【正文】 護職責，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問以求庭審時控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡；在第 二、第三種情況下，辯護人則應(yīng)不失時機地充分利用庭審發(fā)問及質(zhì)證技巧以達到去偽存真之目的。一是對自己的犯罪事實始終供認不諱，庭審時供詞與偵查 起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證；二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認自己有罪；三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。 對被告人供詞的庭審質(zhì)證。筆者認為應(yīng)從刑事案件七類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點及對常見控方瑕疵證據(jù)材料的處理這兩個方面來與大家探討庭審質(zhì)證的技巧問題： 一、刑事案件主要的七大類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點。如果辯護人在質(zhì)證時對控方的舉證閉口緘言放棄質(zhì)證，那么在法庭辯論時即使口 若懸河、滔滔不絕，也絕對無法從證據(jù)角度推翻控方對被告人的有罪指控。控辯式審判則有所不同，辯護人的辯護重心已從法庭辯論轉(zhuǎn)至庭審質(zhì)證。現(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護人不能按過去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護觀點進行辯護。 三、律師刑事辯護庭審質(zhì)證技巧在法院審判階段中所處的重要地位。 律師在審判前階段開展調(diào)查活動，必須實事求是，忠于事實真相，在尊重事實的基礎(chǔ)上為當事人提供法律幫助，維護當事人的合法權(quán)益，絕不能幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。 上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時，應(yīng)及時將相關(guān)材料移送人民法院，并請求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調(diào)查之外。 ② 程序上，調(diào)取證言筆錄時僅偵查人員一人在場，詢問證人時未告知作證的法律責任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅 、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。因而，辯護律師在審前階段，收集相關(guān)證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對其合法性進行前置性審查有著重要的意義。問題在于，控方在收集證據(jù)的過程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。嚴禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。書面申請包括申請人的情況、被告人的情況、被調(diào)查人的情況、調(diào)查請求理由事項，并制作詳細的“ 調(diào)查提綱 ” 附在后面； ② 、依照相關(guān)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)辯護律師的申請，收集、調(diào)查證據(jù)時，辯護律師作為申請人可以在場，但這要根據(jù)案件情況及證人情況來定，并須征得法院調(diào)查人員的同意； ③ 、法院調(diào)查的證據(jù)材料律師可以請求保留該證據(jù)的復(fù)印件，并作為辯方證據(jù)在法庭出示，并經(jīng)過法庭的調(diào)查與質(zhì)證才能作為認定案件事實的證據(jù)； ④ 、由于證人或被害人等不同意接受調(diào)查以及有可能律師的調(diào)查證據(jù)請求被法院拒絕的，如果認為該證據(jù)確對被告人有利的，辯護律師應(yīng)當申請人民法院通知該證人（被害人）出庭作證，通過詢問和質(zhì)證使該證據(jù)被法院采納 為裁判的證據(jù)。為此，刑訴法及相關(guān)司法解釋賦予一種救濟手段，即辯護律師在無法調(diào)取或遇有困難的情況下，可以請求法院簽發(fā) “ 準許調(diào)查決定書 ” ，如果相關(guān)證人及有關(guān)單位不同意，也可以請求人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)。通過審查主要證據(jù)了解本案中對被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實，哪些證據(jù)存在疑點和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調(diào)查核實，哪些證據(jù)需要會見被告人來了解，哪些證據(jù)需要在法庭調(diào)查過程中核實。通過檢察機關(guān)對證人名單的例舉了解其他證人對本案事實的證明作用，并通過會見被告人了解這些證據(jù)及證人對被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開。 ② 、對證據(jù)目錄及證人名單的審查。重點審查起訴指控犯什么罪、犯罪的 第 10 頁 共 24 頁 動機、目的、時間、地點、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無不追究刑事責任的情節(jié)。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“ 主要證據(jù) ” 指的是 “ 定罪的證據(jù) ” ，由 此看來，辯護律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無法看到。這是律師參與刑事訴訟活動第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調(diào)查方向的最重要的環(huán)節(jié)。刑辯律師的證據(jù)調(diào)查是律師業(yè)務(wù)基本技能，必須講究證據(jù)調(diào)查的藝術(shù)和技巧。律師調(diào)查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調(diào)查過程中，經(jīng)過詢問證人、雙方當事人質(zhì)證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。依照法律職責，律師進行證據(jù)調(diào)查，不應(yīng)當尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責，而充當了公訴人的角色，律師應(yīng)當從維護當事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，收集能夠證實犯罪嫌 疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的事實和理由。律師的調(diào)查取證行為只是一種帶有訪問性質(zhì)的活動，不具有強制性。從規(guī)定 “ 應(yīng)當如實提供證據(jù) ” 的內(nèi)容來看，講的是公、檢、法人員的調(diào)查取證有強制性。我國刑訴法第 45條規(guī) 定： “ 人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。人民法院根據(jù)辯護律師的申請收集、調(diào)取證據(jù)時，申請人可以在場 ” 。 44條規(guī)定： “ 辯護律師向證人或其他有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料， 因證人、有關(guān)單位和個人不同意，申請人民法 第 8 頁 共 24 頁 院收集、調(diào)取，人民法院認為有必要的，應(yīng)當同意 ” 。 ” 《若干規(guī)定》第 15 條對前述第一款規(guī)定進一步明確化： “ 對于辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認為需要調(diào)查取證的，應(yīng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)當向律師簽發(fā)準許調(diào)查決定書，讓律師收集、調(diào)取證據(jù) ” ?！缎淌略V訟法》第 37 條第一款規(guī)定： “ 辯護律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。避 第 7 頁 共 24 頁 免那些非法證據(jù)進入法庭程序并被采納為裁判的證據(jù)。盡管法律要求追訴機關(guān)對被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關(guān)注的是指控是否成功，容易忽視對被告人有利證據(jù)的收集，這時候，就需要律師通過行使調(diào)查取證權(quán)的過程來收集這些證據(jù)。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來的，律師是站在被告一方的立場上，在法庭展示與檢察官抗 衡的勢力。對抗式程序控方和辯方的對抗，實質(zhì)上就是檢察官與律師的對抗與爭辯。指律師在承辦刑事案件過程中，調(diào)取、收集、核實能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任等證據(jù)材料的 權(quán)利。 二