國際商法第十一章國際產(chǎn)品責(zé)任法-文庫吧資料
2025-02-20 16:29本頁面
【正文】 的差價。（藥物最為典型） 三、原告可以請求賠償?shù)姆秶? 對人身傷害的損害賠償 ：（ 1）難受與疼痛（ 2）精神上的痛苦和苦惱（ 3）收入的減少和掙錢能力的減弱（ 4）合理的醫(yī)療費(fèi)用（ 5）身體殘廢。 擅自改動產(chǎn)品 如果原告對產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。 二、被告可以提起的抗辯 原告自己的過錯行為 自冒風(fēng)險 所謂自擔(dān)風(fēng)險是指； 原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險性； 盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險或風(fēng)險的境地； 由于原告甘愿冒風(fēng)險而使自己受到損害。 對原告來說，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對被告起訴最為有利，因為： 原告提起訴訟必須具有的條件： ； 造成了損害 疏忽說：要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者存在疏忽，并且是該疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品缺陷。原告沒有提出被告過失的證據(jù)，且被告可口可樂瓶裝公司提供了有關(guān)可口可樂瓶子的制造、檢驗以及裝氣的適當(dāng)性證明 法院判決結(jié)果：原告勝訴。 嚴(yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴，不要求雙方當(dāng)事人之間有直接的合同關(guān)系； 在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時，原告無需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任。 （四）嚴(yán)格責(zé)任說 嚴(yán)格責(zé)任又稱侵權(quán)法上的 無過失責(zé)任 。 以違反擔(dān)保為理由提起訴訟時，原告毋需證明被告有疏忽，只要產(chǎn)品有缺陷，就可以要求被告賠償其損失。即原告只能是買方，被告只能是賣方。法院判被告應(yīng)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對于不具有合同關(guān)系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。原告相信了廣告并買了汽車。 （二）違反擔(dān)保 ? 生產(chǎn)者、銷售者違反明示或默示的擔(dān)保。 ? 指示再詳盡都不為過：嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請將嬰兒抱出” ? 電熨斗：“請不要將衣服穿在身上熨燙” 原告如果要以疏忽說提起訴訟，需要證明： 1）被告存在疏忽 2）由于被告的疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷 3）由于產(chǎn)品的缺陷導(dǎo)致原告的損失。法院認(rèn)為，生產(chǎn)者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。法院裁決制造商負(fù)有過失責(zé)任，因為他未能提供該化學(xué)藥劑的危險性的充分的警告。供應(yīng)商并不知道該化學(xué)藥劑遇水后會產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)。 警示上的缺陷案例 ? 美國的瓦克維爾工程有限公司訴 BDH化學(xué)制品有限公司案是警示缺陷的經(jīng)典案例。法官認(rèn)為，切斷原告手指的機(jī)構(gòu)裝置部分是椅子構(gòu)造的必要部分，被告應(yīng)在其危險部分裝上保護(hù)裝置，否則應(yīng)負(fù)設(shè)計缺陷的責(zé)任。 缺陷 ：產(chǎn)品的 “ 缺陷 ” 就
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1