【正文】 地說，是誰發(fā)明了作業(yè)會計（或作業(yè)成本計算）。 40 ABC發(fā)明權(quán) ? 由于公司和學術(shù)界的相互作用，新會計的 CAMI版本出現(xiàn)了。它與哈佛網(wǎng)絡的共同之處在于：植根于美國制造業(yè)，批評傳統(tǒng)成本系統(tǒng)并指出它們對新的 AMT（高級制造技術(shù)） 環(huán)境的損害。不過 Kaplan 從 Johnson 文章中發(fā)覺的是成本系統(tǒng)的相似性，于是他們成為有關(guān)成本方法論文和著作的合作作者（ 1987）。該公司開發(fā)了一個負荷返回系統(tǒng)對公司服務部門的成本對用戶進行再分擔，需要識別作業(yè)、每個成本動因的成本需要提供作為成本分配給用戶的基礎(chǔ)。 ? 在 JD， ABC被看作一個更好的分配制造費用到產(chǎn)品的工具，進而在定價、采購、和生產(chǎn)管理中起作用。由于招標失敗，分部注意研究成本系統(tǒng)，并將其稱為 ABC，在其中，將原來的兩個間接成本歸集庫 (人工和機器支持 )改為 5個新的作業(yè)成本庫（設(shè)備啟動、生產(chǎn)指令、材料搬運、部件管理、辦公和行政管理）。 37 Kaplan1987年的新案例 ? Kaplan 很快發(fā)現(xiàn)了他自己的成本創(chuàng)新的案例： John Deere Component Works (JD) 。1983年 Boone 分析了公司產(chǎn)品的盈利性，提出改進成本分配，用計算機程序計算 2023種產(chǎn)品的成本（并用幾個月的時間去改錯）。開頭，副總裁 W. F. Boone 注意到這個多樣化生產(chǎn)的公司存在某些產(chǎn)品補貼其他產(chǎn)品的現(xiàn)象。 ? 他推測這種會計創(chuàng)新滯后的原因有四點： – 缺少起作用的模型； – 具有大量傳統(tǒng)會計程序的計算機系統(tǒng)的流行； – 財務會計為中心； – 公司的管理高層并不認識到需要改善他們的管理會計系統(tǒng)的相關(guān)性和反應能力。他選擇了一組創(chuàng)新公司，根據(jù)假定，它們是發(fā)展 JIT， TQM， ATM等的領(lǐng)袖，也可能實施創(chuàng)新的會計系統(tǒng)。 ? 因此，在 Kaplan 的道路上，可以看到 ABC出現(xiàn)的某些前提條件 ：有全球化的制造技術(shù)變化的理論，有對傳統(tǒng)成本會計的批評，以及把實地研究作為深入本地實踐構(gòu)建新會計知識工具的努力。 ? 在這個階段，實務中還沒有任何作業(yè)成本法的跡象，但是已經(jīng)有使用非財務指標的興趣。因此，當 Kaplan 到達哈佛時，那兒對美國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展道路，已經(jīng)做出診斷，開好藥方了。這兩種制造流派都暗示，美國制造業(yè)應該從全球大規(guī)模市場與國際公司激烈的競爭中撤退。當時的哈佛大學是一群研究全球變化對美國制造業(yè)影響的學者的大本營。 ? 為了研究實踐中的會計，我們必須回到 ABC還是一種可能性而不是確定性的時代，回到它的發(fā)展還是開放的、遭受檢驗和爭議的時代，看看它是如何出現(xiàn)的。它是一個抽象出來的跨越各大洲的普適性的專家系統(tǒng)，被寫進成百上千的學術(shù)論文和專業(yè)文章、幾十本研究專著和學生手冊。并非偶然，這些企業(yè)應當會發(fā)現(xiàn)它們發(fā)展的很快。 H. Thomas Johnson博士提出警告： – 作業(yè)成本法不是解決產(chǎn)品失敗、產(chǎn)量降低或財務損失等問題包治白病的萬靈藥，公司可以實行作業(yè)成本法及相應的管理技術(shù)支持并與 TQM（全面質(zhì)量管理）和JIT（適時制生產(chǎn)）或與其他的方法相互協(xié)作。 ? 大多數(shù)公司只采用作業(yè)成本法進行內(nèi)部報告，同時繼續(xù)保留原來的總賬和分賬賬戶，并按更為 “ 傳統(tǒng) ” 的方法編制對外財務報告 ——會引發(fā)更多的成本。個人障礙常常與下面三點相關(guān)： – （ 1）對未知因素或現(xiàn)狀改變的恐懼， – （ 2）地位的可能損失， – （ 3）學習新技能的必需。如果實行的是成功的，就需要全公司的大量支持?，F(xiàn)在，幾乎所有的保險人都選擇按瀕危診療來進行償付 …… 這一方法大部分情況下總是對救濟院有利的。 ? 救濟院依作業(yè)成本法的信息與保險公司談判，并說服保險公司允許病人選擇償付模式。 ? 過去，保險人在療程初期是以日常診療方案償付的，只有當病情急速惡化時才以瀕危診療償付。 26 救濟院中的作業(yè)成本法 (續(xù) ) ? 作業(yè)成本計算法的信息證實了管理人員的直覺 ——隨著作業(yè)的增加，護理的成本在顯著上升。為能夠談判決定一個更為公正的償付計劃，HCK需要更好的了解其成本，所以它采用了 作業(yè)成本法 。那些貧窮的將死的病人這一模式陷入僵局。低產(chǎn)量、復雜專業(yè)的產(chǎn)品的成本增加了 100%至500%，在有些個案中，這些成本上升了 1,000%到5,000%！ ? 因而，作業(yè)成本法通常將大量的制造費用從標準的、高產(chǎn)量的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移至額外特殊訂制、低產(chǎn)量的產(chǎn)品 25 救濟院中的作業(yè)成本法 ? 資料來源： Victoria Dornbusch, “Activitybased Costing for a Hospice,” Strategic Finance(2023年 3月 ),. ? Kentucky中心救濟院（ HCK）之所以采用作業(yè)成本法有個特殊的原因：它需要向保險公司證明其成本是正當合理的。 ? 作業(yè)成本法對有以下特點的企業(yè)是有用的： ? 生產(chǎn)多種產(chǎn)品或提供多種勞務； ? 高額的、與單位產(chǎn)品產(chǎn)量無比例關(guān)系的制造費用； ? 高度的自動化，使得將制造費用按傳統(tǒng)的直接人工或機器工時基礎(chǔ)分配至產(chǎn)品更加困難； ? 利潤率很難說明； ? 難生產(chǎn)的產(chǎn)品利潤多，易生產(chǎn)的產(chǎn)品表現(xiàn)出虧損。因此，經(jīng)理們在采用作業(yè)成本法時應使用這些成本動因。 ? 引起長期變動成本變化、但傳統(tǒng)上被忽視的兩個重大的成本動因就是產(chǎn)品種類和產(chǎn)品的復雜性 – 產(chǎn)品種類 指的是所生產(chǎn)的產(chǎn)品的種類數(shù)； – 產(chǎn)品復雜性 指的是一件產(chǎn)品內(nèi)部的組成部分的數(shù)量； – 工序復雜性 指的是產(chǎn)品所流經(jīng)的工序的個數(shù)。采用批次觀點反映了同一批次的產(chǎn)品的共同特性，且更直白地反映了作業(yè)（生產(chǎn)準備）與動因（不同生產(chǎn)批次）之間的關(guān)系。這種方法會將大部分的成本分配至 A（ 3,000* =1,500美元）。第一次生產(chǎn)了 3,000件 A 產(chǎn)品，第二次生產(chǎn) 600件 B產(chǎn)品。 ? 批次層面成本 – 指一次生產(chǎn)、處理或加工大批產(chǎn)品所發(fā)生的成本 20 以生產(chǎn)準備成本為例說明 ? 假定機器的生產(chǎn)準備成本一次為 900美元。其生產(chǎn)周期越長，就會吸引和產(chǎn)生更多的成本 17 產(chǎn)生不增值作業(yè)的因素 ? 系統(tǒng)的因素 ? 物理的因素 ? 人的因素 18 成本動因分析 ? 成本動因是依據(jù)企業(yè)的各個單獨的部分確定的 ? 成本動因影響著整個企業(yè)，包括存貨規(guī)模、物理設(shè)計和不同產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量 ? 成本動因被分為 數(shù)量相關(guān)的 （比如機器工時）和 數(shù)量無關(guān)的 （如生產(chǎn)準備、工作定單或旅行距離） ? 能夠確定為成本動因的因素的個數(shù)大于可被應用于成本積累或作業(yè)精簡的成本動因的個數(shù) ? 一個成本動因應該是易于理解的、直接與所發(fā)生的作業(yè)相關(guān)的，并且適用于業(yè)績評價 ? 在復雜生產(chǎn)（或服務）環(huán)境中，如果只使用 單一成本庫和單一成本動因 可能會產(chǎn)生對內(nèi)部管理需要來說不合邏輯的產(chǎn)品或勞務成本 19 成本層面 ? 單位層面成本 – 指成本是由生產(chǎn)或獲取單件產(chǎn)品、提供單項勞務引起的 – 傳統(tǒng)會計采用單位層面的成本劃分方案，會計師們假定如果從單位層面上來看成本不隨生產(chǎn)中的改變而變化，那么就是固定成本。另外 90%的時間是浪費的。 ) 若企業(yè)的生產(chǎn)