【正文】 房租不退，房屋裝修部分歸甲方。本判決為終審判決。原審被告人所供述被害人對其實施強奸，因無其他證據(jù)佐證，不予采信。本院原判決認(rèn)定原審被告人張行為不具有防衛(wèi)性質(zhì)，是定性錯誤，適用法律也有不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸重，應(yīng)予糾正。我國《刑法》第20條第1款、第2款明確規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。本院認(rèn)為：原審被告人與被害人素?zé)o矛盾或積怨。原審被告人行兇后，委托李之嫂報警，天津市區(qū)公安分局將等候的原審被告人抓獲。當(dāng)被害人再次調(diào)戲時，原審被告人手持小寶劍朝被害人的胸部猛捅。被害人仍繼續(xù)糾纏。經(jīng)再審查明：原審被告人張經(jīng)他人介紹與李相識并談戀愛，兩人于2000年5月非法同居，同居期間，因原審被告人懷疑與其同居的男友李有外遇，為澄清真相，而找被害人林了解情況，被害人應(yīng)邀前往。判決認(rèn)定原審被告人張犯故意殺人罪判處無期徒刑?，F(xiàn)已審理終結(jié)。天津市高級人民檢察院檢察員、出庭履行職務(wù)。上述判決發(fā)生法律效力后，被告人向最高人民法院申訴，最高人民法院將此案發(fā)回本院重審。辯護人，天津市律師事務(wù)所律師。原審被告人(原審上訴人)張，女，19年月日生，漢族，河北省盧縣人，文化，天津市公司職工，住天津市區(qū)路號。基于以上情況，申訴人請求撤銷原判決，重新審理，并依法改判。加之犯罪后申訴人主動投案，應(yīng)視為自首，應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰。從本案來看，申訴人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，對造成被害人的死亡，申訴人的行為超過了必要的限度，應(yīng)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。二、原判決量刑畸重。無奈之下，申訴人用小寶劍將被害人刺傷，被害人被刺傷后，兇相畢露，申訴人為避免被害人繼續(xù)傷害，情急之中不知所措，連續(xù)捅了被害人幾劍，制止了被害人的不法侵害行為。為免遭不法侵害，申訴人借口到另一房間喝水，順手藏起一把小寶劍。事實是申訴人與被害人素?zé)o交往，根本沒有殺害被害人的動機和目的。事實和理由一、原判決定性錯誤，適用法律不當(dāng)。申訴人因故意殺人罪一案，不服天津市高級人民法院(2001)津刑終字第號刑事判決，特提出申訴。審判長 審判員 審判員 2001年1月15日 (院印)本件與原本核對無異書記員 刑事申訴狀申訴人：張，女，歲，漢族，河北省盧縣人，文化，捕前系天津市公司職工，住天津市區(qū)路號。二、上訴人張犯故意殺人罪，判處有期徒刑8年。上訴人當(dāng)庭供述被害人對其實施強奸，但無其他證據(jù)佐證，不予采信。但是上訴人在對不法侵害行為的防衛(wèi)中，使用利器造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，原審法院判處其有期徒刑4年，實屬偏輕，應(yīng)予糾正。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。案發(fā)當(dāng)日，被害人趁上訴人獨自在家，對上訴人進(jìn)行侮辱，上訴人在遭到不法侵害時，持械反抗屬防衛(wèi)性質(zhì)，但上訴人手持利器對徒手的被害人要害部位連續(xù)捅刺20余刀，致被害人當(dāng)場死亡，其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，造成了重大損害，構(gòu)成了防衛(wèi)過當(dāng)。上述事實有原審法院法醫(yī)對被害人的尸檢報告，上訴人所持兇器(小寶劍)及上訴人關(guān)于事實的供述予以佐證，足以認(rèn)定。在林反抗過程中，上訴人又朝其腹部、背部等處連捅二十余刀，林因心臟被刺破當(dāng)場死亡。上訴人借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。下午2時許，林來到李家中，當(dāng)?shù)弥钔獬鑫礆w時，遂對上訴人進(jìn)行調(diào)戲，上訴人表示反對。爭吵中李提出此事可向林了解情況。同年7月中旬，李與好友林共同吃晚飯，晚飯后林提出去歌舞廳，被李拒絕。原審判決沒有正確定性，請求改判為無罪。一審法院認(rèn)定原審被告人是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷俗铮@系錯誤，進(jìn)而導(dǎo)致原審被告人量刑畸輕，請求糾正。原判認(rèn)定原審被告人張犯故意殺人罪，判決有期徒刑4年。原公訴機關(guān)天津市人民檢察院第一分院不服提出抗訴，原審被告人張亦不服，提起上訴。辯護人，天津律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告人)張，女，19年月日生，漢族，文化程度，河北省盧縣人，天津公司職工，住天津市區(qū)路號。懇請上級人民法院查明案件事實，正確適用法律，撤銷原判，宣告上訴人無罪。我國《刑法》第20條第3款也明確規(guī)定“對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。上訴人正當(dāng)防衛(wèi)行為是針對不法侵害者本人的，沒有傷害他人，無任何社會危害性。上訴人為免受不法侵害，持小寶劍將被害人刺傷，試圖阻止不法侵害。從案件發(fā)生過程來看，上訴人與被害人林素?zé)o矛盾和積怨，沒有傷害被害人的動機和目的?！钡?款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。上訴理由 上訴人認(rèn)為原審人民法院的判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，上訴人的行為不構(gòu)成故意傷害罪，而是正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，理由如下：《中華人民共和國刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。上訴人故意殺人一案，于2000年11月1日收到天津市第一中級人民法院2000年10月30日(2000)津一中刑初字第號刑事判決，現(xiàn)因不服該判決提出上訴。刑事上訴狀上訴人：張，女，19年月日生，漢族，河北省盧縣人，天津公司職工，住天津市區(qū)路號。綜上所述，為嚴(yán)肅國法，準(zhǔn)確適用法律，真正做到罰當(dāng)其罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第181條之規(guī)定，特向你院提出抗訴，請依法審理改判。同時，案發(fā)時間為下午3時左右，原審被告人能以喝水為借口脫身取來寶劍，反映出被害人林當(dāng)時對其并無強制拘束性的侵害行為，原審被告人不具備采取防衛(wèi)行為所必須的侵害行為緊迫性的客觀條件。原審被告人上述犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。當(dāng)林再次調(diào)戲時，原審被告人手持小寶劍向林的胸部猛捅。李為澄清此事，約其好友林向原審被告人解釋。經(jīng)依法審查，本案的事實如下：原審被告人張與李相戀并于2000年5月起非法同居。本院于2000年8月5日向天津市第一中級人民法院提起公訴。2000年7月22日被天津市區(qū)公安分局拘留，同年8月2日被該公安分局予以逮捕，現(xiàn)羈押于天津市監(jiān)獄。五、如被告人的申訴引起再審程序，就此案撰寫再審判決書。張不服，于2001年8月24日提出申訴。三、就本案案情撰寫二審判決書。一、根據(jù)上述案情，撰寫刑事抗訴狀。11月4日，天津市人民檢察院第一分院以張故意殺人不具有防衛(wèi)性質(zhì)為由提出抗訴。8月5日，天津市人民檢察院第一分院以張犯故意殺人罪向天津市第一中級人民法院提起公訴。張行兇后，委托李之嫂報警，同日天津市區(qū)公安分局將等候的張抓獲。當(dāng)林再次調(diào)戲時，張手持小寶劍朝林的胸部猛捅。林仍繼續(xù)糾纏。下午2時許，林來到李家中，當(dāng)?shù)弥钔獬鑫礆w時，遂對張進(jìn)行調(diào)戲并強行親吻、摟抱欲行強奸。因李外出購物，張走出家門等候林，并與林商定待李在家時再談此事。爭吵中李提出此事可向林了解情況。同年7月中旬，李與好友林共同吃晚飯，晚飯后林提出去歌舞廳，被李拒絕。代理人：鄲城縣律師事務(wù)所律師黃2000年7月13日案例五張防衛(wèi)過當(dāng)故意殺人案張，河北盧縣人，在天津打工。綜上所述，被告人已構(gòu)成尋釁滋事罪，但仍目無國法，不爭取寬大處理，性質(zhì)非常惡劣。從本案事實來看，被告人已構(gòu)成尋釁滋事罪。據(jù)有關(guān)證人證言及當(dāng)事人陳述，被告人是公然在中學(xué)門口當(dāng)著眾多回家學(xué)生的面對被害人施暴，且非常野蠻，對被害人的人格與尊嚴(yán)都造成極大的傷害。因此，被告人的行為已嚴(yán)重危害了公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)精神病學(xué)和司法精神病學(xué)研究證明，一般人在喝醉酒后辨認(rèn)和控制能力只是減弱，并沒有完全喪失，其對自己醉酒后的行為是有預(yù)見的，存在著故意和過失。從本案的案情來看，被告人楊喝完酒后尋釁滋事，無是生非，無故將被害人王打傷，情節(jié)惡劣，其行為已完全符合尋釁滋事罪的四個特征，應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。、具有刑事責(zé)任能力的自然人。(3)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的。根據(jù)法律規(guī)定，尋釁滋事行為具體表現(xiàn)為以下四種情況：(1)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。從其構(gòu)成要件來看，具備四個特征：,即人們遵守共同生活準(zhǔn)則所形成的正常秩序。被告人的行為到底構(gòu)不構(gòu)成尋釁滋事罪呢？讓我們先來看一下什么是尋釁滋事罪。所以說本案的事實清楚，證據(jù)確鑿，人民檢察院指控有理，法庭受案正確。此致鄲城縣人民法院答辯人：楊代書人：律師事務(wù)所律師2000年7月10日附：本狀副本1份代理詞審判長、審判員：我受被害人王的法定代理人王委托，依法擔(dān)任被害人王的代理人，現(xiàn)發(fā)表以下代理意見：(一)本案事實清楚，證據(jù)確鑿，人民檢察院指控有理，法庭受案正確。原告人所提出的精神撫慰費要求也于法無據(jù)?，F(xiàn)行法律法規(guī)并無精神撫慰費的相關(guān)規(guī)定，答辯人認(rèn)為不應(yīng)賠償精神撫慰費。但原告人所提精神撫慰費，沒有任何依據(jù)，表現(xiàn)在：(1)沒有事實依據(jù)。因此，從這點分析，答辯人并不具備情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣，只是一般違法行為，不構(gòu)成犯罪。構(gòu)成尋釁滋事罪的要件之一就是在主觀上須具有故意。此致鄲城縣人民法院附帶民事訴訟原告人：王法定代理人：王2000年7月8日附：本狀副本1份附帶民事答辯狀答辯人：楊，男，1979年4月24日生，漢族，鄲城縣吳臺鎮(zhèn)吳臺村人，初中文化，農(nóng)民，住吳臺鎮(zhèn)吳臺村。、醫(yī)療費、護理費收據(jù)各1張，鄲城縣公安局出具鑒定費收據(jù)1張。，吳臺一中校長，各書寫書面證言1份，證實被告人將原告人打傷。證人姓名和住址，其他證據(jù)、來源、李各寫書面證言1份，證明原告人被被告人所傷屬實?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中有權(quán)提起附帶民事訴訟。原告人出院后，郁郁寡歡，身心受到很大的傷害。被告人酒后尋釁滋事的犯罪事實和情節(jié)以及造成的危害后果，鄲城縣人民檢察院鄲檢刑訴字［2000］第號起訴書中有詳細(xì)的敘述，這里不再重復(fù)。對被告人的罪行，原告人的親屬已向公安機關(guān)進(jìn)行了揭發(fā)和控告。。訴訟請求犯尋釁滋事罪,請依法懲處。法定代理人：王(系原告人的父親)，男，歲，漢族，吳臺鎮(zhèn)吳臺村人，吳臺村第村民組農(nóng)民，住吳臺鎮(zhèn)吳臺村。三、假設(shè)你是被害人父親委托的訴訟代理律師黃，根據(jù)案情和問題一、二所提供的信息，請就此案刑事部分撰寫代理詞。二、假設(shè)被告人辯稱是喝醉酒后打人，不清楚自己干了什么，其行為不構(gòu)成犯罪，且只愿意承擔(dān)物質(zhì)損失。被害人王在提起附帶民事訴訟時列舉了孫、李及吳臺一中校長張書寫的書面證言三份及住院費、醫(yī)療費、護理費、鑒定費等費用的收據(jù)。隨后，鄲城縣檢察院以楊犯尋釁滋事罪向人民法院提起公訴。王的傷經(jīng)鄲城縣公安局鑒定屬輕傷，在吳臺鎮(zhèn)醫(yī)院住院14天，花去住院費、醫(yī)療費、護理費、。楊抓住王的頭發(fā)，對王進(jìn)行拳打腳踢，將王的兩顆牙齒打掉，并將王打入溝內(nèi)，褲子撕破。以上書證，可以證明原告人身體受損傷造成的經(jīng)濟損失。張住吳臺一中教職工樓幢室。孫、李地址與原告人相同。”依此規(guī)定，原告人特向你院提起附帶民事訴訟，請依法審判。原告人上述經(jīng)濟損失、精神損失，完全是被告人犯罪行為造成的，二者之間存在因果關(guān)系。被告人的犯罪行為，給原告人造成了物質(zhì)損失和精神損失，現(xiàn)依法提起附帶民事訴訟，請一并審理，其事實和理由如下：被告人將原告人打成輕傷(經(jīng)鑒定得出)，原告人住院14天，花去醫(yī)療費、護理費、?，F(xiàn)被告人尋釁滋事一案，已經(jīng)鄲城縣公安局偵查終結(jié)，由鄲城縣人民檢察院提起公訴。事實和理由2000年6月5日21時許，被告人楊無事生非，尋釁滋事，無故對原告人進(jìn)行傷害。44元，請依法判處被告人賠償。附帶民事訴訟被告人(以下簡稱被告人)：楊，男，1979年4月24日生，漢族，鄲城縣吳臺鎮(zhèn)吳臺村人，初中文化，農(nóng)民，住吳臺鎮(zhèn)吳臺村。審判長 張審判員 楊審判員 李2001年1月6日 (院印)本件與原本核對無異書記員 襲附帶民事起訴狀附帶民事訴訟原告人(以下簡稱原告人)：王，女，16歲，漢族，鄲城縣吳臺鎮(zhèn)吳臺村人，吳臺一中學(xué)生，住吳臺鎮(zhèn)吳臺村。依照《中華人民共和國刑法》第336條第1款之規(guī)定，判決如下：被告人郭犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑10年，并處罰金1000元。而作為被害人不可能明白該劑藥中含有很大的毒性，其提前服用雖有不當(dāng)，但被告人的疏忽大意也是顯而易見的，所以，被告人應(yīng)當(dāng)對被害人的死亡后果承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人作為一名具有一定專業(yè)知識的“醫(yī)生”，對“川烏”和“草烏”這兩種藥含“烏頭堿”應(yīng)當(dāng)是明知的，但其給被害人開處方時對用藥量沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)匕盐眨莾H憑經(jīng)驗辦事，忽視了人與人的不同和藥與藥之間的差異。被告人及其辯護人認(rèn)為被害人死亡是由于其未遵醫(yī)囑服藥所致，被告人不應(yīng)對被害人的死亡后果負(fù)責(zé)任的辯解意見不能成立，不予支持。本院認(rèn)為，被告人郭在沒有行醫(yī)資格證和執(zhí)業(yè)許可證的情況下，私開診所，非法行醫(yī)，在行醫(yī)過程中造成了就診人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成了非法行醫(yī)罪。上述事實有被告人郭開的處方單，被害人父親劉關(guān)于被害人就診后病情的陳述，宜陽縣檢察院委托法醫(yī)出具的被害人死亡原因鑒定書予以佐證，且已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。被害人將中藥帶回后于當(dāng)天晚上