【正文】 那么本案的事實是什么呢？事實就是被告人楊目無法紀，無是生非，尋釁滋事，酒后行兇，使被害人身體遭到極大的傷害，被害人臉部及手上留下的傷痕，脫落的牙齒有目共睹，法醫(yī)的病理鑒定，被害人的同學孫、李，吳臺一中的校長張等人的證言為本案的確定提供了足夠的依據。(2)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的。而且我國《刑法》第18條第4款也明確規(guī)定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。鑒于以上幾點，希望法庭查明事實真相，依法審判，對被告人予以嚴懲。當日下午1時左右，李去河北省盧縣接張的女兒。8月2日，經天津市人民檢察院第一分院批準，天津市區(qū)公安分局將張予以逮捕。四、假設二審法院采納公訴機關的抗訴意見，以張犯故意殺人罪判處無期徒刑。天津市第一中級人民法院以(2000)津一中刑初字第號刑事判決書作出判決：被告人張犯故意殺人罪，判處有期徒刑4年。本院認為，原審被告人張系對被害人調戲行為不滿而產生殺人之念，被害人身中二十余刀即可印證其極度憤恨之情，原審被告人并不存在防衛(wèi)目的?！糎S1*7/8〗〖JZ*4〗上訴請求請求上級人民法院撤銷天津市第一中級人民法院2000年10月30日(2000)津一中刑初字第號刑事判決，宣告上訴人無罪。被害人反抗，欲意對上訴人行兇，上訴人為免遭即將來臨的不法侵害，在被迫無奈的情況下，對被害人連刺了幾下，制止了被害人的不法侵害，這是法律允許的保護人身不受侵害的正當防衛(wèi)。2000年7月22日被拘留，同年8月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于天津市監(jiān)獄。上訴人張的上訴理由是：原判定性錯誤，上訴人之所以殺人，完全是為免遭正在進行的不法侵害所致，屬正當防衛(wèi)，不應承擔刑事責任。林仍繼續(xù)糾纏。我國《刑法》第20條第1款第2款明確規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。本判決為終審判決。2000年7月22日下午2時許，被害人應邀前來向申訴人解釋申訴人男友李之事，見李不在，被害人遂起歹意，對申訴人進行調戲并欲行強奸。根據我國《刑法》第20條第2款規(guī)定，防衛(wèi)過當應當減輕或免除處罰。天津市人民檢察院第一分院指控原審被告人張犯故意殺人罪一案，天津市第一中級人民法院于2000年10月30日作出(2000)津一中刑初字第號刑事判決，本院于2001年1月15日作出(2001)津刑終字第號刑事判決。被告人張不服判決，以原二審判決認定事實有誤，定性錯誤，適用法律不當為由提出申訴。以上事實有原審法院的尸檢報告和原審被告人的供述在案佐證，足以認定。據此，依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第312條第(四)項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院(2001)津刑終字第號刑事判決；二、被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑8年。杜將租金交至2001年11月。民事起訴狀原告：杜，男，歲，漢族，陜西省西安市人，酒樓經理，住西安市區(qū)城幢號。隨后，原告將房屋裝修成酒樓經營。證人姓名和住址，證據和證據來源1．租賃協(xié)議原件；2．原告付款憑證；3．被告阻撓經營的說明材料。雙方約定，反訴人將其位于西安市環(huán)城南路38號磚混結構三層約200平方米的樓房及其附屬配電、上下水設施租賃給被反訴人作餐飲、娛樂營業(yè)之用，租期為4年，被反訴人每年于11月30日向反訴人一次性支付年租75萬元。事實和理由 原告杜所開辦酒樓系被告張、王租給原告杜的三層樓房改造而成。委托代理人：梁，西安市律師事務所律師。二、該案轉至羅湖區(qū)人民法院審理后，經徐所開餐館員工趙證實，被告徐將其餐館和8萬元存款轉至其弟徐成名下，原告得知此情形后，于2001年6月11日向法院提出財產保全申請。申請人在提出答辯狀的同時，現(xiàn)根據事實提出對此案管轄權的異議，理由如下：番禺市人民法院對本案無權管轄。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。無奈之下申請人將被申請人告上廣東省番禺市人民法院，番禺市人民法院又將此案移送貴院審理。地址：番禺市路號樓室。申請人愿向你院提供擔保。因對賠償問題達不成協(xié)議，偃師市總工會及魏之父魏(66歲，住偃師市區(qū)街樓號，已退休)遂以市公路總段為被告，向洛陽市廛河回族區(qū)人民法院提起訴訟。民事答辯狀 答辯人：洛陽市公路管理總段。而此次墻之所以倒塌，是因為洛陽地區(qū)遇到40年來罕見的特大暴雨襲擊。據此，請求法庭駁回被答辯人的訴訟請求。因為當存在不可抗力與管理瑕疵的競合時，依據民法理論中原因競合之規(guī)則，管理者應當承擔民事賠償責任。換言之，被害人違章行車與公路防護墻倒塌造成其車毀人亡的損害結果之間實屬一種巧合，這種巧合只能說明，被害人違章行車行為是損害結果發(fā)生的適當條件而非原因，二者之間沒有法律上的因果關系。系被害人魏之父。原告偃師市總工會、魏訴稱，被害人偃師市總工會司機魏(系魏之子)于1998年8月4日駕車經過洛陽市東花壇立交橋時，因暴雨襲擊，機動車道積水不能通行，遂改道至非機動車道上行駛。此時由洛陽市公路管理總段負責養(yǎng)護維修的公路防護墻因雨水浸泡，近五十余米長的防護墻突然倒塌，將該車砸毀，造成魏當場死亡。二、洛陽市公路管理總段賠償魏死亡賠償費337801元、喪葬費1000元、贍養(yǎng)費13400元，合計481801元。南通汽車公司在出具給王的68元車費發(fā)票中注明“按規(guī)定付來回過路費20元，客人只肯付單程過路費，車主堅持付雙程”。民事上訴狀上訴人(原審原告)：王，男，歲，漢族，江蘇省南通市人，南通市公司總經理，住南通市崇川區(qū)街號。上述兩文件規(guī)定，過路費由乘客負擔。〖KH*3/5〗審判長龍審判員龔審判員李1998年11月10日 (院印)本件與原本核對無異書記員王案 例 四王訴南通出租汽車有限公司退還向其收取的出租車返程過路費案2000年4月15日下午，江蘇省南通市公司總經理王從南通市內乘坐南通出租汽車有限公司(以下簡稱南通汽車公司)蘇FB1027號出租車前往興東機場，途中經過通往機場路的收費站，被收過路費10元。本院認為，作為公路防護墻的養(yǎng)護人和管理者，被告洛陽市公路管理總段應對其盡謹慎維護義務。原告與被告協(xié)商賠償未果，向本院提起訴訟，請求責令被告賠償汽車損失55200元，賠償死者家屬撫恤金、撫養(yǎng)費、工傷補助費等15273640元。委托代理人，洛陽市律師事務所律師。以上意見請法庭在合議時給予充分的考慮。由此可見，特大暴雨雖屬自然災害，但是公路防護墻被雨水浸泡引起倒塌，并不具有不可預見性、不可避免性和不可克服性，所以市公路總段的抗辯理由不能成立。由于這種原因具有不可預見性、不可避免性和不可克服性，符合《民法通則》第107條因不可抗力造成他人損害的，不承擔民事賠償責任之規(guī)定，所以其對公路防護墻因大雨浸泡發(fā)生倒塌致他人損害的民事賠償責任依法應予免除。被害人魏將車駛入非機動車道，在主觀上具有過錯，且這種過錯與公路防護墻倒塌造成損害的結果之間有因果關系。被答辯人：魏，男，66歲，漢族，工程師，住偃師區(qū)街樓號。被告市公路總段于1998年10月10日特別授權委托代理人黃(洛陽市律師事務所律師)以造成事故的原因為不可抗力，市公路總段已盡養(yǎng)護義務，可以免責為由提出答辯。晨7時許，偃師市總工會司機魏駕駛該單位豫C17779號桑塔納轎車從偃師前往洛陽，行至洛陽市東花壇立交橋時，因機動車道積水不能通行，遂駕車沿非機動車道行使。現(xiàn)因申請人無力給工人發(fā)放工資，為此特申請你院裁定先予執(zhí)行，責令被申請人先行給付部分裝修款。請求目的請求立即凍結被申請人徐的8萬元存款。被申請人：徐，女，25歲，漢族，河南省延津縣人，餐館經理，現(xiàn)住深圳市羅湖區(qū)鳳凰路中山花園城。貴院僅憑此欠條認定該債為合同之債，并進一步認定原告李所在地為合同履行地，是不符合民事訴訟法規(guī)定的。請就此情形撰寫先予執(zhí)行申請書。原隨起訴狀所附送的證據材料：租賃協(xié)議原件、原告付款憑證、被告阻撓經營的說明材料共3件，請予發(fā)還。不料，被告拒不與申請人簽訂租賃協(xié)議，并阻撓申請人經營，申請人被迫于2001年11月底退出酒樓，申請人無奈向原告提出退還轉讓費和索賠的請求，原告因資金周轉困難，僅退還申請人部分轉讓費，并表示盡快退還剩余部分和賠償損失。根據《合同法》第219條、第223條之規(guī)定，懇請法院判允前列訴訟請求。反訴人王系反訴人張之妻。轉讓之后，被告拒不按協(xié)議約定與受讓人李另行簽訂租賃協(xié)議，并阻撓其經營，致使李無法經營，被迫于同年11月底退出酒樓。訴訟請求1．請求法院判令被告張、張支付違約金10萬元；2．請求法院判令二被告賠償經濟損失125萬元；3．訴訟費用由二被告承擔。請就此情形撰寫反訴狀。協(xié)議簽訂后，雙方未向房地產管 理部門登記備案，未領取《房屋租賃證》。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。原審被告人無可奈何，只好借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。原審被告人張及其辯護人等到庭參加訴訟。此致中華人民共和國最高人民法院申訴人：張2001年8月24日附：原審判決書復印件1份刑事判決書(再審)天津市高級人民法院刑事判決書 (2001)津刑再終字第號原公訴機關天津市人民檢察院第一分院。從申訴人的遭受傷害的事實來看，完全符合《刑法》第20條第1款、第2款的規(guī)定，屬于正當防衛(wèi)，原審判決將申訴人行為單純地定為故意殺人罪而忽視了申訴人的行為是具有防衛(wèi)性質的，定性錯誤，適用法律也有不當。請求事項 請求撤銷原判決，重新審理此案，并依法予以改判。上訴人張供認在案的關于被害人對其進行語言調戲及強行親吻、摟抱、拉拽等行為的供述，已被相關證據所印證。上訴人行兇后，委托李之嫂報警，天津市區(qū)公安分局將等候的上訴人抓獲。李將此事告訴了上訴人，上訴人因前夫有外遇而與之離婚，故對此事深感疑慮，并懷疑李有外遇，為此二人發(fā)生爭吵。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結?！笨傊?，上訴人的防衛(wèi)與刑法關于正當防衛(wèi)的精神是相吻合的，具備了法定的正當防衛(wèi)條件，不應構成犯罪。”從以上刑法條款來看，正當防衛(wèi)必須具備以下幾個條件：(1)必須是對具有社會危害性的不法侵害行為才能實行正當防衛(wèi)，而對合法行為則不能實行“防衛(wèi)”；(2)必須是對實際存在并且是正在進行的不法侵害才可以實行正當防衛(wèi)；(3)必須是對實施不法侵害者本人實行防衛(wèi)，而不能對第三者實行；(4)正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度。此致天津市高級人民法院檢察員：吳檢察員：劉2000年11月4日 (院印)附：證據目錄、證人名單與一審無異，不必另行移送。2000年7月22日下午2時許，林應約來到李家中，見李不在，遂起歹意，對原審被告人進行調戲，原審被告人見機借口喝水脫身，去另一房間取出一把小寶劍藏于身后，并回到原房間。刑事抗訴狀天津市人民檢察院第一分院刑事抗訴狀津一檢刑抗［2000］號原審被告人張，女，19年月日生，漢族，河北省盧縣人，天津公司職工，現(xiàn)住天津市區(qū)路號。張也于11月5日以無罪為由提起上訴。張借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。李將此事告訴了張，張因前夫有外遇而與之離婚，故對此事深感疑慮，并懷疑李有外遇，為此二人發(fā)生爭吵。(四)被告人事后認罪態(tài)度惡劣。，即明知自己的行為會發(fā)生破壞社會秩序的危害結果，而希望或放任這種結果的發(fā)生。根據《刑法》第293條之規(guī)定，尋釁滋事罪是指無事生非、起哄鬧事、肆意挑釁、隨意騷擾、擾亂社會秩序、情節(jié)嚴重的行為。綜上所述，答辯人雖已造成原告人身體傷害，但并不構成犯罪。答辯人因鄲城縣人民檢察院指控答辯人犯尋釁滋事罪、附帶民事訴訟原告人王提起附帶民事訴訟一案，現(xiàn)提出答辯如下： (一)答辯人的行為不構成尋釁滋事罪依照《刑法》第293條的規(guī)定，尋釁滋事罪是指無事生非、起哄鬧事、肆意挑釁、隨意騷擾、擾亂社會秩序、情節(jié)嚴重的行為。”依此規(guī)定，原告人特向你院提起附帶民事訴訟，請依法審判。事實和理由2000年6月5日21時許，被告人楊無事生非，尋釁滋事，無故對原告人進行傷害。請就此情形幫助被告人代書附帶民事答辯狀。楊被聞訊趕來的吳臺一中校長張先治抓住，送往吳臺派出所。證人姓名和住址，其他證據、來源、李各寫書面證言1份，證明原告人被被告人所傷屬實。對被告人的罪行，原告人的親屬已向公安機關進行了揭發(fā)和控告。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向河南省市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。公訴機關的指控成立，予以支持。經審理查明，被告人郭1994年曾在宜陽縣中醫(yī)院學習。辯護人孫，宜陽縣律師事務所律師。被告人給被害人配藥時曾交待被害人“白酒浸泡7日后服用”，但被害人如法泡制后即在次日早晨口服，明顯違反醫(yī)囑，以致命喪。(一)被告人開個體診所是為了方便村民，且在案發(fā)前信譽良好，可以酌情從輕處罰?，F(xiàn)張已返回宜陽，其作為證人可以證明被害人劉女11月14日下午去被告人處就診與事實不符，被害人劉女的死也與被告人無關。此