試談勞動(dòng)合同法對(duì)勞資關(guān)系的影響-文庫(kù)吧資料
2025-01-05 06:46本頁(yè)面
【正文】 業(yè)企業(yè)主總是力圖減少工資成本，不為雇工繳納或盡量少繳納社會(huì)保險(xiǎn)。，收入差距拉大。用人單位為了追求利潤(rùn)最大化，往往通過(guò)勞動(dòng)合同短期化，設(shè)置試用期超出勞動(dòng)法規(guī)定的期限，在試用期內(nèi)只發(fā)生活費(fèi)，而不繳納社會(huì)保險(xiǎn)等。主要表現(xiàn)為用人單位不依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，不為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，不依照《勞動(dòng)法》的規(guī)定安排勞動(dòng)時(shí)間和支付工資等，有很多違反勞動(dòng)法的霸王條款。既然《勞動(dòng)合同法》對(duì)現(xiàn)存勞動(dòng)合同的個(gè)別條款在新法中的效力有了明確的列舉，也就意味著現(xiàn)存勞動(dòng)合同中除其所列之外的條款均應(yīng)“繼續(xù)履行”，但“所列之外”與《勞動(dòng)合同法》相左之處并不少見(jiàn)，也并非無(wú)關(guān)宏旨。硬性的解讀等于是在原的立法中增添了“不與本法相沖突的”文字，解讀者就扮演了立法者的角色。如果將其解讀為“不與本法相沖突的繼續(xù)履行”，倒是免去了適用中的麻煩與混亂，卻又增添了立法上的麻煩與混亂。因?yàn)榧热皇恰袄^續(xù)履行”，在法律上當(dāng)然是全面履行了，包括這些勞動(dòng)合同中許多與《勞動(dòng)合同法》相沖突相矛盾的條款?！? 然而，過(guò)渡條款也似乎存在千慮一失的地方。并且，即便是該法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在施行后解除或者終止，用人單位依據(jù)該法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限也是從該法實(shí)施之日起計(jì)算。明確規(guī)定了在該法施行后再次續(xù)訂（簽訂）勞動(dòng)合同才作為計(jì)算第一次勞動(dòng)合同訂立時(shí)間，即《勞動(dòng)合同法》施行后用人單位與同一勞動(dòng)者簽訂了兩次固定期限勞動(dòng)合同，才符合應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，此前曾經(jīng)訂立過(guò)的勞動(dòng)合同次數(shù)并不計(jì)算進(jìn)來(lái)。本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限按勞動(dòng)者在本單位連續(xù)工作的年限計(jì)算。《勞動(dòng)合同法》第97條規(guī)定：“本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行；本法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定連續(xù)訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)，自本法施行后再次續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同起始計(jì)算。這里涉及到訂立勞動(dòng)合同與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間的起算、到期勞動(dòng)合同終止時(shí)間的認(rèn)定等事項(xiàng)，既有《勞動(dòng)合同法》是否溯及實(shí)施之前的現(xiàn)存勞動(dòng)關(guān)系，也有現(xiàn)存勞動(dòng)關(guān)系跨入《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后用人單位是否承擔(dān)比新設(shè)勞動(dòng)關(guān)系更多法律責(zé)任的問(wèn)題，包括《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前訂立并在實(shí)施之后存續(xù)的勞動(dòng)合同的效力、補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1