藥品缺陷及其法律歸責的探討-文庫吧資料
2025-01-05 06:22本頁面
【正文】 以保護消費者合法權(quán)益為目的。按此理論，日本的斯蒙病判決和氯喹訴訟[4]均不得成立。但是，除了如前所述《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品缺陷定義的雙重標準導(dǎo)致藥品缺陷經(jīng)過國家藥品上市審批權(quán)力的行使,變成國家代表患者接受的缺陷,并固定于國家藥品標準中,從而使藥品缺陷受害者權(quán)益得不到合理維護之外，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定的生產(chǎn)者的免責條款中有表述，如若生產(chǎn)者能證明“產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的。我們認為無過錯責任之歸責原則，最大限度的保護了消費者權(quán)益，但是遺憾的是該法條以“質(zhì)量不合格”這一術(shù)語作為產(chǎn)品責任的歸責事由，顯然給現(xiàn)實生活中如筆者討論的“藥品缺陷”造成的特殊產(chǎn)品責任的歸責造成了尷尬對于藥品這種特殊產(chǎn)品質(zhì)量合格并沒有當然排除其存在危及人身安全的不合理危險比如[3]美國的“DES安胎劑案”， DES(乙烯雌酚)即是由美國食品與藥品監(jiān)督管理局(FDA)于1941年批準投放市場的一種保胎藥，但其依然發(fā)生了孕婦服用這種藥后，如果其生育的孩子為女性，女兒極可能得一種陰道癌，發(fā)病率高達30%～90%的不合理危險。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。筆者認為，至少對于藥品缺陷的定義應(yīng)該為，藥品不能提供對使用者所期待的治療效果，存在可能危及人身安全的不合理危險。并依據(jù)沖突規(guī)范，本案適用侵權(quán)行為地即我國法律，被告不應(yīng)承擔法律責任。訴訟中拜耳公司的抗辯理由即是拜斯亭是根據(jù)我國《藥品管理法》，經(jīng)有關(guān)部門批準后進口的。如“龍膽瀉肝丸”事件中制造商所言，龍膽瀉肝丸按照國家藥典標準生產(chǎn)，同仁堂不應(yīng)承擔責任?！睋?jù)該法條可知，我國對產(chǎn)品缺陷的定義采用的是雙重標準，即“不合理危險”和“強制性標準”。我國在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中表述“缺陷”為，“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險?！ ∪缜八鏊幤肥且环N特殊的產(chǎn)品，因此當然具有產(chǎn)品的法律屬性。所謂“危險不可避免性”從藥理學(xué)上講，是藥品在正常治療劑量下的副作用，使用不慎就有可能產(chǎn)生有害結(jié)果。在卞耀武主編的《中華人民共和國藥品管理法釋義》(2001年版)也明確
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1