法律知識察上美國刑事正當法律程序規(guī)則的考-文庫吧資料
2025-01-05 03:41本頁面
【正文】 常困難，他們有著生命的危險，考慮這些情況，我們認為，審判法院未能給他們提供合理的時間和機會尋求律師幫助，這無疑是對正當法律程序的明確違反。由于許多人，即使是受過教育的人，可能對法律一竅不通，所以當一個人被刑事指控的時候，如果沒有律師的幫助，他/她可能根本就判斷不出指控的性質、指控的好壞，不知道辯護技巧，也不知道證據(jù)規(guī)則，這很有可能導致一個無辜的人被定罪。 “就我們所知，通知和聽審是保障一項判決可執(zhí)行的重要的最初步驟，在加上一個合法的有管轄權的法庭，這構成了正當法律程序合憲性要求的基本因素。如果是這樣的話，這不是因為這些權利為第一憲法修正案所羅列，而是因為它們具有這樣一種品質，以致于被包含在正當法律程序的概念之中。就像“哈伯特訴路伊斯安那州”(Herbert v. State of Louisiana)一案所說的，只要不違反“建立于人民和政治制度基礎之上的根本的自由和正義原則”，這些權利就不能被否定。同樣，最高法院還認為，言論自由和出版自由是第十四修正案“正當程序”條款所保護的重要權利，盡管在第一憲法修正案中，國會被禁止采取特定的方式來刪節(jié)這項權利?！?Burlington amp?！ 霸?884年“胡塔多訴加利福尼亞州”(Hurtado v. California)一案中，聯(lián)邦最高法院認為，正當程序并不要求把大陪審團起訴作為一個州在謀殺案件中起訴的前提條件。阿拉巴馬州最高法院認為，這些規(guī)定沒有被違反，并且認為我們無力去干預?！ 鞍凑瞻⒗婉R州憲法的規(guī)定，在所有的刑事指控中，被告人應當享有律師幫助的權利。我們認為，這種律師對案件的“參與”是遠遠不夠的，被告人根本就沒有在任何實質意義上被授予過請律師的權利?！ √K舍蘭德(Sutherland)大法官代表法院陳述了判決意見，其主要內容為： “不管被告人被指控的是什么罪行，在他們被定罪以前都應被推定為是無罪的，法院有義務保證指控的案件得到公平的審判?！ ”景钢械臓幾h焦點為：剝奪了被告人聘請律師的權利，這是否相當于違反了憲法第十四修正案的“正當法律程序”條款?對此，聯(lián)邦最高法院在簽發(fā)調取案件復審的令狀之后，推翻了州法院的有罪裁決，將本案發(fā)回重審。最后這些被告人被認定構成強奸罪。在被傳訊的時候，這幾名被告人都作無罪答辯，但是他們沒有被問及是否已經(jīng)有律師，有沒有能力請律師，或者是否有親屬、朋友提供幫助。1932年，聯(lián)邦最高法院審理了“泡沃爾訴阿拉巴馬州”(Powell v. Alabama)一案，首次將第十四憲法修正案中的“正當法律程序”條款，適用于州的刑事司法中。1908年，聯(lián)邦最高法院還認為，“正當法律程序”并沒有要求第五憲法修正案的“反對自我歸罪”條款對各州都適用。 [1] 在以后的幾十年中，聯(lián)邦最高法院對于“權利法案”在第十四憲法修正案中的效力問題，一直持否定的態(tài)度。對此，被告人的律師認為，“正當程序”有著廣闊的內涵，它包含英國普通法上所有的古老權利，是作為自由民的根本性權利而存在的，而大陪審團起訴就是這種根本性權利之一。胡塔多的律師也首次提出了這么一個觀點——在死刑案件中采用大陪審團進行起訴，這是第十四憲法修正案“正當法律程序”的要求。最后，被告人胡塔多被定罪，并被判處死刑?！ ∫惶旌嗯c伊斯特多發(fā)生爭吵，幾天以后，胡塔多用手槍射中伊斯特多的胸部，伊斯特斯轉身就跑，胡塔多接著用槍射中他的背部，當伊斯特多倒在地上時，胡塔多又朝他開了一槍?！ ≡谠摪钢?，胡塔多(Hurtado)和伊斯特多(Estuardo)是好幾年的好朋友，但是以后胡塔多發(fā)現(xiàn)他這位“親密”的朋友原來和自己的妻子有不正當?shù)年P系，于是就警告他，對此伊斯特多坦然承認，他說：“你是刀俎，我是魚肉，如果你愿意，可以
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1