法律知識撤訴談刑事訴訟中的-文庫吧資料
2025-07-03 15:11本頁面
【正文】 解釋》第114條第1款也規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決或者裁定。刑訴法第149條規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決”，而不是不作出判決，而作其他處理。我們認為這種作法不妥?！ 〉谌?、開庭審理后，即經過法定的法庭調查、法庭辯論、被告人最后陳述，審判長宣布休庭并且經過合議庭評議甚至審判委員會討論作出決定后，不應準許撤訴。這樣做既避免了“辦錯案”，又避免了對被告人的刑事錯案賠償，刑事訴訟法所確立的“疑罪從無”的制度并不能得到真正、有效的執(zhí)行! (二)是否同意撤訴申請應視案件審理情況而定 對檢察院的撤訴理由，人民法院經審查認為成立的，不能一味準許，而應視案件審理的具體情況作出是否準許撤訴的決定： 第一、人民法院開庭審理前，檢察院要求撤訴的，法院可以準許，并將撤訴的裁定書送達被告人及其辯護人。說明大量的事實不清證據不足的案件被作撤訴處理，然后又作其它處理了。對絕大多數事實不清證據不足的案件，法院由于怕放縱罪犯、怕傷“和氣”，怕錯案追究，而對公訴機關言明事實不清證據不足擬作無罪判決，千方百計做檢察院的工作，“規(guī)勸”其撤訴，公訴機關自感對己不利也“主動”要求撤訴了。從全國范圍來看，人民法院以“證據不足、指控的犯罪不能成立”而宣告無罪的案件，多則幾千件，少則幾百件，在受理案件總數中所占的比例一落千丈，法學界所希望的新刑事訴訟法實施以后宣告無罪的案件會大量增加的預言并沒有實現。修改后的刑事訴訟法確立“存疑無罪”制度以后，一般理解，根據新的刑事訴法，對那些事實不清證據不足的案件，由于不能再象以前那樣退回補充偵查，人民法院宣告無罪的案件應當大量增加。有相當多的事實不清證據不足的案件立案受理后，由于缺乏良好的依法辦案的司法環(huán)境，不可避免地要受司法地方化、司法行政化和司法政治化因素的影響和制約，會受到各方面的影響和壓力，人民法院、審判人員并不能作出“證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。修改后的刑事訴訟法取消了法院對“事實不清證據不足的案件”可以退回人民檢察院補充偵查的權力，同時賦予人民法院對“證據不足不能認定被告人有罪的案件”作出無罪判決的權力。所以，對不構成犯罪的被告人以延期審理的理由提出撤訴，實質上是以撤訴之名行再訴之實，應予糾正。撤訴的前提是被告人不構成犯罪，撤訴的后果是沒有新的事實或者證據不得再起訴。指控被告人犯罪的證據不足，需要補充偵查以便更有利、更有力地追究被告人的刑事責任，或者發(fā)生新
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1