法律知識(shí)防范探究關(guān)于借新還舊效力分析及風(fēng)險(xiǎn)-文庫(kù)吧資料
2025-01-04 05:53本頁(yè)面
【正文】 經(jīng)發(fā)生變化，構(gòu)成債的更改，發(fā)生舊債的消滅和新債關(guān)系產(chǎn)生的效果。相反如果只是口頭告知而在借款合同中沒(méi)有注明款項(xiàng)的真實(shí)用途，而寫(xiě)作其他，例如流轉(zhuǎn)資金等，則新的保證人將可能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。比如存在貸款資金始終在商業(yè)銀行控制下，新借款人沒(méi)有真實(shí)地得到資金等情況。因?yàn)樵撍痉ń忉尩谌艞l規(guī)定適用的是新舊貸款合同的雙方當(dāng)事人是同一的情況；貸款人監(jiān)督借款人貸款使用是權(quán)利而不是義務(wù)或職責(zé)，不能讓貸款人為貸款資金流向承擔(dān)不利的法律后果。商業(yè)銀行不直接貸款給原借款人，而是通過(guò)貸款給第三人，第三人又將款項(xiàng)周轉(zhuǎn)給原借款人用以清償貸款。保證人的舉證就是舉主合同這個(gè)書(shū)證，因?yàn)橹骱贤瑳](méi)有寫(xiě)明借新還舊，因而應(yīng)認(rèn)定為保證人不知借新還舊。由于不存在對(duì)保證人的欺詐，保證合同合法有效，保證人應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。原本就不能收回的貸款，還讓保證人保證，明顯對(duì)保證人不公，讓保證人在這種情況下還要承擔(dān)保證責(zé)任，有違民法上的公平原則。在舊貸沒(méi)有擔(dān)?；蚺f貸與新貸的保證人不是同一人的情況下，新貸的保證人如果不知道主合同雙方當(dāng)事人在借新還舊的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。因而，保證人無(wú)論是否知曉債權(quán)人與債務(wù)人借新還舊，均應(yīng)承擔(dān)對(duì)后一份貸款的保證責(zé)任。比如，債務(wù)人按照實(shí)際貸款用途使用新貸款，而不是借新還舊，如資金不能收回，則舊債未了又出新債，保證人要承擔(dān)對(duì)舊貸和新貸兩筆貸款的保證責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”。至今，借新還舊已不存在法律障礙，依法完善借新還舊中設(shè)立擔(dān)保的手續(xù)，把好借新還舊中貸款對(duì)象的準(zhǔn)入關(guān)口，面對(duì)保證人變更的情況以及抵押的再設(shè)定，認(rèn)真區(qū)分不同情況，積極采取避險(xiǎn)措施，做好貸款的保障工作，以確保銀行的資產(chǎn)安全。1999年1月召開(kāi)的最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭庭務(wù)會(huì)認(rèn)定借新還舊行為有效，中國(guó)人民銀行2000年9月25日公布并施行的《不良貸款認(rèn)定暫行辦法》第九條對(duì)借新還舊的合法性予以承認(rèn)，最高人民法院于2000年12月８日公布并于2000年12月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條確定了借新還舊的合法性。借新還舊的效力問(wèn)題是商業(yè)銀行和借款人普遍關(guān)心的問(wèn)題，因?yàn)樗粌H影響到借新還舊主合同的效力，還影響到對(duì)借新還舊的擔(dān)保合同的效力。商業(yè)銀行與借款人之間借新還舊的共同意思表示是借新還舊成立的要件，因此要避免簡(jiǎn)單將以下兩種情況作為借新還舊處理：一是借款人單方面決定將借款償還舊貸的；二是商業(yè)銀行單方面決定扣收借款人的借款還貸的。但這種在合同中寫(xiě)明借新還舊的情況雖然有，卻極少，因此，在沒(méi)有證據(jù)證明共同的意思表示的情況下，允許使用推定的方法。因?yàn)?，意思表示在雙方?jīng)]有以明示的方式表現(xiàn)出來(lái)的情況下，很難證明。從司法實(shí)踐中看，借
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1