【正文】 律關(guān)系交錯(cuò)，特別是國有企業(yè)面臨著職工切身利益較多，有的案件在處理過程中會造成企業(yè)職工集體上訪，甚至做出更加偏激的行為，比如跳樓自殺、臥鐵軌等不理智的行為，法院也因此身不由己地卷入到處理大量非法律事務(wù)的工作之中?？纱笠?guī)模不良資產(chǎn)剝離后，法院執(zhí)行局面臨著大量案件恢復(fù)執(zhí)行、主體變更等工作。[19] 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，法釋[2004]15號；以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，法釋[2004]15號.[19]（２）司法解決途徑的缺失分析。法院在執(zhí)行時(shí)常?？梢圆扇∫韵碌氖侄魏头椒ǎ喝魝鶆?wù)人或保證人仍在經(jīng)營，那么就通知債務(wù)人或保證人履行還款義務(wù)；若債務(wù)人或保證人不存在，根據(jù)債權(quán)人的申請及提供的財(cái)產(chǎn)線索對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，然后對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評估、拍賣或劃轉(zhuǎn)，或者爭得抵押人的同意進(jìn)行變賣，或爭得抵押權(quán)人的同意進(jìn)行以物抵債等。據(jù)于法院的特殊地位，法院的執(zhí)行力度影響著不良資產(chǎn)的處置進(jìn)度，也影響著不良貸款的回收比例。司法途徑（1）司法解決途徑的優(yōu)勢分析。相反，政府及其工作人員應(yīng)為不良資產(chǎn)的處置提供良好的市場環(huán)境，使中國不良資產(chǎn)的處置效益最大化。中國政府對不良資產(chǎn)處置，應(yīng)有所為有所不為，同時(shí)也要要求其工作人員在不良資產(chǎn)處置中有所為有所不為，即做自己該做，不去做有違不良資產(chǎn)市場化運(yùn)作規(guī)律的行為，否則不能達(dá)到不良資產(chǎn)處置的真正目的。其主要是通過協(xié)調(diào)法院或其他與不良資產(chǎn)處置相關(guān)的部門，以達(dá)到緩和因不良資產(chǎn)大規(guī)模處置給社會管理帶來的問題。剝離商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是中國政府為構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的社會考慮，因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)在那個(gè)時(shí)期已經(jīng)嚴(yán)重影響到中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響到中國社會的穩(wěn)定。中國政府為了解決商業(yè)銀行的不良貸款，通過注入大量的資金，對商業(yè)銀行進(jìn)行改革。因此，最終大量的不良貸款由政府來解決，顯得責(zé)無旁貸，理所當(dāng)然。由于歷史、體制等原因，中國政府對中國商業(yè)銀行不良貸款的產(chǎn)生具有不可推托的責(zé)任。截止2006年底，%，四家金融資產(chǎn)管理公司均完成國家下達(dá)的政策性不良資產(chǎn)處置回收考核目標(biāo)。政府的介入可以使不良資產(chǎn)的處置得到較為快速的解決，得到社會全體人員的重視。[16] 好銀行/壞銀行模式是銀行危機(jī)出現(xiàn)后，美國的商業(yè)銀行處理壞帳的有效措施之一。就因?yàn)榻鹑诘膯栴}對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，政府當(dāng)然不能不給予重視。政府介入（1）政府介入不良資產(chǎn)處置的優(yōu)勢分析。（一）現(xiàn)階段常用的解決途徑不良資產(chǎn)處置主體常用的方法主要有：正常催收、折扣清償、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組、資產(chǎn)租賃、資產(chǎn)置換、以物抵債、打包出售和拍賣、通過政府進(jìn)行協(xié)調(diào)、通過司法程序等。二、不良資產(chǎn)解決途徑的利弊分析由于不良資產(chǎn)形成原因的多樣性和復(fù)雜性，導(dǎo)致了不良資產(chǎn)處置方法的多樣化，現(xiàn)階段，我們可將不良資產(chǎn)處置方法分為常用的方法及嘗試性的方法兩類，除此之外，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的影響，此后還應(yīng)不斷創(chuàng)造出新的方法來適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一般是通過減免不良債權(quán)的利息或本金和利息，但也有例外，就是債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人或保證人有違法犯罪或其他不良記錄，其害怕違法行為被發(fā)現(xiàn)而受到刑事制裁，主動歸還借款的本金和利息；有選擇運(yùn)用司法手段追回欠款，其程序是起訴，申請強(qiáng)制執(zhí)行，拍賣債務(wù)人或保證人的財(cái)產(chǎn)，或?qū)鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣或抵償?shù)冗\(yùn)用司法手段收回債權(quán)；也有選擇綜合運(yùn)用各種處置手段收回債權(quán)，同時(shí)或分階段采取不同的處置方法，比如，啟動法律程序，然后進(jìn)行談判對債務(wù)進(jìn)行重組，或?qū)嵭袀D(zhuǎn)股等同時(shí)或不同時(shí)的運(yùn)用不同的處置手段將使不良債權(quán)的處置經(jīng)濟(jì)效益最大化。要搜集盡可能多的與債務(wù)人或保證人相關(guān)的信息，只有足夠多的信息，才能對債務(wù)人或保證人盡可能多的了解，才能掌握談判的主動權(quán)，才能影響你的談判結(jié)果。要想在談判中獲勝，有三個(gè)最具普遍意義的要素：力量、時(shí)間、信息，其中力量是指解決、處理問題的能力，時(shí)間是公平的，不論我們做什么，對每個(gè)人來說，時(shí)間流逝的速度是一樣的。在這個(gè)過程中，不良資產(chǎn)所有者為了使債權(quán)的回收效益最大化，通過對債務(wù)人或保證人盡量全面的分析后所采取的處置手段或最佳法律解決途徑。第二節(jié) 不良資產(chǎn)處置方法的法律分析處置主體在面對不同的債務(wù)人或保證人時(shí)，要知己知彼，才能百戰(zhàn)不殆，不同處置主體的處置經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)水平皆存在較大的差異性，只有那些了解自身擁有哪些取勝的法寶，也了解對方的各種特點(diǎn)的主體，才能最終選擇最佳的方法去面對。與處置主體的專業(yè)水平有關(guān)。不良資產(chǎn)處置的好壞，與國家的政策、法律法規(guī)存在很大的相關(guān)性。不良資產(chǎn)的處置主體在處置不良資產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要有相應(yīng)的費(fèi)用，沒有一定的資金無法使不良資產(chǎn)的處置工作得到順利的進(jìn)展。資金。資源分為人脈資源、專業(yè)技術(shù)的資源等。應(yīng)掌握的信息主要包括：債務(wù)人基本情況，應(yīng)對債務(wù)人成立以來的發(fā)展沿革、生產(chǎn)經(jīng)營狀況、改制情況、主要產(chǎn)品、市場狀況等做詳細(xì)了解；債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況，通過分析其財(cái)務(wù)狀況來初步把握其還款能力；投資人的投資是否到位，如果投資不到位在法律許可的情況下追究投資方的連帶責(zé)任；對擔(dān)保、抵押有效的項(xiàng)目，應(yīng)在相關(guān)的法律責(zé)任分析的基礎(chǔ)上，對擔(dān)保人或?qū)Φ盅簷?quán)利進(jìn)行追索；重視談判過程，在談判過程中將主動權(quán)牢牢把握在自己手中，從中掌握一些“活”的、動態(tài)的信息。二、不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的條件（一）不良資產(chǎn)要得到有效的處置，首要具備三個(gè)條件：信息。因此不良資產(chǎn)處置方法的選擇不僅要注重經(jīng)濟(jì)效益，也要兼顧其他效益，其包括但不限于社會效益和法律效益。若相對于已經(jīng)倒閉，但僅有部分財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人或保證人，應(yīng)使僅有的財(cái)產(chǎn)充分得到利用，不至于隨著時(shí)間的推移而貶損，有利于社會資源得到有效的配置。不良債權(quán)相對應(yīng)債務(wù)人或保證人的特點(diǎn)是經(jīng)營狀態(tài)不良，有的甚至倒閉或注銷、吊銷等，僅有有限的財(cái)產(chǎn)。因此該筆不良債權(quán)的處理，不僅贏得了處置時(shí)間和成本，也達(dá)到了一定的經(jīng)濟(jì)利益，而且兼顧了社會效益和法律效益，真正達(dá)到了多方共贏的局面。若采取強(qiáng)行拍賣，因查封的房地產(chǎn)是職工住房，面臨著職工的反抗，職工將通過給政府壓力，政府會要求法院暫緩采取強(qiáng)制執(zhí)行的措施；若對債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行重組，因債務(wù)人唯一的財(cái)產(chǎn)就是職工所住的房屋再無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，顯然缺乏重組的條件；最終綜合該案的實(shí)際，由于該案的當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)價(jià)格提升的幅度較大，選擇了與職工進(jìn)行協(xié)商，以職工可接受的價(jià)格由職工個(gè)人購買查封的房屋用于償還債務(wù)人的欠款。不良資產(chǎn)的處置選擇的法律途徑不同，其所花費(fèi)的時(shí)間和成本不同，最終所要達(dá)到的處置結(jié)果不同。資產(chǎn)管理公司為了完成其歷史使命，或者其他的不良資產(chǎn)處置主體為了達(dá)到其預(yù)期的處置結(jié)果，必定會通過選擇最佳的法律途徑去解決具體個(gè)案的問題，避免在不良資產(chǎn)處置過程中引發(fā)其他社會問題，甚至給中國社會的穩(wěn)定造成一定的影響，最終影響到債權(quán)的回收。中國政府從1999年決定對不良資產(chǎn)進(jìn)行處理至今已有多年，四大國有銀行暫時(shí)從高不良貸款率中解脫出來，但是不良貸款僅是對所有權(quán)者給予分配，有大部分集中在資產(chǎn)管理公司，也有相當(dāng)部分在銀行。中國社會科學(xué)院金融研究所研究員王松奇認(rèn)為：能對中國經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生最大威脅的是由銀行壞帳形成的金融隱患。而最佳法律途徑的選擇有利于具體個(gè)案的處置效益最大化，最終最大限度地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。銀行不良貸款的個(gè)案處理，從中國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看是相對較為完善的，但是銀行所有制問題、管理問題、人力和財(cái)力問題，導(dǎo)致對不良資產(chǎn)的處置方法的選擇各不相同。（一）從不良資產(chǎn)的形成原因來判斷不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的重要性從中國不良資產(chǎn)的形成原因可知，中國有很多不良貸款是為了社會政策和其他需要而發(fā)放的貸款，并不是真正在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下對金融產(chǎn)品的資源配置。即使是同一個(gè)案例，不同的處置主體，會有不同的處置手段和方法，因?yàn)樘幹媒?jīng)驗(yàn)不同，所掌握的信息、社會關(guān)系、資源及控制力不同，所采取的手段也會不同。中國政府為了解決巨大不良資產(chǎn)問題，采取了剝離不良資產(chǎn)，成立資產(chǎn)管理公司來從事接收、管理、維護(hù)和處置不良資產(chǎn)等一系列行為。而不良資產(chǎn)的處置要找到最佳方案也是同樣，作為不良資產(chǎn)的處置主體不僅要有足夠多的相關(guān)個(gè)案的信息，也要有確實(shí)可行的多個(gè)不良資產(chǎn)處置方案可供選擇，然后通過對這些信息進(jìn)行分析，最終選定不良資產(chǎn)處置方法以及具體個(gè)案的處置方案。不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇是指不良資產(chǎn)處置主體針對具體案件，綜合考慮各方面的因素，運(yùn)用最佳的處置方法對不良債權(quán)的回收做到效益最大化。以提高不良資產(chǎn)處置的經(jīng)濟(jì)效益為首要任務(wù)，不斷研究和創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置的方法；樹立法律的權(quán)威，維護(hù)不良資產(chǎn)處置的法律效益，完善和修改與不良資產(chǎn)處置方法不相符的法律規(guī)定，及時(shí)制定不良資產(chǎn)處置新方法的法律法規(guī)；加強(qiáng)社會責(zé)任感，以社會的和諧發(fā)展為目標(biāo)，在不良資產(chǎn)處置時(shí)在追求經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)法律效益時(shí)，還應(yīng)兼顧社會的和諧、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。[13] 程昭榮，王磊，[J].工業(yè)審計(jì)與會計(jì)之工作研究，2005,(10)：12.[13]銀行的不良資產(chǎn)問題，關(guān)系到國家的金融安全、經(jīng)濟(jì)安全問題，對銀行不良資產(chǎn)的處置關(guān)系到社會的方方面面，因此筆者認(rèn)為在AMC等對不良資產(chǎn)處置時(shí)不僅追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，也應(yīng)兼顧社會效益、法律效益等其他社會效益。因此在評價(jià)、審計(jì)不良資產(chǎn)處置效益時(shí)，不僅包括經(jīng)濟(jì)效益的審計(jì)，也包括社會效益、環(huán)保效益等方面的審計(jì)。依法解決不良資產(chǎn)問題才是長久之計(jì)。經(jīng)濟(jì)效益與法律效益是相輔相成的，要追求好的經(jīng)濟(jì)效益必須有好的法律環(huán)境做支撐，好的法律環(huán)境以及完善的法律制度可以為不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟(jì)效益的追求提供法律基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)效益與法律效益有時(shí)也是相互影響的，當(dāng)某一個(gè)案處置在追求經(jīng)濟(jì)效益時(shí)缺乏法律依據(jù)，那么法律就會對經(jīng)濟(jì)效益的追求產(chǎn)生影響；而有時(shí)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，政府會犧牲法律的權(quán)威去獲得經(jīng)濟(jì)利益，這是由法律的滯后性以及與現(xiàn)階段中國的特點(diǎn)有關(guān)系，也是暫時(shí)的。依法治國是我國的治國方略，因此在不良資產(chǎn)處置中追求經(jīng)濟(jì)效益最大化時(shí)不應(yīng)以犧牲法律效益為代價(jià)，只有樹立法治思想，依法平衡社會的各種關(guān)系，才能有益于各階層、各相關(guān)主體協(xié)調(diào)發(fā)展，也有益于和諧社會的構(gòu)建，對銀行業(yè)的健康發(fā)展以及活躍市場經(jīng)濟(jì)主體具有巨大的作用。所以，中國政府在設(shè)定處置模式和處置方法時(shí)必定考慮社會管理所需要的政治成本。實(shí)際上在全國各地都有因不良資產(chǎn)處置引發(fā)一些職工不同程度到當(dāng)?shù)卣块T去上訪甚至鬧事。大規(guī)模不良資產(chǎn)的處理必然牽涉到無數(shù)的企業(yè)，特別是大中型國有企業(yè)，而這些企業(yè)都有較為嚴(yán)重的職工就業(yè)問題。一方面應(yīng)考慮支持國企改革、安置下崗職工等社會責(zé)任；另一方面要按市場化原則追求不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟(jì)效益最大化。一、不良資產(chǎn)處置中各種效益的平衡關(guān)系中國政府在追求不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)，必定兼顧其他社會效益，這是由中國不良資產(chǎn)形成的原因，以及中國的社會現(xiàn)狀和中國政府的政治需要所決定的。本文主要也是對AMC及其他不良資產(chǎn)處置主體處置不良資產(chǎn)時(shí)最佳法律解決途徑選擇的分析。中國從1999年開始，先后成立了信達(dá)、華融、長城、東方四家資產(chǎn)管理公司，分別接收了建行、工行、農(nóng)行、中行等四家銀行的不良資產(chǎn)。中國政府根據(jù)銀行業(yè)不良資產(chǎn)形成的原因，以及市場對金融資本的需要，為了解決金融危機(jī)給社會經(jīng)濟(jì)帶來的巨大損失，設(shè)置了具有中國特色的不良資產(chǎn)處置主體。目前，四家金融資產(chǎn)管理公司中都有相當(dāng)多的訴訟項(xiàng)目處于無法推進(jìn)的狀態(tài)，直接影響到了資產(chǎn)處置的進(jìn)度和收現(xiàn)任務(wù)的完成。銀行通過以上途徑收回不良貸款效果不盡人意。因此，其解決方式主要分為以下兩種。二、銀行不良資產(chǎn)的處置途徑銀行不良資產(chǎn)處置根據(jù)其在不同的時(shí)期，由于資產(chǎn)質(zhì)量和市場環(huán)境不同，以及不同的國際、國內(nèi)金融環(huán)境，所采取的方式方法不同，也與其不良資產(chǎn)比率的高低對銀行業(yè)自身以及對國家的經(jīng)濟(jì)安全的危害程度存在較大的關(guān)系。為何會使處置的結(jié)果多樣化，關(guān)鍵是導(dǎo)致結(jié)果的原因是復(fù)雜的，有中國的國情造成的，有處置人員的水平高低，也有中國的政治和經(jīng)濟(jì)體制所造成，其中主要的一方面是中國對大量不良資產(chǎn)的處置在法律上的界定較為模糊，可操作性差，無法使不良資產(chǎn)處置主體獲得最佳的法律解決途徑；另一方面的原因是中國不良資產(chǎn)處置市場不