倒簽提單侵權損害賠償范圍之確定-文庫吧資料
2025-08-11 18:59本頁面
【正文】 證據(jù)裝卸事實記錄相矛盾，應否采信?！ ?2003)廣海法初字第348號民事判決第二、三判項。價格評估費10萬元，均系倒簽提單行為直接引起，馬航公司應予賠償。該損失系倒簽提單導致的實際損失，馬航公司應予賠償。但提單倒簽時，賣方遲延交付貨物的事實被掩蓋，買方必須對外付款并接受賣方交付的貨物。因此，有關該合同不履行的損失，如利潤損失、違約金損失等，是由于賣方遲延交付貨物造成的，與馬航公司倒簽提單無關。但TO1號提單未如實記載貨物裝船時間，掩蓋了三東公司遲延交付貨物的事實。在CFR條件下，賣方必須在裝運港于約定的日期或期限內(nèi)將貨物交至船上?！ ●R航公司不服該判決，向廣東省高級人民法院提起上訴?！ ?。原告所主張的貨代包干費、進口關稅和增值稅，與馬航公司倒簽提單沒有因果關系，對該部分訴求應予駁回。原告因倒簽提單而遭受的損失包括：兩次內(nèi)銷合同的差價以及鋼材價格鑒定費10萬元。無證據(jù)證明泛洋公司倒簽提單，原告關于泛洋公司承擔倒簽提單賠償責任的訴訟請求，應予駁回。馬航公司申請的4名證人在法庭上所作的證言，與裝卸事實記錄記載的事實不符，不予采信?！ ⊙b卸事實記錄中涉及到3個專用詞“裝貨”、“加固”和“平艙”，其中裝貨和加固多次出現(xiàn)在同一句話中，船長和代理在簽署裝卸事實記錄時，對“裝貨”、“平艙”和“加固”所表達的含義是區(qū)分清楚的，即它們是先后進行的作業(yè)?！ 〔门小 V州海事法院經(jīng)公開開庭審理后認為： T01號提單由泛散公司簽發(fā)，而泛散公司得到了百威公司簽發(fā)提單的授權，百威公司則得到了船長的授權，故該提單是船長授權的人簽發(fā)，其效力相當于船長簽發(fā)提單。溫伯格、裝貨檢驗員珀瑞克蓋瑞馬航公司申請了4名外籍證人即“漢金玫瑰”輪船長愛德加多 被告馬航公司辯稱：其并非涉案提單項下貨物運輸?shù)某羞\人。由于兩被告倒簽提單，造成原告市場差價損失2063850美元，關稅損失146000美元，轉(zhuǎn)賣利潤損失和向第三方支付的違約損失1652330美元，利息損失81000美元。10月29日，原告向價格中心支
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1