一處病歷涂改-六年糾紛難平-文庫吧資料
2024-08-18 00:28本頁面
【正文】 于原告提出的醫(yī)院的病歷資料僅有一處涂改，認(rèn)為病歷是偽造篡改的，要求醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任的理由不充分?；颊咴跇O度不能耐受的情況下才送到醫(yī)院治療，入院后就停止呼吸，其死亡主要是其自身的病情和延誤治療造成的。臨川區(qū)人民法院另外成立審判庭，委托江西醫(yī)林司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。該院以原審認(rèn)定事實(shí)不清為由，發(fā)回重審。醫(yī)院又未能提供其他證據(jù)排除自身存在醫(yī)療過錯(cuò)的可能性。 法院判決的理由是，許富行認(rèn)為臨川第三人民醫(yī)院在治療過程中存在誤診誤治的醫(yī)療過錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)就醫(yī)療行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系、不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！? 根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果醫(yī)患雙方對(duì)病歷材料有異議，就無法啟動(dòng)醫(yī)療事故鑒定程序。篡改后，可直接隱匿其誤診誤治的醫(yī)療過錯(cuò)行為。許富行說病歷屬于篡改，讓中止鑒定，是自己的理由不充分。 就在撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室（醫(yī)鑒辦）準(zhǔn)備進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定時(shí)，許富行聘請(qǐng)的律師鄒偉民稱，醫(yī)院提供鑒定的病歷屬于篡改、偽造，不真實(shí)，致使醫(yī)鑒辦分別于2006年11月、2008年4月、2008年7月先后3次中止該醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。 2006年7月初，許富行以醫(yī)院的誤診造成陳全仔的死亡，并在事后有偽造病歷的行為為由，向撫州市臨川區(qū)法院提起訴訟。 許富行立即到醫(yī)院復(fù)印陳全仔的病歷，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)鍵的地方被醫(yī)院涂改過：血壓數(shù)據(jù)原為120／90mmHg，被改成210／90mmHg（最嚴(yán)重的高血壓）。而
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1