有限責任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制若干問題-文庫吧資料
2024-08-17 17:22本頁面
【正文】 對于公司還是對于股東，均具有十分重要而實際的意義。其二，對于公司而言，半數(shù)以上股東同意向他人轉(zhuǎn)讓的，其即應(yīng)承認相關(guān)股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的協(xié)議，如無主張優(yōu)先購買權(quán)的情形，其即應(yīng)將受讓股權(quán)的他人登記為股東；反之，其即須在一定期限內(nèi)指定異議股東受讓股份（對此，我國公司法沒有明確規(guī)定，是其不完善之處）。換言之，在這種情況下，異議股東對公司承擔著法定的義務(wù)，即購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，使之不因轉(zhuǎn)讓而流失于公司成員之外的他人手中。從以上規(guī)定可以看出，作為一種普遍的做法，對于股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，均以征得一定比例的股東的同意為前提，在達到法定比例的股東同意時，雖有股東不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，其亦不能構(gòu)成對非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的障礙；換言之，在這種情況下，允許異議股東既不同意對外轉(zhuǎn)讓，也不購買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)?！坝谇翱钋樾危蓶|應(yīng)向公司提出記載轉(zhuǎn)讓相對人及轉(zhuǎn)讓股數(shù)的書面文件，請求公司承認轉(zhuǎn)讓，或不承認轉(zhuǎn)讓時，另外指定轉(zhuǎn)讓相對人。（以下四款略）”再看日本的《有限公司法》第三章“股東的權(quán)利及義務(wù)”第十九條的規(guī)定：“股東可以將其股份之全部或一部轉(zhuǎn)讓于其他股東。一切違背民法典第18434條的條款，均視為未作訂立。公司未在自完成本款規(guī)定的最后一個通知起3個月內(nèi)作出決定的，視為已同意轉(zhuǎn)讓。法國《商事公司法》第三章“有限責任公司”第45條規(guī)定了有限責任公司股份對非股東的轉(zhuǎn)讓：“只有在征得至少代表3/4公司股份的多數(shù)股東的同意后，公司股份才可轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三人。這種誤解的產(chǎn)生，源于我國《公司法》關(guān)于指定轉(zhuǎn)讓的規(guī)定之不完善。二、“全體股東過半數(shù)同意”的規(guī)定具有重要而現(xiàn)實的意義如前文所述，有意見認為，半數(shù)以上股東的同意是擬轉(zhuǎn)讓股東實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的絕對條件，即如同意其向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東未達到半數(shù)的話，其即不能轉(zhuǎn)讓，無論受讓人為股東或非股東。以上情形表明，將有限責任公司人合性保護絕對化，必然偏離其初衷；人合性保護的目的是公司的發(fā)展，而公司發(fā)展歸根結(jié)蒂是為了增進和維護股東利益，當股東利益可能因之受到損害的時候，仍一味強調(diào)公司的人合性而否認股東轉(zhuǎn)讓其股份的權(quán)利，不僅是一種八股教條，而且有為那些控制股東惡意侵害他人利益的行為張目之嫌。如果對有限責任公司人合性的保護被絕對化，認為過半數(shù)以上股東的異議可以徹底阻遏股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么，這類小股東的利益就可能受到傷害：留，無股東之利，還被占用一筆資產(chǎn)；去，又因半數(shù)以上的股東不同意其轉(zhuǎn)讓，而不能從公司抽身而退。例如，其利用控制公司的便利，人為地擴大公司經(jīng)營成本，做薄、甚至做虧公司盈利，進而減少乃至取消公司的利潤分配；更有甚者，控制股東以董事會或股東會
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1