有限責(zé)任公司股東退出制度研究-文庫吧資料
2025-05-01 12:14本頁面
【正文】 減少，債務(wù)償還能力將會(huì)下降。 如果僅僅因?yàn)楣蓶|本身不克服的原因需要退出的，各個(gè)股東均沒有過錯(cuò)，則按公平原則處理。無過錯(cuò)的股東不愿意購買股份的，則退出股東無權(quán)要求其他股東購買。筆者認(rèn)為，在處理該問題時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)股東退出負(fù)有過錯(cuò)的 一方應(yīng)當(dāng)為自己的過錯(cuò)埋單。股東單方面變更或解除合作經(jīng)營協(xié)議，打破了其他股東的合作預(yù)期和合作安排，往往會(huì)給其他股東帶來一定的不便和損害，這些損害包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)損害和預(yù)期利益損失。 (二 )股東退出對(duì)其他股東的影響 股東退出對(duì)其他股東也具有一定的影響。美國則認(rèn)為，只有中小股東證明大股東實(shí)施了嚴(yán)重的壓迫行為才能允許公司股東退出。德國、美國等國家明確規(guī)定，股東退出必須有充足理由。其次，如果使用公司回購的方式退出，則公司需要向退出股東支付一定的資金，可能導(dǎo)致公司資金周轉(zhuǎn)困難。 (一 )股東退出對(duì)公司的影響 股東退出對(duì)公司的存續(xù)具有重大影響。對(duì)任何主體利益的過分關(guān)注，有可能損害整個(gè)公司制度的效率。為了鼓勵(lì)這種投資，有必要建立有序的退出機(jī)制。因?yàn)槿绻辉试S這種股權(quán)退出，則這種投資將會(huì)變?yōu)榧兇獾膫鶛?quán)投資。 對(duì)于這種類似于債權(quán)的股權(quán)投資，從本質(zhì)上講與債權(quán)沒有什么區(qū)別，應(yīng)當(dāng)允許這種債權(quán)式的股權(quán)退出。股權(quán)投資也可以具有部分債權(quán)性質(zhì)，比如確定股權(quán)回報(bào)比例，要求股東放棄部分股東決策權(quán)。當(dāng)事人對(duì)股權(quán)和債權(quán)的具體內(nèi)容可以進(jìn)行具體約定，債權(quán)投資者可以享有部分股權(quán)。因?yàn)橥顿Y人可以相互約定，以不同的方式向公司投資。債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)得到償還，投資風(fēng)險(xiǎn)比較小。股權(quán)是股東對(duì)企業(yè)享有的所有權(quán)，能否獲得回報(bào)主要取決于公司是否盈利，投資風(fēng)險(xiǎn)比較高。在美國，如果股東有證據(jù)證明其受到了不合理的壓迫，則可以向法院提起公司解散之訴。嚴(yán)格遵守資本多數(shù)決原則，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中小股東的個(gè)人意志和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 資本多數(shù)決原則與股東退出機(jī)制 資本多數(shù)決原則雖然具有一定的合理性，但其弊端也是顯而易見的。因此，股東的表決權(quán)不應(yīng)當(dāng)按照股東的人數(shù)進(jìn)行表決，而應(yīng)當(dāng)按照股份的多少進(jìn)行表決。資本多數(shù)決原則認(rèn)為，資本多的股東與公司利益更為密切，對(duì)公司享有的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)更大。 (四 )資本多數(shù)決原則和股東退出機(jī)制 資本多數(shù)決原則。某些事情沒有寫股東契約之中 (股東契約包括設(shè)立協(xié)議和公司章程 )，但 是從股東的行為可以看出股東設(shè)立公司的目的包含此某種合理預(yù)期，也應(yīng)當(dāng)視為設(shè)立契約的一部分。由公司以公平合理的價(jià)格購買這些小股東的股份，是確保該種小股東退出公司的最好方式 。 如果公司大股東決議進(jìn)行公司組織結(jié)構(gòu)的變更，同意該公司同其他公司合并、分立，則公司小股東所喜歡的公司身份即發(fā)生變化，公司小股東所喜歡的公司特性即消失，公司小股東的合理期待即落空。公司股東投資設(shè)立某一公司，或者購買某一公司的股份，是因?yàn)樗麄兞私馑顿Y的公司，知道該種公司具有某種確定的身份，具備某些特殊的性質(zhì)，而這些獨(dú)特的身份和特殊的性質(zhì)正是公司吸引小股東的原因，是公司小股東投資該種公司的原因或是公司小股東購買公司所發(fā)行的股份的原因。一旦公司改變經(jīng)營范圍，從事其他事業(yè)，則超出了股東設(shè)立公司時(shí)的合理預(yù)見，此時(shí)便應(yīng)當(dāng)允許不愿意經(jīng)營其他事業(yè) 的股東離開公司。公司股東設(shè)立公司也是基于對(duì)當(dāng)時(shí)基本情勢的認(rèn)識(shí)和未來情勢的合理預(yù)見為基礎(chǔ)的。 需要強(qiáng)調(diào)的是契約自由原則包括合理預(yù)見原則和合理預(yù)期原則。在公司事務(wù)中，股東設(shè)立公司、經(jīng)營公司過程中所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)是基于當(dāng)事人的契約行為而產(chǎn)生的。 契約自由原則與股東退出機(jī)制 契約自由原則是指契約權(quán)利和義務(wù)是有當(dāng)事人自己設(shè)定，契約是否具有法律效力也是由當(dāng)事人自由決定。公司背后的參與者 ??股東才是真正的利益 主體。股東共同出資組建公司是希望通過公司形式經(jīng)營共同事業(yè)，實(shí)現(xiàn)共同的愿望。 公司法屬于商法范疇，其公法化程度較之于其他民法而言更為明顯，但這也絕不意味著對(duì)原有私法的基本精神和基本價(jià)值進(jìn)行全面否定。如果不是為了維護(hù)公共利益，法律對(duì)股東經(jīng)營公司之自由不得干預(yù)。如果不設(shè)立股東退出機(jī)制，則股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將無法得到保護(hù)。如果公司外部人員與公司其他股之間缺乏一定的信任關(guān)系， 或無法參與公司經(jīng)營管理，無法對(duì)公司進(jìn)行有效控制，則外部人員一般也不接受該公司股票而成為該公司股東。其次，有限責(zé)任公司股權(quán)交易缺乏完善的交易市場，存在信息不暢和信息不對(duì)稱等問題，這也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓困難的一個(gè)原因。一般而言，有限責(zé)任公司股東向外轉(zhuǎn)移股份必須經(jīng)過特定的內(nèi)部程序，內(nèi)部股東享有優(yōu)先購買權(quán)。股份公司股東可以隨時(shí)通過股票交易市場將股份轉(zhuǎn)讓給他人，比較容易退出。因此，有限責(zé)任公司的人合性要求建立股東退出機(jī)制。本案中劉學(xué)光便是通過合法的形式侵占了蘇進(jìn)的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致蘇進(jìn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)重侵害。蘇進(jìn)雖然擁有公司50%的股權(quán)，卻無法參與公司的經(jīng)營，也無法從公司中分配紅利。后來，兩人關(guān)系惡化。2021年 12月 02日經(jīng)濟(jì)與法欄目報(bào)道的蘇進(jìn)訴劉學(xué)光案有力地說明了這一點(diǎn)。 公 司人合性與股東退出機(jī)制
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1