【正文】 ，但99％都是仿制藥。問(wèn)題決不僅僅在DVD這一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，放眼看去，家電業(yè)、制藥業(yè)、機(jī)械制造業(yè)等等諸多關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)都存在陷入外國(guó)專利包圍圈的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。盡了人力，理清了專利許可費(fèi)該不該交，向誰(shuí)交，交多少，如何交等等這些事實(shí)，再面對(duì)此類情況時(shí)就可以清清楚楚明明白白而且心平氣和了，在產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整方面也會(huì)由盲目走向理性?！　【C上所述，面對(duì)6C咄咄逼人的攻勢(shì)，我們完全沒(méi)有必要驚慌失措，更不能束手就擒。而在新技術(shù)日新月異的情況下，一項(xiàng)專利技術(shù)很可能在10年甚至更短的時(shí)間便失去保護(hù)價(jià)值，取而代之的將是更新的技術(shù)。⑧諸如此類的例子在國(guó)際上不勝枚舉。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨全球化的今天，在不違反國(guó)際規(guī)則的前提下維護(hù)本國(guó)的利益，利用專利制度為本國(guó)產(chǎn)業(yè)政策服務(wù)，是許多國(guó)家的既定方針。而處于第三檔次就只能任人宰割了。①建立自己的標(biāo)準(zhǔn)體系或加入第一檔次無(wú)疑是我國(guó)企業(yè)的上上之選。第二檔次是準(zhǔn)成員待遇，即對(duì)那些雖不掌握核心技術(shù)但有點(diǎn)的突破的企業(yè)，給予較為優(yōu)惠的條件。　　據(jù)報(bào)道，6C對(duì)于專利許可費(fèi)的收取是分不同檔次的。這樣雙方談條件，交叉許可，這就避免了單獨(dú)給人交錢，受制于人的尷尬境地。這就是在別人原有的先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，我們可以尋找一個(gè)最佳點(diǎn)或在更小的范圍內(nèi)進(jìn)一步研究，如果取得了突出的效果，我們就可以申請(qǐng)一個(gè)新的專利?！　∪欢聦?shí)上我國(guó)的研發(fā)力量相當(dāng)薄弱，研發(fā)投入非常不足，要在高精尖技術(shù)領(lǐng)域執(zhí)世界之牛耳，乃至支撐起一系列標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是勉為其難。如果這項(xiàng)技術(shù)為世界市場(chǎng)所接受，那將是中國(guó)民族企業(yè)的幸事。　　具體到DVD而言倘若我國(guó)能開(kāi)發(fā)出擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的解碼視聽(tīng)作品，并能實(shí)現(xiàn)對(duì)DVD格式的兼容，那我們就完全突破了6C的束縛。種種跡象表明，依靠技術(shù)創(chuàng)新，在更高層次上打破核心技術(shù)被跨國(guó)公司所壟斷的局面，成為中國(guó)企業(yè)振興的關(guān)鍵?！　?chuàng)新——突破困境的關(guān)鍵如前所述，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，技術(shù)創(chuàng)新的意義越來(lái)越大。據(jù)最新報(bào)道，6C已經(jīng)接受了我們這一抗辯理由。當(dāng)然，或許這些元器件的組裝、搭配與結(jié)構(gòu)本身也是6C專利權(quán)的組成部分，那么我國(guó)DVD生產(chǎn)商只需就此部分繳費(fèi)。如果早在締結(jié)合同時(shí)，供方就明知有損害他人專利技術(shù)的隱患，但仍故意向受方隱瞞以致簽定合同的話，那么受方完全可以根據(jù)國(guó)際商業(yè)合同中所謂的”締約過(guò)失原則“提出索賠。因此，只要不在公約規(guī)定的除外情形下，一旦出現(xiàn)平行進(jìn)口侵犯第三人專利權(quán)的情況，買方可依據(jù)該條請(qǐng)求賣方承擔(dān)責(zé)任。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第42條規(guī)定“（1）賣方所交付的貨物，必須是第三人不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出任何權(quán)利或請(qǐng)求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：（a）如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，或者（b）在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。這里就涉及貿(mào)易的權(quán)利保證問(wèn)題。這些元器件的生產(chǎn)商大多數(shù)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)交過(guò)專利許可費(fèi)。據(jù)稱，我國(guó)有相當(dāng)一批DVD經(jīng)美國(guó)轉(zhuǎn)口銷至中南美，如果我們不經(jīng)美國(guó)直接銷至該地，就可以節(jié)省一筆花費(fèi)。所以供方?jīng)]有理由阻止中國(guó)DVD整機(jī)向無(wú)專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)出口。同時(shí)《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》（2002年1月1日施行）第29條：“技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有下列限制性條款：（七）不合理的限制受讓人利用進(jìn)口的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的出口渠道。　?。?）出口到6C不享有專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)如果出口到6C不擁有專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)樵摷夹g(shù)在該國(guó)處于公有領(lǐng)域，則也不構(gòu)成平行進(jìn)口。在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，內(nèi)含有禁止平行進(jìn)口的精神。由此，成員國(guó)可以根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益與政治考量自行闡發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則?！　≡谶^(guò)去的幾十年中，這兩大理論的對(duì)立始終存在著，但地域性原則占據(jù)了主導(dǎo)地位。從這個(gè)角度講，權(quán)利的國(guó)際用盡是站不住腳的，畢竟我們的世界還不是“大同世界”。其含義是依據(jù)不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴于其他國(guó)家的法律。權(quán)利用盡原則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，避免產(chǎn)生過(guò)度壟斷而設(shè)置的。其基本含義是經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱鬧或其授權(quán)的人許可的知識(shí)產(chǎn)品第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。平行進(jìn)口通常發(fā)生的動(dòng)機(jī)與原因，是由于同一產(chǎn)品在出口國(guó)的價(jià)格顯著的低于其在進(jìn)口國(guó)的價(jià)格?！　∷^平行進(jìn)口，是指未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人授權(quán)的進(jìn)口商，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，將權(quán)利人（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人及其許可人）在國(guó)（境）外投放市場(chǎng)的產(chǎn)品向國(guó)內(nèi)進(jìn)口，而該產(chǎn)品帶有權(quán)利人在進(jìn)口國(guó)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。①（2）向有專利權(quán)的國(guó)家出口據(jù)報(bào)道，中國(guó)生產(chǎn)的DVD的各項(xiàng)核心元器件如解碼芯片、機(jī)芯、IC、激光頭等均是從國(guó)外的廠家進(jìn)口來(lái)的。”中國(guó)DVD廠家可能應(yīng)支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，但這不是專利許可費(fèi)。據(jù)此，在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)并銷售的DVD顯然不需要交專利許可費(fèi)。因此，我國(guó)的DVD企業(yè)應(yīng)弄清6C和3C所掌握的核心技術(shù)究竟在哪些享有專利權(quán)，然后根據(jù)情況采取不同措施，從而最大程度的保護(hù)自己的利益?！　￡P(guān)于專利地域性的探討及DVD企業(yè)可采取的策略盡管6C和3C聲稱其在全世界范圍都有DVD核心技術(shù)的專利權(quán)嗎，但是事實(shí)上果真如此嗎？我們知道，專利權(quán)具有地域性，在一國(guó)擁有專利權(quán)并不意味著在另一國(guó)也當(dāng)然的具有專利權(quán)?？傊瑧?yīng)盡力使得產(chǎn)品與專利權(quán)利范圍描述的要件有差別，避免全部落入其權(quán)利范圍的全部要件中。這就是專利的全要件原則。因?yàn)閷＠煌诎鏅?quán)與商標(biāo)，不存在“部分侵權(quán)”。”②因而目前在中國(guó)國(guó)內(nèi)的DVD的生產(chǎn)與銷售根本不需交什么專利許可費(fèi)?！弊鳛椤?0世紀(jì)最后一朵玫瑰”的DVD早在1997年就在中國(guó)開(kāi)始生產(chǎn)，即使主張國(guó)際優(yōu)先權(quán)也可能