【正文】 橋區(qū)公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現(xiàn)依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你明白了嗎？答：我明白了。但最后零錢和點卡他都沒有拿走。 對犯罪嫌疑人楊樹訊問筆錄摘錄訊問時間2014年3月16日06時20分至2014年03月16日07時30分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 訊問人 王小剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 記錄人 趙曉宇 工作單位西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 被訊問人 楊樹 性別 男 名族 漢出生日期1995年10月10日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)牛角尖村五組 文化程度 大專在讀 聯(lián)系方式 XXXXXXXXXX 身份證號 XXXXXXXXXX 現(xiàn)住址 陜西省西安市灞橋區(qū)牛角尖村五組 問：我們是西安市公安局灞橋分局的民警，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進(jìn)行詢問，你要如實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同事你有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有就拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。 （第4頁）問：你講一下事情經(jīng)過。之后我又多次勸說史鋒，并給張強(qiáng)打電話說讓他給史鋒也分點錢，他同意了。 問：詳細(xì)交代你們實施搶劫的經(jīng)過？ ……答：……我回家后從家里取了作案時用來偽裝的口罩、帽子、鞋、褲子。（第18頁）問：你講一下，你們實施搶劫的具體過程？答:我和張強(qiáng)，史峰多次預(yù)謀搶劫“網(wǎng)游網(wǎng)吧”現(xiàn)金。到趙全民家后，我和張強(qiáng)、史鋒、趙全民、王東我們五人一起聊天、吃飯喝酒，在聊天中我問張強(qiáng)：“你沒看今天能弄不，到底安全不安全”？張強(qiáng)回答說：“你放心弄，網(wǎng)吧里都是咱的人”。 問：詳細(xì)交代你們實施搶劫的經(jīng)過？（第21頁——第22頁）答：……3月152日早上9時許，我起床后給張強(qiáng)打電話叫他去喝酒，他答應(yīng)了，說是在他家等我。答：想弄錢花。問：你因何事被羈押于灞橋看守所？答：因為搶劫張李村“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺的現(xiàn)金5450元。問：你們具體搶劫是怎樣實施的？ 答：整個搶劫的過程是張強(qiáng)提出和策劃的；楊樹負(fù)責(zé)做內(nèi)應(yīng)，給我們傳遞消息；我負(fù)責(zé)進(jìn)網(wǎng)吧實施搶劫；史鋒負(fù)責(zé)叫車在外面接應(yīng)。證據(jù)附錄二：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達(dá) 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 13772526054（父親） 身份證號 12313232333133332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進(jìn)行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？ 答：我明白了。四、附件（一）、案件證據(jù)附錄證據(jù)附錄一：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達(dá) 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 13772526054（父親） 身份證號 12313232333133332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進(jìn)行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？ 答：我明白了。因此，在張強(qiáng)構(gòu)成搶劫罪足以認(rèn)定的前提下，楊樹作為共謀者同樣構(gòu)成搶劫罪。張強(qiáng)與楊樹共謀的目的便是教唆他人實施犯罪。因此，依據(jù)前述認(rèn)定，張強(qiáng)構(gòu)成白超搶劫罪的教唆犯，應(yīng)當(dāng)為其教唆行為承擔(dān)搶劫罪的責(zé)任。即在共同犯罪中適用部分實行，全部責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)原則。（三）被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪 由于共同犯罪是犯罪的一種特殊形式，而不是一種特殊的犯罪。綜上可知，楊樹張強(qiáng)有共同的犯罪行為，即共謀的行為。又因為共謀是兩人以上在一起計劃、商量，是犯罪的一種行為方式、屬于預(yù)備行為不僅僅是犯罪意圖的流露。（詳見附錄七）由于共同犯罪行為包括預(yù)備行為和實行行為，而犯罪的預(yù)備和實行是兩個緊密聯(lián)系的階段，預(yù)備行為為實行行為創(chuàng)造條件，因此我國刑法認(rèn)為預(yù)備行為是危害社會的行為賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第157頁。本案中。楊樹與張強(qiáng)有共同的犯罪行為 共同犯罪行為是指各共同犯罪人的行為都指向同一犯罪事實，彼此聯(lián)系，相互配合，它們與犯罪結(jié)果之間都存在著因果關(guān)系馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第505頁。另依據(jù)證人趙舟的口供可知，楊樹在白超實施搶劫過程中未曾呼救，足以見得楊樹在放任網(wǎng)吧財物被非法占有。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的資料，楊樹、張強(qiáng)、白超三人的口供都提及張強(qiáng)積極聯(lián)系楊樹，確認(rèn)作案時間（詳見附錄九）?？芍耸亲杂蛇x擇決意參加共同犯罪。首先決意意志是指行為人通過自由意志的選擇，決意參加共同犯罪。本案中，根據(jù)楊樹、張強(qiáng)在派出所的訊問筆錄可知二人完全認(rèn)識到自己的行為會對他人財物產(chǎn)生非法占有，且彼此的分工合作將共同非法轉(zhuǎn)移占有網(wǎng)吧財物。因此，二人完全認(rèn)識到他們的行為是在相互配合共同實施犯罪。在本案楊樹和張強(qiáng)的口供證據(jù)中可知，二人曾多次對于如何非法占有網(wǎng)吧財產(chǎn)進(jìn)行謀劃。構(gòu)成共同犯罪故意的認(rèn)識因素，應(yīng)當(dāng)具備以下的內(nèi)容。基于以上事實可知，楊樹與張強(qiáng)二人存在明示的意思聯(lián)絡(luò)。意思聯(lián)絡(luò)是指共同犯罪人雙方在犯罪意思上的相互溝通，即共同犯罪人以明示或暗示的方法表明其愿意共同實施犯罪?！庇纱丝芍瑯?gòu)成共同犯罪需要二人以上主觀上有共同犯罪的故意；客觀上有共同的犯罪行為。綜上，張強(qiáng)的行為符合教唆犯的構(gòu)成要件，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。本案中依據(jù)史鋒、白超的口供可知，張強(qiáng)唆使白超持刀進(jìn)入網(wǎng)吧實施犯罪行為，雖然未曾明確提出讓白超實施搶劫，但其唆使白超所實行的犯罪行為按照前述認(rèn)定，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件（參照對于被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定）。張強(qiáng)有教唆白超犯搶劫罪的行為教唆行為是指引起他人實施符合構(gòu)成要件的違法行為的意思，進(jìn)而使之實行犯罪張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版，第381頁。因此張強(qiáng)在意志因素上符合要求。隨后，依據(jù)史鋒及白超的口供可以得知，在白超進(jìn)入網(wǎng)吧前，張強(qiáng)讓其準(zhǔn)備一把刀進(jìn)入網(wǎng)吧（詳見證據(jù)附錄八）。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍決意實施這種行為的主觀心理態(tài)度。綜上，張強(qiáng)符合教唆的認(rèn)識因素。本案中張強(qiáng)的目的是找人具體實施對網(wǎng)吧的搶劫行為，并得到了白超的積極回應(yīng)。”。在本案中，張強(qiáng)與白超為好友，且張強(qiáng)在派出所的訊問中，對于白超的基本情況做了清楚的供述。（詳見證據(jù)附錄五）因此，基于張強(qiáng)積極拉攏白超參與犯罪以及打消其顧慮的事實，可知張強(qiáng)完全認(rèn)識到白超最初無搶劫網(wǎng)吧的故意，以及對實施犯罪的決心不堅定。另根據(jù)白超、史鋒二人的口供可知，白超在實施搶劫前曾一度擔(dān)憂，幾次問張強(qiáng)“這事安不安全”、“反扒怎么辦”。本案中依據(jù)張強(qiáng)，白超，史鋒三人的一致口供可知。因此，對于犯罪嫌疑人張強(qiáng)構(gòu)成教唆楊樹犯罪的故意，將從張強(qiáng)的認(rèn)識因素與意志因素兩方面進(jìn)行認(rèn)定。所謂教唆，是指唆使沒有犯罪意圖的人產(chǎn)生犯罪意圖，或?qū)τ诜敢馍胁粓远ǖ娜藢嵤┙趟粜袨椋倨鋱远ǚ敢?《中國政法大學(xué)學(xué)報》，1983年第2期，第68頁。因此，下面將先對張強(qiáng)的犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定。三、被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定基于本案案件實事可知，對“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺財物實施的犯罪行為，并非一人獨立完成。綜上兩點所述，白超持刀強(qiáng)取網(wǎng)吧財物并傷害到楊樹的行為，完全符合搶劫罪的客觀方面。即白超最終放棄拿走剩余財物，并不影響其以暴力手段奪取他人財物目的的達(dá)成。另外依據(jù)白超、楊樹二人對于實施犯罪中引起爭執(zhí)一事一致的口供（詳見證據(jù)附錄四）可以得知：當(dāng)白超因楊樹阻止其拿走網(wǎng)吧吧臺零錢和游戲點卡而用刀劃傷楊樹后，楊樹便不再阻止。我偏要拿，他就上來爭奪。在本案中，白超攜帶刀具進(jìn)入網(wǎng)吧意圖占有網(wǎng)吧吧臺財物的行為，已經(jīng)構(gòu)成了對楊樹人身安全產(chǎn)生危害的可能。因此，白超的行為構(gòu)成了本罪所指的暴力方法。（詳見證據(jù)附錄四）以上事實表明，白超拿刀并劃傷楊樹當(dāng)場使用了暴力行為，足以壓制楊樹的反抗，同時具有危害人身安全的性質(zhì)，造成了楊樹人身傷害的結(jié)果。在本案中，依據(jù)監(jiān)控錄像資料的顯示，白超、楊樹二人在白超作案時發(fā)生爭執(zhí)。下面就對被告人白超的犯罪行為符合搶劫罪的客觀方面進(jìn)行分析。根據(jù)《刑法》第263條的規(guī)定可知，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。（四）被告人白超的行為構(gòu)成搶劫罪的客觀方面犯罪客觀方面，是指刑法所規(guī)定的、說明行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系的侵犯性，而行為成立犯罪所必須具備的客觀事實特征賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第72頁。結(jié)合上述事實認(rèn)定，白超既侵害了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，也侵害了公民的人身權(quán)利。以上證據(jù)足以證明在白超實施搶錢時與楊樹確實發(fā)生爭執(zhí)，并用刀劃傷楊樹的行為屬實。依據(jù)網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人秦周、被告人楊樹、白超三人對搶劫零錢及游戲點卡部分的犯罪行為的描述（詳見證據(jù)附錄四）以及網(wǎng)吧監(jiān)控器的錄像資料可以證實:在犯罪行為實施過程中，當(dāng)白超想要繼續(xù)將抽屜里的零錢和游戲點卡拿走時，與楊樹發(fā)生爭執(zhí)。本案中，白超闖入網(wǎng)吧搶走吧臺現(xiàn)款的事實，已經(jīng)非法占有了他人財物，從而對網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)。不危害任何客體的行為，就不可能被刑法規(guī)定為犯罪。結(jié)合上述兩方面論證可知，白超符合犯罪故意的認(rèn)識因素和意志因素，具有搶劫罪的犯罪故意，因而構(gòu)成搶劫罪的主觀方面。以上事實說明，白超主觀上對于非法占有他人財物是決意要實施的。其次，白超在派出所的訊問中表示，作案前一天晚上主動詢問張強(qiáng)是否可以在當(dāng)日實施搶劫。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍決意實施該行為的主觀心理態(tài)度。結(jié)合上述論證，在犯罪故意的認(rèn)識因素上，白超構(gòu)成“明知”。并且，在口供中，白超多次向張強(qiáng)詢問作案是否安全（詳見證據(jù)附錄五）。搶劫行為其目的是為了非法占有公私財物。因此，白超對于其搶劫他人財物的違法犯罪性是明知的。因此，白超在持刀進(jìn)入“網(wǎng)游”網(wǎng)吧搶錢時是白超在能夠辨認(rèn)和