【正文】 意傷害要成立，最起碼的條件是對他人損傷程度達到輕傷。 主觀方面須故意。 第 13 頁 共 22 頁 犯罪主體，故意傷害致人重傷或者死亡的主體是己滿 14周歲，具有辨認控制能力的自然人 。 故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。 （二）、公訴機關在起訴時對本案定性、罪名確定錯誤。公訴機關以涉嫌故意傷害罪向法院提起公訴。 2024 年 11 月 7 日，被告人茍某某主動到該縣公安局投案自首。先趕到學校 第 12 頁 共 22 頁 前校門對面人行道上的李某某與趙某某、其兄李某某、杜某某等人正在與李某和同學張某協(xié)商時，茍某某與趙某、彭某、顏某、劉某某等十余人趕到，茍某某首先上前對李某踢了一腳，趙某、彭某、顏某、劉某等人便涌上去對李某實施毆打，被害人李某跑向該縣中心廣場方向，茍某某、趙某、彭某、顏某等人對其追打，幾次追攆后，在毆打中，趙某持 刀將李某左背部捅傷。趙某又叫上了與其同路的閆某某、李某某、張某某等社會閑散人員幫忙 打架。在某橋見面后，茍某某又要讓二人找些人打架。被告人茍某某、李某某等人不服氣，想找人打回來。溫州故意傷害罪律師 一、故意傷害罪案情摘要 2024年 10月 30日下午，被告人茍某某和同班同學李某某、趙某某等人 不滿李某（某中學學生、本案被害人）到新二中找班上的女同學向某某耍，雙方揚言打架，李某便召集了陳某、李某、陳某某等人在校門口等候。這里所說的 “ 致人死亡 ” ，是指行為人出于損害他人健康的故意而傷害他人，但由于被害人受到傷害后得不到及時或者有效的救治或者由于其他原因，造成被害人死亡的結果。在司法實踐中，鑒定重傷主要依據(jù)該《人體重傷鑒定標準》進行。其中 “ 其他對于人身健康有重大傷害的 ” ，主要是指上述幾種重傷之外的在受傷當時危及生命或者在損傷過程中能夠引起威脅生命的并發(fā)癥，以及其他嚴重影響人體健康的損傷，主要包括顱腦損傷、頸部損傷、胸部損傷、腹部損傷、骨盆部損傷、脊柱和脊髓損傷以及燒傷、燙傷、凍傷、電擊損傷、物理、化學或者生物等致傷因素引起的損傷等。 ，處三年以上十年以下有期徒刑。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。審判長，公訴意見發(fā)表完畢。根據(jù)本案犯罪的事實、性質和犯罪的情節(jié)、被告人的認罪態(tài)度及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第六十一條之規(guī)定，公訴人建議合議庭對被告人李濤從重處罰。在碰到他人與自己意見不一時，應該用更加平和的態(tài)度來解決問題，而不是一味的魯莽行事。通過對犯罪 構成要件的上述分析，公訴人認為，被告人李濤的行為構成了故意殺人罪，應依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，追究其刑事責任?！?3〕犯罪主體方面， 第 9 頁 共 22 頁 根據(jù)戶籍證明等材料，說明被告人張明現(xiàn)年 40 歲，已達到刑事責任年齡，是具有完全辨認和控制行為能力的自然人?！?2〕在客觀行為方面，被告人李濤實施了足以致被害人死亡的行為。 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十四條之規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。而被告人李濤否認的事實沒有任何的證據(jù)能與其印證，僅僅只有其自己自相矛盾的辯解。綜上，本案所有證據(jù)都具備了相互間的客觀關聯(lián)性、取證程序合法性、真實性。 第二、從證據(jù)層面剖析。第 一、從事實層面分析，現(xiàn)年 40 歲的李濤是宏遠貨運公司的員工，在案發(fā)當晚駕駛一輛貨車途經(jīng)李家村與王村的通村公路，在距李家村 1200 米的途中與被害人 張明駕駛的貨車相遇并與張明發(fā)生口角，隨后張明下車攔住被告人李濤的去路。四是侵犯的犯罪客體為公民的生命權。二是行為人主觀方面須明知自己的行為會發(fā)生致人死亡的危害后果，并且希望或放任這種結果發(fā)生。為了更好的履行公訴人職責，現(xiàn)就本案發(fā)表如下意見，請合議庭評議時予以充分考慮并采納：第 一、李濤的行為已構成故意殺人罪《中華人民共和國刑法》 第一百三十二條規(guī)定故意殺人罪是指行為人故意非法剝奪他人 生命的行為。 此致 XX 省第一中級人民法院 檢察員：馬天雄 二〇一四年二月二十八日 （院印） 第二篇：李濤故意殺人案公訴意見書 XX 市 XX 縣區(qū)人民檢察院 公訴意見書 起訴書文號：銀西檢刑訴字【 2024】 1 號 尊敬的審判長、審判員： 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第 153 條、第 160 條、第 165 條、第 169 條之規(guī)定與《中華人民共和國人民檢察院組織法》第 15 條有關規(guī)定，我 們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份依法出庭，對本院提起公訴的被告人李濤涉嫌故意殺人 第 7 頁 共 22 頁 罪一案，支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責。 綜上所述，被告人宋武的行為已經(jīng)構成了起訴書所指控的犯 第 6 頁 共 22 頁 罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定被告人主觀上持直接故意心態(tài)，客觀上造成了被害 3 人郭為民死亡的結果，能夠明確被告人宋武的行為同客觀結果有直接的因果關系，排除其他違法性事由。雖然被告人案發(fā)后能夠主動報案，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國 刑法》第六十七條之規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。被告人宋武應犯故意傷害罪，應承擔致人死亡的刑事責任。 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定。 本罪的主體為一般主體，即達到刑事責任年齡并具備刑事責任能力的自然 人。因此，被告人宋武具有傷害被害人郭為民身體健康的犯罪故意。被告人宋武是經(jīng)過自己的自由選擇，決意與犯罪