5篇一：公訴意見書-文庫吧資料
2024-09-12 01:55本頁面
【正文】 。 翟勇，在整個犯罪過程中雖未使用暴力，形式上構(gòu)成犯罪，但其后返回現(xiàn)場對被害人說了句 “ 活該 ” ，其主觀是贊同邢剛的做法的，而且當(dāng)初預(yù)謀時就分別各自帶上尖刀和鑷子，其主觀上是能預(yù)見暴力行為 的發(fā)生的，所以應(yīng)對其按搶劫罪對其定罪。 第 7 頁 共 12 頁 但被害 人李洪巖仍抓住邢剛不放，邢剛見逃脫不掉，即掏 出尖刀朝李的腹部、腿部各刺一刀，將李刺倒。被告人瞿勇系從犯，且未滿 18 周歲，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第 17 條、 第 27 條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。瞿勇返回現(xiàn)場，對著被害人李洪巖 “ 活該 ” ，表明他是不反對邢剛的做法的。但被害人李洪巖仍抓住邢不放，邢剛見逃脫不掉，即掏出尖刀朝李的腹部、腿部各刺一 刀，將李刺倒。 其三，被告人邢剛、瞿勇犯罪過程中使用暴力手段的客觀行為是清楚的。其二，兩被告為實施犯罪做了精心準(zhǔn)備，且相互配合。 第 6 頁 共 12 頁 其一，犯罪行為完全是有預(yù)謀的。它不僅侵犯 了公私財產(chǎn)所有權(quán)，同時也侵犯了被害人的人身權(quán)利。 通過法庭調(diào)查，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十五條、第一百五十六條、第一百五十七條之規(guī)定，公訴人所出示的物證經(jīng)過當(dāng)庭辨認(rèn)，宣讀的被害人的法定代理人陳述經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證，充分的事實和有力的證據(jù)證實，本院起訴書所指控的被告人邢剛、瞿勇的犯罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，且得到了被告人當(dāng)庭供述的印證。 公訴人：黑俊鮮、張語時 2024 年 5 月 14 日 篇二：公訴意見書 公訴意見書 被告人：邢剛、瞿勇 案由：搶劫案 起訴書號： xxx 審判長、審判員： 第 5 頁 共 12 頁 依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、一百五十六條、一百六十九條之規(guī)定，我受佳木斯市人民檢察院指派，代表本院，以國家公訴人的身份出席法庭對被告人邢剛、瞿勇?lián)尳僖话钢С止V， 并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。被告人陳力豐無視國法和他人生命，在與王震發(fā)生語言和肢體沖突后，不僅在當(dāng)天夜晚殺害了王震本人，為了滅口還殘忍地殺害了王震手無寸鐵、完全無辜的妻女，制造了這起令人震驚的滅門慘案，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O其惡劣的社會影響，這是對法律和道德的無情踐踏，如不依法從嚴(yán)懲處，將不利于樹立司法權(quán)威。 包括我國法律在內(nèi)的世界各國法律，均無一例外地將生命作 第 4 頁 共 12 頁 為所有價值的根源加以特別嚴(yán)格的保護，這既體現(xiàn) 了對生命本身的關(guān)愛，又充分表達了對人權(quán)的尊重。因此，被告人陳力豐的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第 232 條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任，建議對其判處死刑立即執(zhí)行。 被告人陳力豐因被害人王震欠其 5 萬元與王震產(chǎn)生矛盾，因討債不成便心生仇恨，遂于 2024 年 5 月 30 日晚持刀至王震家，殺死了手無寸鐵的王震一家三口。以上證據(jù)來源合法，與本案均具關(guān)聯(lián)性，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，均具有證明能力，且各證據(jù)間能夠相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明本院起訴書指控被告人陳力豐的犯罪事實清
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1