證券公司直接進行的竊用交易及其工作人員進行的竊用交易-文庫吧資料
2025-07-26 06:32本頁面
【正文】 、密碼保密不被他人竊用的義務(wù)。違反安全保障義務(wù)造成損害的，承擔的是侵權(quán)責任而非違約責任。而在格式合同條款中免除此等安全保障義務(wù)的，相應(yīng)條款無效(參見我國合同法第五十三條、第四十條)。雙方當事人可以在其合同中對此等安全保障義務(wù)加以約定。游泳場館應(yīng)當配備救生員等。旅店對旅客的人身安全負有保障義務(wù)。比如，銀行營業(yè)場所應(yīng)當配備一定的保安人員。巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》，焦美華譯、張新寶審校，法律出版社2001年版，第267頁) 安全保障義務(wù)主要出現(xiàn)在一些交易關(guān)系或者準交易關(guān)系的當事人之間?！?克雷斯蒂安甚至那些拘留了犯罪嫌疑人的警察也必須確保后者在這種緊張的情形下不受傷害。父母親必須保護孩子自傷之損害就屬于典型的第一種情況。“一般說來，避免損害的義務(wù)通常以加害人和受害人或危險源之間的近因關(guān)系為前提。在某些特定的法律關(guān)系中，一方當事人對另一方當事人的人身、財產(chǎn)之安全負有關(guān)照和采取積極措施加以保護的義務(wù)，這種義務(wù)謂之安全保障義務(wù)或者安全關(guān)照義務(wù)(參見劉士國：《安全關(guān)照義務(wù)論》，《法學研究》1999年第5期)。證券公司在承擔這一責任之后獲得對有重大過失的雇員的追償權(quán)。證券公司應(yīng)當對雇員進行的此等竊用交易承擔民事責任。(3)雇員的行為沒有得到客戶的事先授權(quán)或者事后追認。證券公司的雇員進行竊用交易的情況通常比較復(fù)雜，但是一般都具有以下特征：(1)雇員利用從工作中得到的客戶信息進行竊用交易?！? 在實踐中，還有可能出現(xiàn)的情況是證券公司對其雇員進行的竊用交易行為承擔賠償責任。證券公司直接從事竊用交易行為，依據(jù)侵權(quán)行為法自己責任和過錯責任的原則，無疑應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。(2)沒有得到客戶的事先授權(quán)或者事后追認。通常是證券公司的經(jīng)理人員、操盤手或者其他從事操作或有權(quán)進行操作的人員盜用客戶的姓名、賬號和密碼等進行交易，“為”客戶買入或者賣出證券。我們首先討論前兩種情況。二是作為雇主被起訴，原告要求證券公司對其雇員的竊用交易行為造成的損失承擔賠償責任。盡管名稱發(fā)生了變化，但是其審理商事案件的職能并沒有改變)，竊用交易的案件由經(jīng)濟審判庭負責審理比較合適。從這個意義來說，竊用交易致人損害的案件又屬于商事法領(lǐng)域的糾紛?！ 「`用交易致人損失的案件屬于廣義的民事侵權(quán)案件，這種案件在實質(zhì)上是平等的民事主體之間的財產(chǎn)權(quán)益糾紛。但是，受害人如果是針對證券公司提出賠償請求，則只要提出表面證據(jù)證明其有過錯即可。 ，加害人實施加害行為是有過錯的，而且通常是故意或者重大過失實施加害行為。加害人的行為與受害人的損失之間應(yīng)當有法律上認可的實際因果關(guān)系。在這樣的案件中，損害后果是受害人遭受的經(jīng)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1