【正文】 1987年戶16歲以下兒童個(gè)數(shù)的分布。對(duì)于離散型的三個(gè)被解釋變量，即是否完成高中、是否完成初中以及是否完成小學(xué)，我們分別采取概率回歸。對(duì)連續(xù)的被解釋變量，受教育年數(shù)，我們采用加入村啞變量的OLS回歸注意到我們的研究中按村分組，對(duì)應(yīng)的是不同的個(gè)人，因而從理論上說(shuō)，不能采用面板的方法進(jìn)行估計(jì)，盡管實(shí)際在技術(shù)上加入村啞變量的OLS和按村分組的固定效應(yīng)的估計(jì)是一致的。；和分別表示上面提到的個(gè)人特征變量和家庭特征變量；是村啞變量；是一個(gè)獨(dú)立同分布過(guò)程，均值為零。對(duì)于全部數(shù)據(jù)，我們的基本回歸模型是下面的村固定效應(yīng)模型：我們將利用這個(gè)模型來(lái)驗(yàn)證我們的假說(shuō)。為了考察發(fā)生在學(xué)齡不同階段的大病，我們將這個(gè)變量進(jìn)一步分解成三個(gè)啞變量，即“在個(gè)人小學(xué)階段戶內(nèi)是否發(fā)生勞動(dòng)力大病”，“在個(gè)人初中階段戶內(nèi)是否發(fā)生勞動(dòng)力大病”以及“在個(gè)人高中階段戶內(nèi)是否發(fā)生勞動(dòng)力大病”，是=1，否=0。我們的研究主要集中在勞動(dòng)力的大病是否會(huì)影響其對(duì)子女教育的投資，通過(guò)性別虛擬變量我們就可以考察當(dāng)家庭勞動(dòng)力受到大病沖擊時(shí)，農(nóng)戶是否更傾向于犧牲掉對(duì)女童的教育投資。性別是虛擬變量，即性別=1為男性，性別=0為女性。這樣可以徹底地控制不同的村之間的因素對(duì)子女受教育的影響。我們還可以列舉出更多難以準(zhǔn)確控制的因素，比如村干部對(duì)教育的重視程度以及村莊是否是一個(gè)傳統(tǒng)的文化村等等。這非常容易理解，一個(gè)地區(qū)的城市化程度和開放度直接決定了子女教育的投資回報(bào)率。比如在村的層面上是否有助學(xué)的資助等。根據(jù)前面的分析，戶特征變量一律采用控制年( 87年 )的值。( 6 )戶家庭人口變量，包括戶平均年齡及其平方項(xiàng) 年齡結(jié)構(gòu)過(guò)高或過(guò)低都對(duì)家庭造成負(fù)擔(dān)，可以預(yù)期家庭平均年齡對(duì)家庭收入的影響將是一個(gè)倒U型關(guān)系。( 5 )表示務(wù)農(nóng)程度的變量：農(nóng)業(yè)收入在總收入中的比重：這個(gè)變量可以在一定程度上反映一個(gè)家庭的就業(yè)模式。應(yīng)該說(shuō)一個(gè)家庭接受的轉(zhuǎn)移支付越多，家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，可能會(huì)有能力讓子女接受更多教育，但是家庭接受的轉(zhuǎn)移支付越多也有可能恰好說(shuō)明家庭越貧困，收入水平越低，但是我們?cè)谧宰兞恐屑尤肓藨羧司杖?，?duì)后者的影響加以控制。( 3 )反映家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力的變量，家庭人均非工作收入財(cái)富，在我們的研究中以家庭人均接受轉(zhuǎn)移支付來(lái)表示。Schultz的研究結(jié)果顯示母親的教育水平對(duì)子女的教育水平有顯著正影響，父親的教育水平則沒有顯著影響，而林毅夫、姚洋，2002的研究卻得到了相反的結(jié)論，而我們僅以父母的平均受教育水平作為解釋變量，控制農(nóng)戶勞動(dòng)力平均受教育水平對(duì)子女教育投資的影響。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素影響對(duì)教育人力資本的有效投資，而右邊的人均收入則影響對(duì)教育的消費(fèi)需求。對(duì)于戶變量的選取主要根據(jù)研究教育人力資本的文章Schultz，1994；1997a，b以及Schultz，1999的研究。我們把對(duì)樣本中子女按年齡進(jìn)行分類的結(jié)果總結(jié)在表4中。我們要把上面選取樣本過(guò)程中的年齡下限降低3歲到16歲，年齡上限也降低三歲到29歲。而至于“是否完成初中教育”則要選取不同的子樣本。首先，對(duì)于指標(biāo)“個(gè)人受教育年數(shù)”，如上所述要選取到01年年齡已超過(guò)學(xué)齡，即01年正常情況下已經(jīng)到了可以高中畢業(yè)的年齡，02年年齡為19到32歲的樣本。我們分別用四種不同的指標(biāo)來(lái)衡量個(gè)人接受教育的程度：個(gè)人受教育的年數(shù)、是否完成高中教育( 高中及以上文化水平=1，高中以下=0 )、是否完成初中教育( 初中及以上文化水平=1，初中以下=0 )以及是否完成小學(xué)教育( 小學(xué)及以上文化水平=1，小學(xué)以下=0 )。把第二點(diǎn)和第三點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，具體來(lái)說(shuō)，在88到01年處于學(xué)齡且在這期間完成教育的年齡最大的人在02年為32歲( 88年是他學(xué)齡的最后一年，所以在我們要以下要進(jìn)行的全部回歸中，所選取樣本的年齡上限是32歲)，年齡最小的人為19歲( 01年是他學(xué)齡的最后一年 )。所以我們把87年戶的特征變量進(jìn)行控制，然后把從88年起發(fā)生的大病計(jì)入大病沖擊。第三，雖然我們知道所有87年到02年中家庭在每一年是否受到大病沖擊，但是實(shí)際上我們能夠利用的數(shù)據(jù)長(zhǎng)度只有88年到01年。由表1的結(jié)果，我們可以把學(xué)齡定義在小學(xué)到高中畢業(yè)的年齡階段。只有這些人家庭勞動(dòng)力的大病沖擊才可能發(fā)生在他們的學(xué)齡階段。而如上所述，我們可以知道家庭的大病沖擊發(fā)生在哪一年，我們就可以進(jìn)一步通過(guò)個(gè)人的年齡來(lái)推斷大病發(fā)生在他學(xué)齡的哪個(gè)階段，從而對(duì)假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。我們只需要考察個(gè)人的教育總量是否受到影響，而不關(guān)心這種影響會(huì)發(fā)生在大病沖擊之后的多長(zhǎng)時(shí)間。對(duì)于個(gè)人層次上的變量，我們只有2002年一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的個(gè)人特征變量，如年齡、性別等，以及個(gè)人的教育水平。由于數(shù)據(jù)長(zhǎng)度從87年到02年，我們可以知道大病沖擊發(fā)生在哪一年。省份村戶山西8195吉林348浙江9124河南359湖南7233廣東7267四川7148甘肅570總計(jì)491144 表3 樣本的省際分布對(duì)于戶的層次上的變量，調(diào)查的時(shí)間范圍從1987年到2002年，除了包括描述經(jīng)濟(jì)行為的變量、家庭人口變量更著重調(diào)查了醫(yī)療和衛(wèi)生方面的信息，尤其關(guān)注了大病沖擊發(fā)生的頻率。在被調(diào)查的八個(gè)省中包括中部地區(qū)的山西、吉林、河南、湖南，西部地區(qū)的四川和甘肅，以及東部的浙江和廣東兩省。計(jì)量分析的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心于2003年春天進(jìn)行的一次調(diào)查。且小學(xué)階段大病沖擊對(duì)個(gè)人教育水平的負(fù)影響更加顯著。我們會(huì)在計(jì)量分析部分對(duì)家庭受大病沖擊前的勞動(dòng)力富裕程度進(jìn)行控制，從而試圖控制大病沖擊對(duì)子女教育的這種可能的影響途徑。因?yàn)槿绻r(nóng)戶讓一個(gè)小學(xué)生輟學(xué)可能不如讓一個(gè)中學(xué)生輟學(xué)更能夠提高家庭可利用的勞動(dòng)力。%的家庭至少受到一次大病沖擊，顯然大病沖擊是一種較為普遍的現(xiàn)象，所以我們不重點(diǎn)考慮這種對(duì)投資決策的影響途徑。我們看到由于家里缺勞動(dòng)力而輟學(xué)的只占很小的比重。這主要是根據(jù)以往對(duì)于農(nóng)戶子女輟學(xué)率的研究結(jié)果，由于家里缺勞動(dòng)力而使子女輟學(xué)的比例非常小，也就是說(shuō)很少有農(nóng)戶因?yàn)榧兇庑枰优畮椭赊r(nóng)活而讓子女輟學(xué)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們?nèi)匀豢梢宰龀鲆韵峦茢?，即發(fā)生在學(xué)齡的小學(xué)階段的大病沖擊更容易使家庭減少教育投資，而發(fā)生在中學(xué)階段( 初中和高中 )的大病沖擊則可能對(duì)家庭的教育投資決策的影響相對(duì)比較小。第二，家庭的勞動(dòng)力在子女未上小學(xué)前并不清楚其子女的天賦，而可能有一些子女是不喜歡或不適合較長(zhǎng)的學(xué)校生活的( 雖然多受教育從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)是有益的 )，這樣，家庭在子女上學(xué)前做出的投資決策是基于對(duì)子女天賦水平的預(yù)期上。相反，如果家庭勞動(dòng)力的大病沖擊發(fā)生在其子女的初中或高中階段( 前提是其子女已經(jīng)考上了初中或高中 )，子女的轉(zhuǎn)移支付就顯得切近得多了，不僅如此，對(duì)子女教育的投資周期也將近結(jié)束。第一，如果家庭勞動(dòng)力的大病沖擊發(fā)生在其子女的小學(xué)階段，子女完成教育時(shí)的轉(zhuǎn)移支付還顯得遙不可及。正常情況下，小學(xué)的入學(xué)年齡為6歲，那么我們將學(xué)齡定義為6至18歲。從表1可以看到，在所有被調(diào)查的人口中，只有2%的人接受過(guò)高中以上教育，也就是說(shuō)大部分人的學(xué)齡都是到高中畢業(yè)時(shí)為止。我們把子女的學(xué)齡分成兩個(gè)階段，第一個(gè)六年( 小學(xué)階段 )和第二個(gè)六年( 初中和高中階段 )。在子女學(xué)齡時(shí)，一旦家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力受到了大病沖擊，沖擊是否會(huì)影響他對(duì)子女教育投資的決策和沖擊具體發(fā)生在子女學(xué)齡的哪個(gè)階段密切相關(guān)。比如，大病所帶來(lái)的收入降低改變了家庭的預(yù)算約束，大病沖擊降低了家庭勞動(dòng)力的健康狀況，也改變了投資健康和投資子女教育的邊際收益。而健康狀況不僅影響他自己的效用水平還會(huì)影響他的勞動(dòng)力質(zhì)量，從而影響他的收入水平，進(jìn)而影響整個(gè)家庭的平均收入水平。我們知道，如果這是一個(gè)確定性問(wèn)題，我們所考慮的這個(gè)代表性農(nóng)民只需要對(duì)不同投資的邊際收益和成本進(jìn)行比較，求解最大化問(wèn)題即可得到教育人力資本投資的最優(yōu)水平。在第一期以勞動(dòng)賺取收入，并做出投資決策，投資包括對(duì)教育人力資本投資，即對(duì)子女教育的投資以及提高自身健康狀況的投資。 在這種情況下，家庭勞動(dòng)力患大病的醫(yī)療支出不能夠通過(guò)醫(yī)療保障體系得到支付，而基本上要全部指望農(nóng)民的財(cái)富積累。但是參合水平會(huì)受到農(nóng)戶收入水平的影響，因?yàn)橘M(fèi)率是統(tǒng)一的，對(duì)于貧困人群而言，其經(jīng)濟(jì)承受能力較非貧困人群低；貧困人群大都居住于距離縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)較遠(yuǎn)的村落，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和教育程度偏低，信息也較為閉塞。在舊的醫(yī)療保障體系已經(jīng)瓦解，但新的保障體系尚未建立的情況下，大部分地區(qū)的農(nóng)民健康缺少有效的醫(yī)療保障來(lái)維護(hù)，農(nóng)民因經(jīng)濟(jì)原因不能治療疾病，以及因病返貧問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)的農(nóng)村的合作醫(yī)療制度產(chǎn)生于六十年代中期，當(dāng)時(shí)農(nóng)村合作醫(yī)療是以鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)為依托，對(duì)農(nóng)民實(shí)行醫(yī)療保障與衛(wèi)生服務(wù)合一的制度。而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及戶口制度限制了農(nóng)村人口流動(dòng)，使得農(nóng)村閑置勞動(dòng)力無(wú)法轉(zhuǎn)移出來(lái)，也在很大程度上影響了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。其次，中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期實(shí)行的“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)所有”的所有權(quán)體系也使得農(nóng)民作為個(gè)體的財(cái)富的積累非常有限。而子女教育人力資本投資的成本并不低。我國(guó)并沒有形成完整的國(guó)家資助教育的體系，大部分地區(qū)政府的教育經(jīng)費(fèi)靠來(lái)自農(nóng)戶的“三提五統(tǒng)”收入支撐。所以，當(dāng)家庭面對(duì)嚴(yán)重不利沖擊時(shí)改變其投資行為也就不足為奇了。在中國(guó)的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民財(cái)富和收入水平較低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，一旦家庭遭受到不利沖擊，就有可能對(duì)家庭的投資行為決策產(chǎn)生較大的影響。教育作為一種意在提高未來(lái)或長(zhǎng)期收入的投資，會(huì)發(fā)生一定的成本，不僅包括支付教師的工資、書本費(fèi)等，也包括上學(xué)的時(shí)間所帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本。具體的說(shuō)，即發(fā)生在子女學(xué)齡階段的家庭勞動(dòng)力的大病沖擊會(huì)使農(nóng)戶減少對(duì)子女的教育投資，不僅如此，本文的計(jì)量結(jié)果揭示了，只有發(fā)生在子女學(xué)齡中的小學(xué)階段時(shí)的家庭勞動(dòng)力大病沖擊對(duì)農(nóng)戶教育投資決策行為有顯著負(fù)影響。對(duì)農(nóng)戶子女教育水平產(chǎn)生的影響。 ②：到醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療過(guò)的受傷情況。如果個(gè)人或家庭由于遭受不利沖擊而被迫減少家庭成員的教育人力資本投資，從而使個(gè)人或家庭的人力資本水平處于合意水平之下，就可能在長(zhǎng)期對(duì)家庭人均收入產(chǎn)生不利影響。 教育對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)不僅本身就具有重大意義，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，教育通常被看作一種人力資本投資，如果存在正常的勞動(dòng)力市場(chǎng)，這種投資會(huì)在長(zhǎng)期提高個(gè)人的收入，并且提高戶平均收入水平。一旦農(nóng)戶中的勞動(dòng)力因?yàn)槭艿酱蟛_擊，自身的健康狀況下降，而減少子女的教育人力資本投資，就降低了子女未來(lái)的期望收入，從而在長(zhǎng)期導(dǎo)致了整個(gè)家庭平均收入水平的下降。 勞動(dòng)力的大病對(duì)家庭教育投資行為的影響 ——中國(guó)農(nóng)村的研究 孫昂 姚洋 Email: angsun2003。 北京大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心 “因病致貧”或“因病反貧”是中國(guó)農(nóng)村不發(fā)達(dá)地區(qū)亟待解決的社會(huì)問(wèn)題。本文的實(shí)證分析證明了發(fā)生在農(nóng)戶勞動(dòng)力身上的大病沖擊和其對(duì)子女教育人力資本投資之間負(fù)向關(guān)系的存在，計(jì)量結(jié)果同時(shí)顯示了只有發(fā)生在子女小學(xué)階段的農(nóng)戶勞動(dòng)力大病沖擊對(duì)子女教育水平有顯著的負(fù)向影響。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論中，教育作為一種能在長(zhǎng)期提高收入水平的人力資本投資都被給予了高度關(guān)注。本文旨在討論，在中國(guó)農(nóng)村的背景下，農(nóng)戶遭受到的不利沖擊——家庭的勞動(dòng)力患大病 從可操作性與研究的目的出發(fā)，①：凡有過(guò)住院治療或累計(jì)花費(fèi)超過(guò)5000 元的疾病。 ③：慢性病。本文的結(jié)論是，這種不利沖擊對(duì)農(nóng)戶子女的教育水平存在顯著的負(fù)影響。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分給出本文的研究背景，即介紹中國(guó)近年來(lái)的教育和醫(yī)療情況的背景，并提出實(shí)證研究所要檢驗(yàn)的假說(shuō)；第二部分介紹數(shù)據(jù)并給出計(jì)量模型；第三部分是計(jì)量結(jié)果和分析；第四部分是結(jié)論和政策含義。對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的廣大地區(qū)，教育支出在家庭支出中占相當(dāng)大的比重，同時(shí)，在以勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)為主的農(nóng)村，在校生并不進(jìn)入勞動(dòng)力，這無(wú)疑使教育投資有了更大的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)然，如果存在著有效的資本市場(chǎng)能夠?yàn)檗r(nóng)民融通資金，就有可能在遭受不利沖擊時(shí)平滑其投資和消費(fèi)行為，然而在大部分的農(nóng)村地區(qū)又存在著嚴(yán)重的借貸限制。而在目前醫(yī)療保障體系極為脆弱的中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，家庭的勞動(dòng)力患大病對(duì)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，顯然是一種嚴(yán)重的不利沖擊。因此，教育投資仍然是一種家庭決策行為( 李菁、林毅夫、姚洋，2002 )。，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差中國(guó)農(nóng)村由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留影響，一直以農(nóng)村補(bǔ)貼城市國(guó)有企業(yè)，致使農(nóng)村的積累比較低，農(nóng)民的財(cái)富水平比較地下。再者，上世紀(jì)90年代以來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)績(jī)效和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下降，帶來(lái)農(nóng)民收入的下降。加之農(nóng)村資金流通困難和農(nóng)村公共產(chǎn)品投入?yún)T乏，種種因素使農(nóng)民的積累非常之低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力很差。在六十年代末、七十年代初有較大發(fā)展，到八十年代后，由于經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)和實(shí)施，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大變化，單一的集體經(jīng)濟(jì)變成了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主體的多元經(jīng)濟(jì)；農(nóng)村政社合一、村隊(duì)合一的行政管理體制也發(fā)生了根本變化；依托于鄉(xiāng)村集體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室從經(jīng)濟(jì)上都已獨(dú)立經(jīng)營(yíng)；農(nóng)村合作醫(yī)療制度失去了傳統(tǒng)體制下集體經(jīng)濟(jì)的依托，在