【正文】 人通常不得請(qǐng)求履行，而其違反亦不發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失不利益而已。nchKommKramer, Einleitung RdNr. 73f.　 FranziskaSophie Evansvon　Krebek,　 Nichterf252。最近學(xué)者更致力于為此等獨(dú)立于契約之外，結(jié)構(gòu)上相同，以誠實(shí)信用原則為其實(shí)體法依據(jù)之三種制度，探尋共同之理論基礎(chǔ)，　建立統(tǒng)一之法定債之關(guān)系（ein　　einheitlichesgesetzliches Schuldverh＠①ltnis），在比較法學(xué)研究上實(shí)值重視。che wegenPositiver Vertragsverletzung　und　Schutzwirkungf252。 依德國之通說，積極侵害債權(quán)（不完全給付）之責(zé)任，不因契約無效或撤銷而受影響，例如甲出賣某書給乙，未告知該書曾經(jīng)患腥紅熱病者之手者，乙因受詐欺而撤銷該買賣契約時(shí)，就其感染該疾所受身體或健康之損害，仍得依債務(wù)不履行之規(guī)定，請(qǐng)求損害賠償。r　Bosch,1976, S. 999。（注：最近德國學(xué)者對(duì)于此種所謂后契約義務(wù)之論述甚多。 Larenz, S. 118f. 220f. ）例如：離職后之受雇人得請(qǐng)求雇主開具服務(wù)證明書，受雇人于離職后仍不得泄漏任職期間所得之營(yíng)業(yè)機(jī)密，房屋之出租人于租賃關(guān)系消滅后應(yīng)容許承租人于門前適當(dāng)?shù)胤綉覓爝w移啟事。） 又在契約關(guān)系消滅后，當(dāng)事人亦負(fù)有某種作為或不作為義務(wù)，德國學(xué)說上稱為后契約義務(wù)（nachvertragliche Pflicht）。 例如房屋之出租人未告知其洗衣機(jī)嚴(yán)重漏電者，承租人之父母、子女或傭人之身體健康因觸電遭受損害者，亦得依債務(wù)不履行之規(guī)──────102頁────── 定請(qǐng)求損害賠償。）應(yīng)附帶說明的是， 德國之判例學(xué)說已更進(jìn)而將此種附隨性之保護(hù)義務(wù)擴(kuò)張及于債權(quán)人對(duì)其禍福具有利害關(guān)系之第三人， 而創(chuàng)設(shè)了所謂之“附保護(hù)第三人作用之契約”（Vertrag　 mitSchutzwirkung f252。）于諸此情形， 債務(wù)人應(yīng)依債務(wù)不履行之規(guī)定負(fù)賠償責(zé)任（參閱第227條）。其他如書籍返還人未告知貸與人以其書曾經(jīng)患腥紅熱病者之手、致貸與人感染其疾，機(jī)器之出賣人誤告買受人以使用方法、致發(fā)生爆破。違反此項(xiàng)義務(wù)時(shí)，應(yīng)成立所謂之不完全給付（積極侵害債權(quán)positive Forderungsverletzung）。）德國之判例學(xué)說歷100余年之發(fā)展已形成龐雜之制度，（注：Larenz, S. 92f, 94f.）如何建立較完整之理論體系，厘定其適用范圍，系民法學(xué)一項(xiàng)重要研究課題。（注：梅仲協(xié)：《民法要義》，第93頁；并請(qǐng)參閱史尚寬：《債法總論》，第335頁。于訂約前已毀于火時(shí)，對(duì)乙所支出之代書或登記費(fèi)用，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。”此系“現(xiàn)行民法”關(guān)于締約上過失之基本規(guī)定。（注：參閱拙著：“締約上之過失”，《民法學(xué)說與判例研究》第1冊(cè)。 債之關(guān)系為一種發(fā)展性之過程，故前述之附隨義務(wù)（尤其是保護(hù)義務(wù)）于各個(gè)階段均可發(fā)生。此類義務(wù)，德國學(xué)者統(tǒng)稱為Schutzflicht（保護(hù)義務(wù)），論其性質(zhì)，實(shí)與侵權(quán)行為法上之交易安全義務(wù)（Verkehrssicherungspflicht）同其性質(zhì)， 與給付義務(wù)之關(guān)連較為疏遠(yuǎn)。 （2）避免侵害債權(quán)人之人身或財(cái)產(chǎn)上利益（所謂之保持利益Erhaltungsinteresse）。如瓷器之出賣人應(yīng)妥為包裝，使買受人得安全攜回或寄送他處（對(duì)給付標(biāo)的之照顧義務(wù)， ObhutsundF252。（注：關(guān)于selbst＠①ndige Nebenpflicht與Nebenleistungspflicht 之意義，參閱ErmanSirp167。（注：關(guān)于附隨義務(wù)之分類，參閱史尚寬：《債法總論》，第329頁；SoergelSiebertKnopp， 167。從義務(wù)，因從屬于主義務(wù)而存在，故原則上與主義務(wù)并存共滅（《民法總則》第65頁）。前者系獨(dú)立存在之義務(wù)，后者則系從屬于主義務(wù)而存在之義務(wù)。（注：采用附隨義務(wù)之另一理由，系避免附從義務(wù)與從義務(wù)發(fā)生混淆。）均屬Nebenpflicht之＠③譯，后者──────99頁────── 較能表現(xiàn)其特征。（注：Larenz, .）臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者，有稱之為附從義務(wù)，（注：參閱蔡章麟：“私法上誠實(shí)信用原則及其運(yùn)用”，《社會(huì)科學(xué)論叢》第3輯， 第12頁。 關(guān)于此類義務(wù)， 德國學(xué)者有稱之為Schutzpflicht， （注：Hans Stoll, Die Lehre von Leistungsst＠②rungen, 1936, S. . 29f。（注：Larenz, S. 7. 24.） （二）附隨義務(wù) 債之關(guān)系在其發(fā)展的過程中，基于誠實(shí)信用原則，依其情事，尚會(huì)發(fā)生各種義務(wù)。（2）契約解除之后所生回復(fù)原狀之義務(wù)（參閱第259條）。所謂次給付義務(wù)者（sekund＠①re Leistungspflicht）， 指原給付義務(wù)于履行過程中因特殊事由演變而生之義務(wù)，其主要情形有二：（1 ）因原給付義務(wù)之給付不能，給付遲延或不完全給付而生之損害賠償義務(wù)。）原給付義務(wù)（prim＠①re Leistungspflicht）者，指契約原定履行之義務(wù)。后者，系因第一次的義務(wù)不履行而發(fā)生之義務(wù)。關(guān)于第一次義務(wù)及第二次義務(wù)，洪遜欣先生作有如下之說明：“依義務(wù)之相互關(guān)系而區(qū)別時(shí)，義務(wù)復(fù)可分為第一次的義務(wù)與第二次的義務(wù)兩種。（注：關(guān)于此項(xiàng)分類，參閱Larenz, S. 7。（3）基于誠實(shí)信用原則及補(bǔ)充之契約解釋， 以維護(hù)當(dāng)事人之利益，例如名犬之出賣人應(yīng)交付其血統(tǒng)證明書；（注：EsserSchmidt,　.） 提供土地與他人合建者，應(yīng)交付必要文件，以辦理建筑執(zhí)照（協(xié)力義務(wù)Mitwirkungspflicht）等是。從給付義務(wù)之發(fā)生基礎(chǔ)有三：（1）基于法律上之明文規(guī)定， 例如債權(quán)讓與人應(yīng)將證明債權(quán)之文件交付受讓人，并告以關(guān)于主張?jiān)搨鶛?quán)所必要之一切情形（第296條，告知義務(wù)Auskunftspflicht）； 受任人應(yīng)將委任事務(wù)進(jìn)行之狀況報(bào)告委任人，委任關(guān)系終止時(shí)， 應(yīng)明確報(bào)告其顛末 （第540條，報(bào)告義務(wù)），受任人因處理委任事務(wù)，所收取之金錢、 物品及孳息，應(yīng)交付于委任人，受任人以自己名義為委任人取得之權(quán)利應(yīng)移轉(zhuǎn)于委任人（第541條，計(jì)算義務(wù)Rechnungspflicht）。就雙務(wù)契約而言，此類主給付義務(wù)，原則上均構(gòu)成所謂之對(duì)待給付義務(wù)（synallagmatische Pflicht），因此于他方當(dāng)事人未為對(duì)待給付前，得拒絕自己之給付（第264條第1項(xiàng)本文、 第265條），因可歸責(zé)于當(dāng)事人之事由，致一方之給付一部或全部不能者，他方亦免為對(duì)待給付之義務(wù)（第266條）。241 .）所謂主給付義務(wù)，系指?jìng)P(guān)系所固有、必備， 并能決定債之關(guān)系（尤其是契約）類型之基本義務(wù)。 M252?！艾F(xiàn)行民法”上債之關(guān)系乃建立在主給付義務(wù)（Hauptleistungspflicht）之上。至于何種行為及效果構(gòu)成給付之內(nèi)容，應(yīng)就各個(gè)債之關(guān)系，依其所欲達(dá)成之目的決定之，自不待言。反之，承攬人必須完成約定之工──────96頁────── 作，始屬履行其給付義務(wù)，蓋既曰“承攬”，債務(wù)人自須能掌握其工作范疇，理應(yīng)承擔(dān)不能達(dá)成給付效果之危險(xiǎn)性也。） 于雇傭契約，受雇人所負(fù)擔(dān)者，為勞務(wù)之提供，是否因此使雇主事實(shí)上獲有財(cái)產(chǎn)利益，在所不問。nchkommKramer167。r Nipperdey Ⅰ, 1965, S. 753。 （注： 參閱Wieacker,Leistungshandlung　und　 Leistungserfolg　 im　 b252。因此約定贈(zèng)與“某物”，或單純內(nèi)心之意望，均不適于作為給付義務(wù)及債之關(guān)系之客體。當(dāng)事人約定應(yīng)向他方“公開道歉”者，雖不具財(cái)產(chǎn)利益， 在債法上仍屬有效。不作為亦得為給付（第199條第3項(xiàng)），例如夜晚不彈奏鋼琴或不為特定營(yíng)業(yè)之競(jìng)爭(zhēng)；又當(dāng)事人為眺望計(jì)，約定不于特定地點(diǎn)建筑者亦屬之，此種不作為義務(wù)，更得設(shè)定地役權(quán)而強(qiáng)化之（參閱第851條以下規(guī)定） 。──────95頁────── 　　　四、債之關(guān)系上之義務(wù)群 （一）給付義務(wù) 債權(quán)人基于債之關(guān)系，得向債務(wù)人請(qǐng)求給付（第199條第1項(xiàng)）。 50, 312, 314f。 26, 171?！?BGH　NJW 51, 836。 128, 16。 德國最高法院判例更從此類基于重大事由得終止契約之特別規(guī)定（參閱德國民法第626條、第601條第2項(xiàng)及第3項(xiàng)、第723條第1項(xiàng)第2款、第3款），導(dǎo)出了一般法律原則（Allgemeiner Rechtsgedanke），認(rèn)為于長(zhǎng)期繼續(xù)性之法律關(guān)系，其須當(dāng)事人之協(xié)力及善意者，于具有重大事由時(shí)， 均得隨時(shí)終止契約（K252。） 租賃、雇傭、合伙等契約，基于其繼續(xù)性之結(jié)合關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)信賴基礎(chǔ)，要求當(dāng)事人各盡其力實(shí)現(xiàn)債之目的，除給付義務(wù)外，尚發(fā)生各種附隨義務(wù)，以維護(hù)當(dāng)事人之利益，信賴基礎(chǔ)一旦喪失，或因其他特殊事由難以期望當(dāng)事人繼續(xù)維持此種結(jié)合關(guān)系時(shí)，法律自宜允許一方當(dāng)事人終止契約。此種具有形成權(quán)性質(zhì)之終止權(quán)，多基于法律特別──────94頁────── 規(guī)定，其中以“民法”就各種契約而設(shè)之終止權(quán)（參閱第424條、第472條、第484條第2項(xiàng)、第485條，第489條第1項(xiàng)等）、 勞工法規(guī)及“土地法”為保護(hù)經(jīng)濟(jì)上弱者而設(shè)之特別規(guī)定（參閱“工廠法”第26條以下、“土地法”第100條），最值注意。繼續(xù)性債之關(guān)系的存續(xù)期間，有自始約定者，有于經(jīng)過一段期間后，當(dāng)事人合意使之消滅者，但其最值重視者， 乃終止契約， 即由當(dāng)事人行使終止權(quán)（K