【正文】 圳發(fā)展銀行，持有10%以上股權(quán)須董事會(huì)同意。三是董事會(huì)輪選制。 一是公司章程將一些重要事項(xiàng)列為股東大會(huì)、董事會(huì)的特別決議內(nèi)容，如將董事提名、選舉董事長(zhǎng)、對(duì)外投資等關(guān)系重大的事項(xiàng)列為董事會(huì)特別決議事項(xiàng)，要求有2/3以上董事的同意才可。 通常，收購(gòu)策略如被反收購(gòu)方巧妙借用，就搖身變?yōu)榉词召?gòu)工具。 策略8： 上市公司母公司的債權(quán)人，因行使債權(quán)，可能成為上市公司股東，如“華融”作為“ST中華”的大股東“ST英達(dá)”的債權(quán)人，最終成為“ST中華”的股東。但國(guó)內(nèi)上市公司至今未出現(xiàn)過(guò)此類情況，往往是多方力量尋求第三方（重組方）介入，和平解決矛盾。 三是債權(quán)人轉(zhuǎn)化為收購(gòu)人一般收購(gòu)人須承諾在一定期限內(nèi)代目標(biāo)公司還款或提供相應(yīng)擔(dān)保，以此換取債權(quán)人的支持。 二是與收購(gòu)人合作債權(quán)人可充分利用其身份，采用申請(qǐng)破產(chǎn)還債等手段迫公司或原大股東就范。 一是主動(dòng)引入收購(gòu)人推動(dòng)重組 在很多情況下，如果不能妥善解決債務(wù)問(wèn)題，后續(xù)的股權(quán)重組、資產(chǎn)重組便無(wú)法啟動(dòng)，因?yàn)檫@意味著重組方要付出更高的成本。新入主的大股東“南方同正”欲以1億元買(mǎi)斷“華融”，希望借此大幅度改善“海藥”的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。 再如“輕騎海藥”的最大債權(quán)人“華融資產(chǎn)公司”，持有“海藥”。“三聯(lián)”作為重組方介入后，就公司債務(wù)重組與“信達(dá)”談判，“信達(dá)”的態(tài)度無(wú)疑對(duì)整體重組計(jì)劃舉足輕重。 例如“鄭百文”的最大債權(quán)人“信達(dá)資產(chǎn)管理公司”，就是重組方“山東三聯(lián)”的主要談判對(duì)象。這使得介入的重組方既要考慮股權(quán)重組、資產(chǎn)重組，又要全力推進(jìn)債務(wù)重組。 一旦上市公司原控制權(quán)人不合理使用債務(wù)融資杠桿、公司債務(wù)融資結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡時(shí)，就可能導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)的巨變。 策略7： 機(jī)構(gòu)投資者一旦成為挑戰(zhàn)者，常遭到管理層的抵制，認(rèn)為其僅追求短期利益，不能理解公司的經(jīng)營(yíng)、管理層的長(zhǎng)期戰(zhàn)略和市場(chǎng)壓力。但有時(shí)，改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)短期內(nèi)不會(huì)提高股票的價(jià)值，但機(jī)構(gòu)投資者卻要為此付出成本，因此它們也可能迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力而更多關(guān)注短期利益。通常發(fā)生控制權(quán)之爭(zhēng)的公司是市場(chǎng)的焦點(diǎn)，股價(jià)呈巨幅波動(dòng)很常見(jiàn)。 第三種：投反對(duì)票或拒絕投票最終萬(wàn)科管理層還是采納了“君安”的一些合理建議，對(duì)公司的架構(gòu)作了一定程度調(diào)整。 如2000年底“萬(wàn)科”董事會(huì)急于引進(jìn)控股股東，準(zhǔn)備以低于A股市價(jià)、更低于凈資產(chǎn)的“超低”價(jià)格向“華潤(rùn)”，一旦方案實(shí)施，將明顯攤薄A股股東的權(quán)益。非正式影響的成本很低，但投資者有獲巨額利益的潛在可能。 第二種：非正式影響如“勝利股份”股權(quán)之爭(zhēng)中，基金景宏、基金景福、基金景陽(yáng)分別為勝利股份的第六、七、八大股東，合計(jì)持有股數(shù)占總股本約5%，各基金在股東大會(huì)上都公開(kāi)表明立場(chǎng)，制造了很大的市場(chǎng)影響。 第一種：發(fā)起股東決議前者在別人發(fā)起的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中謀求利益最大化；后者主動(dòng)發(fā)起爭(zhēng)斗謀求自己利益的最大化。 機(jī)構(gòu)投資者往往持有上市公司大量股份，因此它們對(duì)控制權(quán)爭(zhēng)奪結(jié)果極其關(guān)注。 發(fā)揮機(jī)構(gòu)及公眾投資者的作用累積投票制在國(guó)內(nèi)上市公司尚未普及，僅有“萬(wàn)科”等少數(shù)公司采用。通常，持股量處于弱勢(shì)的一方更希望采用累積投票制，而優(yōu)勢(shì)方則極不情愿。 累積投票制側(cè)重保護(hù)中小投資者利益，在一定程度上削弱了大股東控制力。這種局部集中的投票方法，可保證中小股東選出自己的董事。累積投票制最大的好處是防止大股東操縱選舉，矯正“一股一票”表決權(quán)制度存在的弊端。實(shí)踐中獨(dú)立董事多靠愛(ài)惜聲譽(yù)而自覺(jué)約束自己的行為，這種約束機(jī)制顯然缺乏穩(wěn)定性。如獨(dú)立董事違背獨(dú)立原則，出具的非獨(dú)立意見(jiàn)影響或誤導(dǎo)了廣大投資者，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。《意見(jiàn)》就提出，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。因?yàn)槿藗兒茈y相信領(lǐng)取上市公司、股東單位工資報(bào)酬的獨(dú)立董事能真正保持獨(dú)立性。 在大股東控制選舉情形下，選舉結(jié)果很可能不利于小股東。 2001年8月證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），明確規(guī)定上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東都可以提名獨(dú)立董事候選人，并由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。目前獨(dú)立董事多由公司的大股東或董事會(huì)提名，獨(dú)立性系數(shù)不高。 獨(dú)立董事持有的投票權(quán)對(duì)收購(gòu)戰(zhàn)非同小可。獨(dú)立董事要維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。 獨(dú)立董事策略。國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有這樣的立法傾向。因?yàn)槎伦鳛楣具\(yùn)作的“內(nèi)部人”，占有足夠的信息來(lái)為自己的行為辯解，股東相對(duì)處于弱勢(shì)；其次，罷免不受信任的董事也是股東的權(quán)利，如同委托人單方面撤銷對(duì)不受信任的代理人的授權(quán)一樣；更何況，新股東入主后如不能及時(shí)更換董事會(huì)成員，有效改組董事會(huì)，既有違效率原則，又無(wú)法體現(xiàn)出控制權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)移，因此罷免董事是股東大會(huì)的當(dāng)然權(quán)限。這就牽扯到一個(gè)很重要的問(wèn)題：股東大會(huì)罷免董事需不需要合理理由？常見(jiàn)的是因“個(gè)人原因”或“工作原因”罷免董事，但背后真正的動(dòng)機(jī)一般中小股東無(wú)從知曉。經(jīng)協(xié)調(diào)，在發(fā)出公告前這3名董事又撤回辭呈，顯得隨意性很大。事實(shí)上，有些公司董事的辭職確實(shí)帶有很大隨意性。 董事有辭職的自由，辭職一般書(shū)面通知公司即可。 因董事被罷免或辭職引起董事會(huì)空缺，有時(shí)在職董事未達(dá)半數(shù)，致使董事會(huì)既無(wú)法召開(kāi)，也無(wú)法形成有效決議。 例如“廣西斯壯”章程規(guī)定：由董事會(huì)根據(jù)股東股權(quán)結(jié)構(gòu)確定擬選舉或改選的董事名額，持有5%以上股權(quán)的股東只能擁有5名董事，其他6名董事名額分配給5%以下股東或非公司股東。 “大港”入主“愛(ài)使”時(shí)，“愛(ài)使”章程的“董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)任期屆滿需要更換時(shí)，新的董、監(jiān)事人數(shù)不超過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成人數(shù)的1/2”條款備受爭(zhēng)議。以此來(lái)限制持股13%的第一大股東進(jìn)入董事會(huì)。通過(guò)設(shè)置更換董事的比例，原控制人可保持在董事會(huì)的優(yōu)勢(shì)地位。 第三招：限制董事的更換數(shù)量如賦予董事會(huì)審查權(quán)限，在審查時(shí)又應(yīng)當(dāng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判？在董事會(huì)和股東方劍拔弩張的時(shí)候，董事會(huì)的資格審查到底有多高的公平度？這些都是暫時(shí)無(wú)法解答的疑問(wèn)。董事會(huì)遂以裕興方面沒(méi)有按要求提供候選人符合任職資格的證明為由，拒絕審議該提案。 董事會(huì)是否有權(quán)對(duì)股東提交的提案及董、監(jiān)事候選人任職資格進(jìn)行審查？這是“裕興”舉牌“方正科技”時(shí)碰到的一個(gè)棘手障礙。 而 2001年8月證監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份的1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。 證監(jiān)會(huì)2002年1月發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求：“公司應(yīng)制定一個(gè)規(guī)范、透明的董事選任程序，以保證董事的遴選過(guò)程公開(kāi)、公平、公正、獨(dú)立。因此“大港”最后即便取得了控制股權(quán)，也只好暫時(shí)望“董事會(huì)”興嘆。證監(jiān)會(huì)也無(wú)明確答復(fù)。 如“廣西康達(dá)”章程規(guī)定董事只能由董事會(huì)提名，剝奪了股東的提名權(quán)。一旦發(fā)生控制權(quán)之爭(zhēng)，董事會(huì)就利用章程的不明確之處或空白來(lái)剝奪收購(gòu)人的提名權(quán)。董事一般由股東、董事會(huì)提名，甚至還可以公開(kāi)征集候選人。 第一招：控制董事的提名方式 《上市公司章程指引》對(duì)董事會(huì)的產(chǎn)生和改組著墨不多，因此在這個(gè)“兵家必爭(zhēng)之地”出現(xiàn)的戰(zhàn)役也最多。2001年6月12日，“寧馨兒”黯然退出，%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給山東高新投和山東魯信置業(yè)有限公司?！鞍返稀比胫鳌八纳啊眱H1年零1個(gè)月，脫身時(shí)將償債責(zé)任轉(zhuǎn)移給了“寧馨兒”。當(dāng)然也有例外，“寧馨兒”入主“四砂股份”事件就是如此。 股東大會(huì)是雙方角逐的戰(zhàn)場(chǎng)，衡量控制權(quán)鹿死誰(shuí)手的首要標(biāo)準(zhǔn)是董事會(huì)的組成結(jié)構(gòu)。 改組董事會(huì) ● 違約責(zé)任。如征集書(shū)內(nèi)容不實(shí)，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，致使股東認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而將表決權(quán)授予其代理行使造成損害，股東有權(quán)向征集人請(qǐng)求民事賠償。不過(guò)，法律賦予了委托人隨時(shí)撤回委托的權(quán)利。 ● 授權(quán)委托書(shū)的效力。目前法律對(duì)這個(gè)問(wèn)題未加以明確，征集人被董事會(huì)拒絕辦理登記后，至多只能事后向有關(guān)部門(mén)投訴。部分上市公司章程要求股權(quán)登記須出具原件，董事會(huì)可以此為由拒絕征集人持有復(fù)印件、傳真件辦理股權(quán)登記。主要包括征集對(duì)象、征集時(shí)間、征集方式、和征集程序等。這點(diǎn)須濃墨重彩，旨在宣傳征集人的觀點(diǎn)、倡議。 ● 征集人背景披露。征集人言辭既要克制又要深入說(shuō)明問(wèn)題和癥結(jié)。 代理權(quán)征集擺脫了收購(gòu)戰(zhàn)對(duì)現(xiàn)金的依賴，因此可產(chǎn)生低成本杠桿效應(yīng)，并具有市場(chǎng)影響力大、信息披露透明、中小股東群體意志受到重視等特點(diǎn)。但從技術(shù)角度分析，中介機(jī)構(gòu)作為征集人顯然有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：其專業(yè)知識(shí)背景更值得股東信任，對(duì)公司的運(yùn)作機(jī)制和發(fā)展前景判斷得更客觀。 征集代理權(quán)一般由股東發(fā)起，如“勝利股份”的“通百惠”、“廣西康達(dá)”的“索芙特”、“國(guó)際大廈”的“河北開(kāi)元”等；獨(dú)立董事也可出面征集，如“鄭百文”重組案；董事會(huì)作為公司的主要管理機(jī)構(gòu)，必要時(shí)也可以征集代理權(quán)，尤其在反收購(gòu)時(shí)，董事會(huì)可籍此反擊收購(gòu)人。 而管理者清楚地知道失去控制權(quán)的后果，因此通常會(huì)提出改善措施或修正意見(jiàn)以反擊挑戰(zhàn)者的指責(zé)，并針?shù)h相對(duì)地提出自己的重組計(jì)劃，來(lái)爭(zhēng)奪股東的支持。4）管理層違背誠(chéng)信及忠誠(chéng)義務(wù)，損害股東利益。挑戰(zhàn)者一般會(huì)提出富于吸引力的戰(zhàn)略規(guī)劃，伴之高效重組方案，以誘人的發(fā)展前景吸引其他股東的關(guān)注和支持。挑戰(zhàn)者發(fā)動(dòng)代理權(quán)爭(zhēng)奪的主要解釋有：1）公司現(xiàn)有管理低效，如資產(chǎn)收益率下降，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)滑坡；相比之下，挑戰(zhàn)者有良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，能更好地管理企業(yè)；并提名聲譽(yù)卓越的董事會(huì)人選，強(qiáng)調(diào)其知識(shí)背景或管理經(jīng)驗(yàn)。 代理權(quán)爭(zhēng)奪是不同利益主體，通過(guò)爭(zhēng)奪股東的委托表決權(quán)以獲得股東大會(huì)的控制權(quán)，達(dá)到更改董事會(huì)、管理層或公司戰(zhàn)略的行為。其后的“廣西康達(dá)”、“國(guó)際大廈”、“鄭百文”則要規(guī)范得多。 雖然征集投票權(quán)委托書(shū)的案例在中國(guó)資本市場(chǎng)已發(fā)生多起，但法律上基本還是空白。隨后“開(kāi)元”接連自行召集了7次臨時(shí)股東大會(huì)，再加上董事會(huì)召集的會(huì)議，至2001年底，“國(guó)際大廈”的臨時(shí)股東大會(huì)已經(jīng)召開(kāi)了12次之多。 自1998年底“開(kāi)元”成為“國(guó)際大廈”第二大股東后，與第一大股東的股權(quán)糾紛一直未停。2001年3月，各方協(xié)議達(dá)成，杭州方退出康達(dá)，“索芙特”正式入主，并于2001年底完成資產(chǎn)重組，公司經(jīng)營(yíng)重新走上正軌。2000年中，“索芙特股份有限公司”為入主“廣西康達(dá)”，與原控股股東“杭州天安”、“寧波天翔”進(jìn)行了多次較量。前文提到的“通百惠”向小股東公開(kāi)征集投票權(quán)委托書(shū)，這種激烈的代理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)首次在中國(guó)證券市場(chǎng)上演。 1998年金帝