論上市公司并購重組過程中投資者的利益保護-文庫吧資料
2025-07-04 21:52本頁面
【正文】 的發(fā)展尚處在起步階段，眾多的企業(yè)領導人從認識到能力都遠沒能臻達“現(xiàn)代企業(yè)家”的水準。并購重組屬于資本經營的范疇，系企業(yè)經營決策中的最高級形態(tài)。這類情況不勝枚舉，地方政府利益取向甚至是政府長官的私人利益取向是其實質。于是盡可能地將虧損企業(yè)并入盈利的上市公司。然而與此同樣多見的是，政府的利益取向往往與上市公司發(fā)展的實際需要相背離。因此，地方政府往往會有動機扶持當?shù)氐纳鲜泄尽Ｕ睦嫒∠蚺c股東利益的背離。國外有研究指出，所謂收購兼并，就是指能夠給企業(yè)內部人帶來重大利益同時又能令中介機構收取可觀費用的一種活動，至于公司及其股東能否從中得益，誰也不知道。圍繞炒作需要而進行的并購重組現(xiàn)象，在我國證券市場中俯拾皆是。這就為中介機構的收費和投機者的炒作獲利提供了機會。中介機構及投機者利益取向與股東利益的背離。股東缺位正好就讓位給內部人控制。二是在沒有公有控股股東的情況下，上市公司的股權多半是一種過分分散的狀態(tài)（比如滬市的“三無”概念股），很少有股東的持股比例大到足以決定性地影響公司的意志。內部人控制是現(xiàn)代企業(yè)制度下的法人治理實踐中常見的現(xiàn)象。大股東利用其大比例持股的地位影響或左右上市公司的意志，作出有關的并購重組決策，將利益傾斜予大股東本身或其關聯(lián)人，上市公司本身及其中小股東的利益因此而受到損害。盡管很復雜，但從其實質上說，并購重組過程中的投資者利益損害問題主要可以歸結為：大股東利益取向與中小股東利益的背離。由此可見，并購重組中投資者利益的保護倘要進入“損失賠償”的操作階段，其間還有很長的路要走。那么小股東X持有10，000股，理論上說損失60，000元?，F(xiàn)在的問題是，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)資產及其損益的所有權歸屬公司法人，股東不能對公司財產享有直接控制和處分權（此項意義似可延伸為：股東也不能直接“分擔”公司損失）。在“理論狀態(tài)”上說，A公司在這一買一賣的過程中共損失了4000萬元。其實不然，在實際生活中“投資者利益”的認定是一個十分復雜的問題。其次是“投資者利益”的復雜性。從這個角度上說，投資者利益的保護是一項復雜的社會系統(tǒng)工程。我國企業(yè)家隊伍的成長尚處在稚嫩的起步階段，企業(yè)領導者欠缺資本經營能力，社會也遠沒能夠具備企業(yè)重組的良好環(huán)境，亦未能形成并購重組的專業(yè)咨詢能力，于是“不適當”并購重組的出現(xiàn)勢所必然，投資者因此而受到的利益損失，即便是遠大于某些惡意重組所造成的后果，也只能是“告訴無門”。首先是導致投資者利益受損的因素相當復雜，而消弭這些因素則比這些因素本身更為復雜。投資者利益因之受到損害是不言而喻的（參見“反并購策略”一章的有關內容）。焦土術的運用，在收取反收購效果方面往往是立竿見影的。焦土術的常用做法主要是二種：一是售賣“冠珠”，即把公司里具價值和吸引力的資產、業(yè)務或部門（在反收購圈里稱之為“皇冠上的明珠”Crown Jewels）賣掉，使收購者失去收購的興趣。在公司受到收購威脅或襲擊的時候，公司決策者（內部控制人或主政大股東）往往會采用對公司發(fā)展及股東利益有著負面效應（這種負面效應有時是致命性的）的重組行動，以為反收購的策略。一旦東窗事發(fā)，公司承擔的法律責任（罰款、沒收所得、股票暫停交易甚或除牌、司法調查及管理層變更對公司形象及正常經營管理的沖擊等）終究會是股東利益的損失。是為嚴重的證券欺詐行為，屬刑事犯罪之列。②市場操縱的結果是股價扭曲，投資決策遭誤導，投資風險放大，正常的投資演變成為貓與老鼠玩博弈游戲式的的“博彩”。這種情況對上市公司及投資者利益的危害（潛在的和直接的）在于：①整個并購重組活動可能圍繞市場炒作和內幕交易的需要而展開，至少要顧及這種不當需要。炒作和內幕交易的需要成為我國許多上市公司并購重組活動的主要驅動力。在投機性較強、投資者還不成熟的新興市場，并購重組概念往往有風就是雨，易于炒作成勢，因而給炒作主力及有關內幕人士帶來豐厚利潤。 并購重組中的市場操縱和內幕交易。甚至于把上市公司當作實現(xiàn)本地困境資產套現(xiàn)的“容器”，通過注入資產來套取股民的資金。③為了解決本地困境企業(yè)及職工的困難，強調“強帶弱、富幫貧”，舉并購重組、資本經營之旗，行行政捏合之實，拒斥外來的“適當”資產和業(yè)務。這實際上是背棄市場經濟原則，限制了上市公司依據(jù)自身發(fā)展需要自由選擇“適當?shù)摹睉?zhàn)略投資人的權利。然而中國企業(yè)對所在社區(qū)的過分依賴特性，以及政府對絕大部分上市公司的控股地位，令到政府意志對上市公司的介入并不亞于對通常的國有企業(yè)。中國社會的行政化可謂是無孔不入。所以保護投資者利益不宜將此忽略。好心也能辦壞事，而且也可能辦得更壞。凡此種種不適當?shù)牟①徶亟M，雖然非出于“惡意”，亦無什么惡劣情節(jié)。結果是原來主業(yè)的競爭力受到嚴重削弱，新進入的產業(yè)因不懂行及管理整合困難而狀況堪憂。然而它卻確立了一個通過并購重組快速實現(xiàn)多角化經營的發(fā)展戰(zhàn)略。從公司發(fā)展和股東利益角度來說，這一“引進戰(zhàn)略投資人”的并購行為顯然是“不適當”的。為此發(fā)生收購行為。這里所說的“不適當并購重組”是指非出于不良動機的并購重組中的“不適當”情況，其情形千差萬別，很難罄列。適當?shù)牟①徶亟M有利于公司的發(fā)展，從而有利于股東的利益；不適當?shù)牟①徶亟M有害于公司的發(fā)展，從而有害于股東的利益。 “不適當”的并購重組活動。③大股東或內部控制人出于其他目的而進行的無助于公司利益的并購重組活動。又如，某醫(yī)藥類上市公司的內部控制人X促成董事會既而是股東大會作出決定：將該公司收益率最高的一塊資產出讓給他的親戚Y。比如某生產整車的上市公司A，其董事長兼總經理X先生為讓其朋友Y的汽車配件生產線溢價套現(xiàn)，則促成董事會既而是股東大會決定以整合上游企業(yè)為名溢價收購Y的汽車配件生產線。舉如：①投資銀行等中介機構出于自身收費目的，勸誘上市公司進行的無助于公司發(fā)展和股東利益的并購重組活動。上面提及的刻意壓價或高估、虛買虛賣、假做利潤等等，當屬“惡意”的范圍，但它們主要是指并購重組過程中某一具體做法的“惡意”。其三、稅收剛性使得虛做利潤的公司無端負擔相應稅負，導致公司無緣無故的凈現(xiàn)金流出，給公司造成直接損失。虛買虛賣和假做利潤給投資者利益帶來的損失主要表現(xiàn)在多方面：其一、公司信息扭曲和失真，投資者無從對公司價
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1