民法思維—請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系——讀書(shū)筆記-文庫(kù)吧資料
2025-07-04 20:37本頁(yè)面
【正文】 求權(quán)為基礎(chǔ)才能最大化地保護(hù)甲的利益呢？按照王澤鑒教授的觀點(diǎn)，可以得出，如果就不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)主張權(quán)利，甲只能得到10萬(wàn)元的返還。并以15萬(wàn)元出售給丙。 對(duì)于不真正無(wú)因管理，以此為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行請(qǐng)求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于通過(guò)侵權(quán)損害賠償和不當(dāng)?shù)美麑?shí)施請(qǐng)求權(quán)。王澤鑒教授將此類請(qǐng)求權(quán)分類為：表意人撤銷錯(cuò)誤意思表示行為的損害賠償責(zé)任、無(wú)權(quán)代理人責(zé)任、自始客觀給付不能的損害賠償責(zé)任。類似契約請(qǐng)求權(quán) 前述契約請(qǐng)求權(quán)無(wú)論是主契約請(qǐng)求權(quán)還是次契約請(qǐng)求權(quán)皆以契約有效成立為前提，而類似契約請(qǐng)求權(quán)則是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生。因此，合同法52條規(guī)定以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國(guó)家利益的，合同無(wú)效?！比绻麑⒋朔N情況由可撤銷改為絕對(duì)無(wú)效，會(huì)為那些惡意企圖使合同無(wú)效的欺詐企業(yè)提供可乘之機(jī)而損害相對(duì)方的利益。比如對(duì)于受脅迫的意思表示，民法規(guī)定為“得撤銷”，王澤鑒老師提出是否適宜改成“無(wú)效或者效力未定”，并鼓勵(lì)我們?nèi)ミM(jìn)一步思考。 契約請(qǐng)求權(quán)的行使要以契約成立且有效為前提。其細(xì)化分類如下圖： 其中契約上的請(qǐng)求權(quán)與第三人內(nèi)容對(duì)應(yīng)的就是我們民法中所說(shuō)的債的移轉(zhuǎn)。契約上的請(qǐng)求權(quán)——基于債權(quán)契約而生的請(qǐng)求權(quán) 首先要認(rèn)定該契約的類型。 王澤鑒教授之所以主張按照這樣的順序檢索，是因?yàn)樵跈z討某項(xiàng)特定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)以另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)作為前提或者基礎(chǔ)的問(wèn)題，這種情況下，作為前提條件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)還需要再檢索一次。個(gè)人認(rèn)為，擬制的規(guī)定，相當(dāng)于免除其證明，其中的合理性還有待深入的探討。該規(guī)定便屬于法律擬制，即只要刑訊逼供致人傷害或者死亡，不管行為人對(duì)傷害或死亡具有何種心理狀態(tài)，均應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。同樣的擬制性規(guī)定我們?cè)趯W(xué)習(xí)刑法時(shí)也有所體會(huì)。準(zhǔn)用性規(guī)定常常是“準(zhǔn)用……之規(guī)定”“比照……規(guī)定”，在于簡(jiǎn)化條文，避免重復(fù)。比如“動(dòng)產(chǎn)，即不動(dòng)產(chǎn)以外之物”等等。典型的比如不當(dāng)?shù)美骸皼](méi)有法律上的原因而受利益，致他人損害”為構(gòu)成要件，而“應(yīng)當(dāng)返還其利益”為法律效果。完全法條既有構(gòu)成要件又有法律效果不完全法條定義性法條對(duì)概念進(jìn)行闡釋補(bǔ)充性法條將不明確的概念明確化擬制性法條簡(jiǎn)化法條而談到“依據(jù)何種規(guī)范”就需要對(duì)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1