談談胎兒的損害賠償請求權-文庫吧資料
2025-05-22 08:02本頁面
【正文】 先天畸形或疾病，如前文提到的DES保胎藥案；胎兒父親因他人的侵權行為而喪失勞動能力甚至死亡，致使嬰兒出生后其撫養(yǎng)權受到侵害，如前文提到的交通事故案；因其他原因損害到胎兒未來的利益。胎兒的損害賠償請求權的行使是以其活著出生為前提的，如果其出生時是死體的，則不在考慮其請求權。但在特殊情況下其因受孕前發(fā)生的侵權行為而損害其父母的健康但其父母不知的情況下（如環(huán)境污染、醫(yī)生輸入帶有病毒的血液至父母生殖遺傳功能受損），胎兒在受孕前發(fā)生的行為也可認定為侵權行為。對胎兒的侵權行為一般發(fā)生在其受孕后出生前的這段時間，只要這段時間內(nèi)發(fā)生的行為影響到胎兒的健康權益，都可認定是侵權行為，哪怕從生物學和醫(yī)學意義上講其還是受精卵或胚胎也在所不問。有的在胎兒出生時即可確定，但有的須等上幾年甚至幾十年才能確定，如風靡美國的DES保胎藥案。其他的侵權行為，在行為發(fā)生后損害事實一般情況下即能確定，即使行為發(fā)生時不能確定，間隔的時間也不會太長。其他的侵權行為都是直接實施于客體的，但是針對胎兒的侵權行為并不直接實施于客體（胎兒），而是直接實施于母體，由于母體之健康受到影響，間接地影響到胎兒，使胎兒健康受損。我國法律在個別問題上保護胎兒的利益，還不能說明胎兒就有權利能力。如果在現(xiàn)行法律中增加對胎兒損害賠償請求權的規(guī)定，而不承其權利能力，既保護了胎兒的利益，又不會與我國的現(xiàn)行立法相矛盾。如果不承認胎兒有權利能力，而僅規(guī)定其對法律規(guī)定范圍內(nèi)的侵權行為在出生后享有損害賠償請求權，則較好地解決了這一矛盾。民事權利能力終于死亡，死者不享有民事權利能力，這已是蓋棺定論的結(jié)論，但我們不是通過法律規(guī)定對死者的相關利益進行保護嗎？既然如此，我們?yōu)槭裁床荒懿灰?guī)定胎兒的權利能力而直接通過法律規(guī)定對其利益進行保護呢？第二、不承認胎兒有權利能力而直接規(guī)定其損害賠償請求權，更符合我國國情且不會與我國的相關政策相矛盾。有人認為：“否認胎兒有權利能力，對胎兒利益的保護就缺乏法律依據(jù)。鑒于此，不規(guī)定胎兒的權利能力，法律直接對胎兒的損害賠償請求權進行保護，同樣可達異曲同工之效果。”(另一種主張認為“民事權利能力從公民出生后才開始享有，未出生的嬰兒還不具有民事主體的法律資格，因而并不享有民事權利能力。所以，不妨規(guī)定胎兒是有權利能力的?！度毡久穹ǖ洹返?21條規(guī)定：“胎兒，就損害賠償請求權，視為已出生”。不承認嬰兒有權利能力，在某些事項上視為已出生。對此，世界各國有兩種解決方式：視胎兒（只要其出生時尚生存）和已出生嬰兒一樣具有權利能力?！薄罢亲匀怀鲇诠降木壒?，活著出生并且能夠存活下來的嬰兒自然應當有權處于母親子宮中時，由于錯誤行為給他造成的傷害起訴”(r)。胎兒雖在母體之中，但當外力作用于母體時，仍有可能會影響至受孕中的胎兒，若胎兒因該外力之作用至胎兒的生理機能受到影響，胎兒當然應該享有損害賠償請求權。另一種觀點認為，丁的賠償請求正
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1