弱勢群體司法救濟論文正稿-文庫吧資料
2025-07-04 13:40本頁面
【正文】 理論。必須看到，社會中每個人的天賦、能力、性格等造成的綜合能力是有差別的，僅有形式上的平等，可能會造成結(jié)果上的極不平等，這不是有理性的人類所應(yīng)追求發(fā)展的目的。形式正義和實質(zhì)正義共同構(gòu)成法理上的正義。因此，政府、司法機關(guān)和社會應(yīng)當給予弱勢群體更多的保護，即“國家要對國民最低限度的象人那樣的生活實施保障”。弱勢群體之所以要得到社會的特殊保護，是因它們相對于其他群體而處于一種權(quán)能較低的相對不對等狀態(tài)。非法維權(quán)違背法律和社會主流，只能受到社會更多的譴責、排斥和否定，激化弱者欲強與強者排弱的社會矛盾，導致惡性循環(huán)。弱勢群體無奈被迫非法維權(quán)法律不能充分解決由社會和經(jīng)濟的迅速變化所帶來的新型的爭端, 人們就會不再把法律當作社會組織的一個工具加以依賴。另外，提出特殊保護的前提，應(yīng)該是在一般平等權(quán)利已經(jīng)落實仍無法保證其特殊性質(zhì)產(chǎn)生的切實利益的實現(xiàn)，從而加大力度特別照顧，但現(xiàn)實的情況卻是弱勢群體所享有的基本權(quán)利還沒有得到落實，所謂的特別保護自然就顯得意無毫義。弱勢群體人權(quán)救濟法律虛置從法治的視角看，法治社會的特點和本質(zhì)決定了弱勢群體理應(yīng)享有與強勢群體平等的人權(quán)。對于司法救助的金額也缺乏統(tǒng)一的標準。有些地方的部分司法機關(guān)確定的救助對象，僅限于刑事案件中的被害人，而不適用于民事案件。如果讓司法機關(guān)參與行使維穩(wěn)基金之職能，弱化了各部門、社會組織正常的職務(wù)功能。第二，從主體職能及主體適格與否的角度看，目前的司法救助主體主要有以下情況：一是以司法機關(guān)為救助職責主體，由當?shù)胤ㄔ?、檢察院確認和發(fā)放救助金；二是由政法委牽頭，法院、檢察院、公安局、司法局、財政局等成立專項工作辦公室，作為救助職責主體，實施司法救助；三是由法院、檢察院確認是否進行司法救助，政府或其職能部門（如民政局）發(fā)放救助金。在開放、透明、信息化條件下，司法機關(guān)參與社會建設(shè)、維護社會和諧穩(wěn)定任務(wù)的艱巨，不排除司法機關(guān)可能為了一己之安，存在以“救助或維穩(wěn)”的名義行“司法賠償”之實的嫌疑。但筆者認為，當前司法救助基金制度還存在一些問題，對國家正常賠償制度也可能帶來一定的沖擊。所謂司法救助基金，指建立健全專門的救助制度，給予刑事被害人必要、適當和及時的救助和補償，最大程度尊重和保護弱勢群體的合法權(quán)益。目前，我國弱勢群體司法救助的現(xiàn)狀還比較令人擔憂，已成為影響我國政治、經(jīng)濟體制改革進程和社會和諧穩(wěn)定的一個重要問題。[J].經(jīng)濟師,2011(4):91.當前，我國已建立起以最低生活保障制度為核心，包括醫(yī)療救助、住房救助、教育救助、司法救助、農(nóng)村五保供養(yǎng)救助、流浪乞討人員救助、自
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1