比較與實(shí)證：現(xiàn)行犯速決程序研究二探討與研究-文庫吧資料
2025-07-04 10:03本頁面
【正文】 疑難化的可能。刑事訴訟查明案件真相、發(fā)現(xiàn)犯罪進(jìn)而懲罰犯罪的過程實(shí)際上是一個對歷史性事件作回溯證明的艱難歷程，作為案情記錄的證據(jù)本身卻具有易滅失的特性。雖然案件事實(shí)清楚、命運(yùn)已定，但犯罪嫌疑人、被告人卻不得不因?yàn)閭刹榈捻б舛淌荛L期的未決羈押，這構(gòu)成了對其自由權(quán)利的實(shí)質(zhì)侵害。但是，由于案件懸而不決，嫌疑人被長期羈押，導(dǎo)致有限的資源不能物盡所用，同時也加重了辦案機(jī)關(guān)和看守機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。在訴訟效率方面，國家在一定時期內(nèi)投入刑事訴訟的社會資源總是有限的，這就要求任何理性化的刑事訴訟程序在設(shè)計(jì)和運(yùn)作上都必須具備一定的經(jīng)濟(jì)合理性，必須符合投入最少而收益最大的效益規(guī)律?！ ?三)小結(jié) 評價我國的現(xiàn)行犯案件處理機(jī)制，可以借用韋伯評價社會行為是否理性的兩個基本維度——價值合理性和目的合理性——來加以評判。如樣本1所示，即使是當(dāng)場抓獲，盜竊事實(shí)再清楚不過的情形下，犯罪嫌疑人仍需為等待上述證據(jù)的到位而不得不忍受長期拘留?！ 】梢姡叹须A段的期間耗費(fèi)主要與高度形式化的證據(jù)形成機(jī)制有關(guān)。案件排隊(duì)可以說是一個客觀限制，問題主要在于，不少偵查人員存在“期間耗盡”的心理傾向，這種傾向體現(xiàn)為在現(xiàn)行案件事實(shí)已查清的情況下，偵查人員放任案件不管隨意浪費(fèi)逮捕期間，直到期間快屆滿時才移送檢察院起訴。我們還發(fā)現(xiàn)，公訴部門與偵查部門之間存在排隊(duì)問題的不均衡現(xiàn)象，從而客觀上促成“排隊(duì)延時”。波斯納早已明確指出案件排隊(duì)問題在司法中是一個普遍的現(xiàn)象，排隊(duì)時間的延長通常源于處理每個案件時間的減少幅度不及案件數(shù)量的增長幅度?！ ”?和表4顯示，逮捕期間的查證量其實(shí)很小。這一期間內(nèi)，法制科承辦人員會通過閱卷、討論方式審查案件，如果案件爭議較大的，還要集體審議。在J區(qū)公安局，如刑拘期間為7天的需提前3天，刑拘期間為30天的則需要提前10天。最后，逮捕前的內(nèi)部審批也會耗費(fèi)一定時間。由于物價鑒定所承擔(dān)的鑒定任務(wù)較重以及部分鑒定人員工作態(tài)度的原因，一般要4至5天才能拿到物價鑒定結(jié)論。其次，鑒定過程也較耗時。這一往返過程快則一周，慢則可達(dá)2個月。對此證據(jù)，原則上要求犯罪嫌疑人戶籍所在地派出所復(fù)印其戶籍檔案后蓋章。在J區(qū)公安局管轄范圍內(nèi)，外地犯罪嫌疑人的比例高達(dá)約80%。刑拘期間主要耗費(fèi)在查證活動和逮捕前的內(nèi)部審批這兩方面?！ ∑陂g對比：刑拘前1日，刑拘期間為9日，逮捕期間為56日。刑拘期間，訊問1次40分鐘，價格鑒定1份。吳ⅹⅹ在逃離時被失主抓獲并扭送至公安機(jī)關(guān)，于2004年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被批準(zhǔn)逮捕，5月11日移送審查起訴。諸如此類的情形在筆者抽樣的現(xiàn)行犯案件樣本中絕非個別現(xiàn)象。從表5中可以看出，!這還未計(jì)入此后的起訴、審判期間?！ ”M管程序復(fù)雜，偵訴機(jī)關(guān)仍然可以通過技術(shù)化的手段加快現(xiàn)行犯案件的處理，
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1