公司績(jī)效與高階管理者離職之實(shí)證研究-文庫(kù)吧資料
2025-07-03 23:43本頁(yè)面
【正文】 離職以及180次的總經(jīng)理離職，總經(jīng)理離職的頻率約為董事長(zhǎng)的兩倍。進(jìn)一步與葉銀華（民88年）之家族企業(yè)研究比對(duì)，發(fā)現(xiàn)這些有大股東存在的公司多為家族色彩較淡的公司（請(qǐng)參考附錄一）。然而，此數(shù)字比起國(guó)外的相關(guān)研究仍有一段差距，例如：Denis et al.（1997）%。在股權(quán)結(jié)構(gòu)變量方面，可以看出在我國(guó)上市公司機(jī)構(gòu)法人的持股占有相當(dāng)高的比重，%。然而，我國(guó)董事會(huì)中外部董事所占的實(shí)際比率應(yīng)該遠(yuǎn)低于此數(shù)字，此乃因?yàn)槲覈?guó)股東會(huì)年報(bào)若干公司并未揭露其全部的經(jīng)理人數(shù)，并且股東會(huì)年報(bào)中無(wú)法辨識(shí)出家族董事所致。然而，此數(shù)字相對(duì)于國(guó)外的研究高出甚多，例如：Dahya et al.（1998）%。另外，針對(duì)高階管理者持股的部份，%、%。表2：樣本來(lái)源表樣本年度 84年 85年 86年樣本數(shù)合計(jì) 254 302 327表3為樣本中各項(xiàng)董事會(huì)特性、股權(quán)結(jié)構(gòu)變量的簡(jiǎn)單敘述性統(tǒng)計(jì)。每一公司每一年度高階管理者離職只選取一個(gè)樣本（同一年度發(fā)生兩次離職者，以第一個(gè)樣本為選取標(biāo)的）。金融保險(xiǎn)類股由于會(huì)計(jì)處理方法與一般行業(yè)迥異，無(wú)法以其財(cái)務(wù)報(bào)表資料估算本文變量，故予以刪除。研究期間從民國(guó)85年至87年。（二）樣本選取本文有關(guān)的資料來(lái)自各上市公司股東會(huì)年報(bào)和臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)文化事業(yè)股份有限公司數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，為了驗(yàn)證是否高階管理者本身持有權(quán)益會(huì)影響到績(jī)效不佳之高階主管離職率，我們估計(jì)了一個(gè)logistic model，分析高階管理者本身持有權(quán)益如何影響公司績(jī)效與高階管理者離職之間的關(guān)系，模型如下：TMownDum1=1，若高階管理者（董事長(zhǎng)、總經(jīng)理）持股介于5%10%之間；否則為0。Nex：外部董事占董事會(huì)的比率Inst：機(jī)構(gòu)法人持股比。 RETLAG：前期市場(chǎng)調(diào)整后股票或會(huì)計(jì)報(bào)酬。我們以下式驗(yàn)證H1與H2，檢視績(jī)效與高階管理者離職機(jī)率之間是否呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)。我們先對(duì)自變量及應(yīng)變量分別做基本敘述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析。股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括大股東的存在與否、機(jī)構(gòu)法人股東的持股比率。三、研究方法（一）統(tǒng)計(jì)檢定方法本文的應(yīng)變量為高階管理者離職與否，采用虛擬變量，離職等于1，未離職則等于0。（七）外部董事比率（Nex）：外部董事定義為：外部董事為非兼任經(jīng)理人職位的董事會(huì)成員，以研究期間每年年底的外部董事人數(shù)除以全體董事人數(shù)。資料來(lái)源由臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)社取得。資料來(lái)源由臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)社取得。資料來(lái)源由每年的股東會(huì)年報(bào)取得。資料來(lái)源由臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)社取得。（二）前期績(jī)效（RETLAG）：由于市場(chǎng)及會(huì)計(jì)指針在衡量公司績(jī)效時(shí)各有優(yōu)劣，故本文前期績(jī)效是以研究期間各上市公司高階管理者離職前一年底的股價(jià)報(bào)酬率與會(huì)計(jì)績(jī)效指針（調(diào)整后每股盈余）作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文的企業(yè)高階管理者，乃指總經(jīng)理。本文預(yù)測(cè)各自變量對(duì)高階管理者離職機(jī)率的影響方向如下表:表1：預(yù)期自變量對(duì)應(yīng)變量（離職機(jī)率）的影響方向 自變量預(yù)期對(duì)應(yīng)變量的影響方向前期績(jī)效 高階管理者持股比率大股東的存在+機(jī)構(gòu)法人股東持股比+董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理外部董事比率+二、變量說(shuō)明（一）高階管理者：高階管理者（top executive）一般是指企業(yè)內(nèi)部最高的決策者。H3：其它條件不變下，高階管理者本身持股水準(zhǔn)將降低與績(jī)效與高階管理者離職機(jī)率間之負(fù)向關(guān)系。因此推論出待驗(yàn)證之假說(shuō)2與假說(shuō)3。這是因?yàn)楦唠A管理者持股比率可能影響高階管理者權(quán)力，例如：在公司的發(fā)展、在公司內(nèi)的地位、較多的內(nèi)部董事代表等（Morck et al.,1989）。過(guò)去文獻(xiàn)指出，在初期時(shí)，管理者所有權(quán)對(duì)減緩代理問題可能有幫助。管理者擁有所有權(quán)可能使其與股東利益一致，會(huì)努力增加公司價(jià)值。參、 研究假說(shuō)與方法一、研究假說(shuō)本文欲從績(jī)效與高階管理者離職關(guān)系說(shuō)明內(nèi)部控管之效力，但從文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，高階管理者持股、大股東機(jī)構(gòu)法人、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理及外部大股東均會(huì)影響內(nèi)部控管，所以本文發(fā)展下列待驗(yàn)證假說(shuō)并說(shuō)明其推論過(guò)程：根據(jù)前述文獻(xiàn)指出高階管理者離職的可能性應(yīng)該會(huì)增加，故得出假說(shuō)1。Rechner（1989）認(rèn)為內(nèi)部董事一旦卸下董事之身分，即搖身一變?yōu)榭偨?jīng)理之部屬，聽命于總經(jīng)理之指揮，為顧及自身利益，內(nèi)部董事必然不敢違逆總經(jīng)理之意，如此一來(lái)將無(wú)法客觀地負(fù)起監(jiān)督及評(píng)估高階管理者責(zé)任，嚴(yán)重影響到董事會(huì)的獨(dú)立性。Weisbach（1988）認(rèn)為內(nèi)部董事雖可藉職務(wù)之便，擁有較多的信息以限制管理者的行為，但卻容易與管理者在互惠的動(dòng)機(jī)下勾結(jié)，使得其客觀性受到質(zhì)疑。Fama（1980）由人力資源市場(chǎng)的角度來(lái)看，認(rèn)為外部董事為了創(chuàng)造及維持其專家之聲譽(yù)，他們有誘因做好監(jiān)督管理當(dāng)局的工作。徐木蘭（民83年）認(rèn)為，當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，容易造成董事會(huì)在執(zhí)行監(jiān)督考核功能時(shí)，失去超然獨(dú)立的立場(chǎng)。 Dalton（1987）則認(rèn)為董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理容易造成董事會(huì)被管理階層所支配，受支配的董事會(huì)因而喪失了自主性，成為管理者的橡皮圖章。有關(guān)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理對(duì)控管效力之負(fù)面影響是文獻(xiàn)重視之問題，Rechner（1989）認(rèn)為由董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理將會(huì)嚴(yán)重影響董事會(huì)之獨(dú)立性。Delorme（1993）指出機(jī)構(gòu)法人對(duì)董事會(huì)之獨(dú)立性及品質(zhì)會(huì)有較嚴(yán)格的要求。 面對(duì)代理問題時(shí)，董事會(huì)亦是公司內(nèi)部解決代理問題之重要機(jī)制（Fama,1980；Williamson,1983；Wallance,1992）。McConnell amp。 Smith（1988）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)法人持股比率與改善管理者之反接管行為之間呈現(xiàn)正相關(guān)。陳金鈴（民86年）也指出當(dāng)股東持股增加后，由于公司經(jīng)營(yíng)成敗攸關(guān)個(gè)人財(cái)富消長(zhǎng)，因此必然會(huì)主動(dòng)關(guān)心并且監(jiān)督公司的活動(dòng)，例如：大股東會(huì)爭(zhēng)取擔(dān)任董監(jiān)事之職務(wù)，以保障其個(gè)人利益。 Vishny（1986）提出一個(gè)模型，在模型中大股東為管理當(dāng)局有效的監(jiān)督者。 Power（1998）的研究則指出，管理者本身持有權(quán)益會(huì)妨害公司的內(nèi)部控管，因?yàn)楫?dāng)高階管理者持有大量股份，公司績(jī)效與高階管理者離職之間的強(qiáng)大關(guān)系將不可能存在。Denis, Denis amp。而Denis amp。論及高階管理者持股比率與離職率的關(guān)系，Morck, Shleifer amp。本文的董事會(huì)組成變量包括：外部董事的比率、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理。二、股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)組成與高階主管離職本文探討在不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)組成下，公高階主管之離職率。 Wruck（1988）認(rèn)為盡管無(wú)法直接觀察高階管理者對(duì)公司價(jià)值的貢獻(xiàn)，但是股票報(bào)酬可以作為此一信息的重要來(lái)源。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為股票報(bào)酬最能代表公司股東財(cái)富的變化，而建議應(yīng)以股票報(bào)酬來(lái)代表公司的績(jī)效。不過(guò)使用會(huì)計(jì)盈余還是存在著某些缺點(diǎn)，如：會(huì)計(jì)盈余的衡量誤差太大，或會(huì)計(jì)盈余與股東財(cái)富間只有相當(dāng)微弱的關(guān)連性[Rappaport（1986）]。?會(huì)計(jì)績(jī)效具可分割性，針對(duì)公司每個(gè)部門對(duì)公司整體價(jià)值所做的貢獻(xiàn)，我們可能無(wú)法確切得知其個(gè)別的貢獻(xiàn)。Ou amp。為何會(huì)計(jì)盈余會(huì)被選為績(jī)效衡量的標(biāo)準(zhǔn)？Watts amp。 Ramanujam（1986）曾將績(jī)效衡量分為三個(gè)層次，從最狹隘的財(cái)務(wù)績(jī)效指針，到最廣泛的組織績(jī)效。至于績(jī)效的衡量方面，文獻(xiàn)多采用會(huì)計(jì)績(jī)效或市場(chǎng)績(jī)效。 Smith(1986)發(fā)現(xiàn)在19471977年間，39家公司只有16家公司在衡量CEO報(bào)償時(shí)運(yùn)用RPE。而Gibbons amp。而Puffer amp。 Wruck（1988）的研究也指出，當(dāng)公司股票績(jī)效表現(xiàn)不佳時(shí)，高階主管的離職更可能發(fā)生。一、績(jī)效與高階管理者離職在公司管理文獻(xiàn)中，很多研究皆指出績(jī)效與高階主管離職的機(jī)率事呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但也有一些未顯著性的結(jié)果。貳、 文獻(xiàn)回顧本文從高階管理者離職面，探討公司內(nèi)部控管之效力，并分析不同股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事會(huì)組成下，此一內(nèi)部控管是否依然有效。本文針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)所有人持股的特性，將配偶、未成年子女
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1