【正文】 引注。一個問題往往有多個解決方案，最優(yōu)方案的可取性。對策方案可以在一定程度上超越現(xiàn)有的理論以及制度，但是必須是在一個更大的理論框架或者制度框架之內(nèi)的施展。必要性以困難的存在為前提。泛泛地說，對策論證也是一種規(guī)范論證，它是面對具體困境，在給定的條件下尋求一種必要可行、最優(yōu)的解決方案，有意義的對策，必須認(rèn)定給定的條件。我們認(rèn)同先例，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為那些先例值得尊重和追隨。“論據(jù)之王”法律條文的有效性取決于幾個因素：確性。通常情況下，分為成文法律淵源和不成文法律淵源。判決書與法學(xué)論文理由說明的旨趣都是相同的，它們都假定，現(xiàn)行法律對于相關(guān)問題有且只有一個正確答案，我們所做的就是尋求這個答案。法律解釋法律是一套規(guī)范體系，大多數(shù)法學(xué)論文探討的也是規(guī)范的問題。功能發(fā)揮的如何，常常需要客觀的評估。四、功能分析功能，是事物或者方法所發(fā)揮的有利作用。我們所探討的因果關(guān)系并不是一種無邊無際的任意聯(lián)系，而是關(guān)注前事對于后事的發(fā)生引起的恒常結(jié)合。我們所追尋的對于因果關(guān)系的解釋，往往是超越常識的。有意義的聯(lián)系，必須是對法律秩序的維護(hù)和改進(jìn)有啟示作用的聯(lián)系。有意義的聯(lián)系僅僅取決于我們關(guān)心的問題和討論的主題。學(xué)術(shù)研究中探尋因果關(guān)系的目的，是獲得對我們得研究目的而言有意義的、真實(shí)的聯(lián)系。它是在對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象進(jìn)行整理、提煉所得出的類型，它并不完全對應(yīng)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，不是對現(xiàn)實(shí)的描繪，但又是基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，抓住了現(xiàn)實(shí)的一些基本特征。任何概念的使用都必須在自己定義與他人交流之間找到一個妥協(xié)。但是同時，概念的使用應(yīng)當(dāng)尊重人們對于相關(guān)概念的既有理解。概念的表達(dá)基于使用者對于事物的理解。文字就攔在路上來拒絕這種改變。培根注意到語言造成的市場假象：文字是一種按照流俗的能力而構(gòu)制和應(yīng)用的，所以它遵循的區(qū)分線也總是對流俗理解力來說是最為淺顯的。但是要滿足兩個條件：一是內(nèi)在特征的融貫性，二是與相關(guān)概念的協(xié)調(diào)性。為此，需要借助歸納和比較的方法獲得對事物的認(rèn)識。歸納和分析的方法。如果只是單純的從自己的定義出發(fā)，以此不具有共識的觀點(diǎn)來作為論證的前提，就無法進(jìn)行有意義的學(xué)術(shù)討論。如何來描述事物的屬性呢？如果一個事物的屬性確定，則可以直接援引現(xiàn)有文獻(xiàn)予以描述，并據(jù)此進(jìn)行演繹推理。運(yùn)用類比時，用于類比的事物與類比對象不一定有實(shí)質(zhì)上的同源性，其類比也不一定精確合理，類比只是作為描述狀況的輔助手段，沒有科學(xué)合理地界定，類比只能讓人暈乎，不如不比。例如，社會契約論“就是拿契約做類比，說明國家權(quán)力的最終來源。類比說明，是將一種事物所附帶的信息轉(zhuǎn)移到其他事物之上的”一個認(rèn)知過程。目前在很大程度上還停留在洞察生活經(jīng)驗(yàn)的層面，只涉及概念建構(gòu)、觀念塑造。定量分析是能使人對社會的認(rèn)識更加深刻、更加精確。個別的事例不能反映面上的情況，但是統(tǒng)計數(shù)據(jù)則有可能彌補(bǔ)這一缺憾。敘述個案的文字不宜過長，事例要有說服力，必須真實(shí)且典型。應(yīng)當(dāng)怎么樣”往往建立在事實(shí)怎么樣的基礎(chǔ)上。一、狀況描述狀況描述是法學(xué)論文寫作的基本功之一。一般來書，法學(xué)論文涉及一下幾個主題：描述狀況，解釋法律，分析原因、功能和屬性，提出建議。就論文的寫作方法而言。具體到法學(xué)命題，常見的有：思辨方法、實(shí)證方法、歷史方法和經(jīng)濟(jì)方法，比較法方法。研究者能夠普遍做到規(guī)范運(yùn)用論證方法，是一個學(xué)科成熟的標(biāo)志。一篇成功的論文，必定是周詳、嚴(yán)密、清晰的論文。作者應(yīng)當(dāng)時時刻刻意識到自己說的每一個觀點(diǎn)和每一句話都會有人關(guān)注。明晰的論證意識是一篇論文成為論文的前提，適當(dāng)?shù)恼撟C是一篇論文成功的保證。案例是否足夠典型，應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否能夠達(dá)到研究目的來衡量。文獻(xiàn)分析需要考慮樣本的代表性，定量研究尤其強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。匯總、統(tǒng)計的說服力，遠(yuǎn)勝于學(xué)者的主觀判斷。（蘇力《法律社會學(xué)調(diào)查的權(quán)力資源：一個社會學(xué)調(diào)查過程的反思》）最后要防止偏差出現(xiàn)。找誰訪談，談什么事情首先要有規(guī)劃。二、深入訪談與單純的觀察相比，深度訪談有利于研究者直觀地了解當(dāng)事者對于事物的感受、意見或者是行為的動機(jī)，聽到單純的觀察所不能了解的事情。推薦網(wǎng)站：中國知網(wǎng)、萬律法律數(shù)據(jù)庫 《全國總數(shù)目》北大中文核心期刊 CSSCI CLSCI哈佛法律評論 耶魯法律雜志 哥倫比亞大學(xué)法律評論華盛頓和李大法學(xué)院排名法學(xué)論文電子數(shù)據(jù)庫：WESTLAW LexisNexis英文法學(xué)刊物：HeinonLine 法律以外的人文類：JSTOR第三講：調(diào)查一、現(xiàn)場調(diào)查出于研究目的的觀察應(yīng)有明確的目標(biāo)。性以及出處的原生性但是，判斷文獻(xiàn)最可靠的方法是閱讀。同時還要注重文獻(xiàn)的權(quán)威性。文獻(xiàn)的洋與中。研究者必須注意研究對象的最新發(fā)展，也可能要考察其歷史變遷。除了法學(xué)論文以外，相關(guān)立法、判例和時事報道，都是法學(xué)論文經(jīng)常要參引的。如果不看學(xué)術(shù)界的討論，不知道學(xué)術(shù)界的術(shù)語和基本觀點(diǎn)，根本就無法進(jìn)入這個系統(tǒng)。法學(xué)論文主要的讀者是學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)思想最主要的表達(dá)形式就是論文，其次是專注和教材。要找什么文獻(xiàn)？去哪找？如何找？學(xué)術(shù)論文要有根有據(jù)，有所創(chuàng)新，都必須建立在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上。同時還要注意選題時要保證論題、論據(jù)以及論證的新穎性。再次，選題時要注意對資料和自身的知識儲備做全方位的審視，確定前人是否將自己選取的題目研究透徹，在此，要窮盡相關(guān)文獻(xiàn)，多讀多思，然后根據(jù)自己的知識結(jié)構(gòu)，量力而行。其次，是如何去發(fā)現(xiàn)問題，從中提煉出自己的觀點(diǎn)。第一講讀后感想：何海波老師在第一講主要講述了論文的選題方法。因?yàn)閷Σ呷Q于決策者的權(quán)衡，而不取決于學(xué)者的論證，多數(shù)時候拿出的對策也不是學(xué)者擅長的。有時，你發(fā)現(xiàn)了一個新問題，但是對該問題的正面回答并非是最好的回答，或者你發(fā)現(xiàn)了比預(yù)設(shè)問題更有意義的問題，這時可以以轉(zhuǎn)移視角的方法或者變換一個問題來討論。調(diào)整論題大概有三種情況：1.由大至小，限縮拆分；，深入拓展；，轉(zhuǎn)移論題。文獻(xiàn)查找是個功夫活，不下功夫肯定不行，但是資料難求的問題可能真不好解決，下了功夫也不一定能行。一個問題是否成熟，不在于這個討論這個主題的論文有多少，而在于問題是否被人看到了、解決了。在初步閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，可以擬一個提綱，提綱可以澄清思路，可以使作者一目了然地看出自己的思路是否前后一致，還可以列一個參考文獻(xiàn)目錄，使自己明白要看的和要找的資料?？词欠裼星叭藢δ骋活I(lǐng)域的成熟觀點(diǎn)。如果一個問題大家都在討論，但是始終沒有得到解決，那