【正文】 05050454540353535353030問題31816121191215121613151618問題43000500030002000300040003000300040002000300040005000樣本A38A39A40A41A42A43A44A45A46A47A48A49A50問題1BBBBBCCCCCCCC問題230252525303535303030302525問題3242816151611109111010911問題47000700030005000400020003000200040003000400050004000 調(diào)查數(shù)據(jù)分析 旅客選擇交通工具統(tǒng)計(jì)問題1的調(diào)查結(jié)果如圖1所示，在50名旅客中，選擇乘坐非法營(yíng)運(yùn)車的有8人，占16%。公交車和出租車相對(duì)于非法營(yíng)運(yùn)車安全，故安全成本可視為零。當(dāng)出租車的費(fèi)用足夠低時(shí)，旅客一定會(huì)選擇出租車。此時(shí)，旅客的時(shí)間價(jià)值=10元/30min=。如有一個(gè)樣本：公交車耗時(shí)40分鐘時(shí)選擇“公交車”，45分鐘時(shí)選擇“無所謂”，50分鐘時(shí)選擇“出租車”。當(dāng)公交車的耗時(shí)足夠短時(shí)，旅客一定會(huì)選擇公交車。 旅客交通出行意向調(diào)查今年年初，筆者站在東莞市石龍火車站作了一項(xiàng)“旅客交通出行意向調(diào)查”。當(dāng)然，影響旅客選擇的還有舒適度和個(gè)人偏好等因素，在本研究中忽略?？紤]到乘坐“黑車”存在一定的交通安全風(fēng)險(xiǎn)，故增加一個(gè)因素為出行安全成本，表示乘客如果遇上安全事故將面臨的損失分?jǐn)傇诒敬闻既坏某鲂械馁M(fèi)用，也可以用貨幣值來衡量。時(shí)間成本等于時(shí)間乘以時(shí)間價(jià)值。[25]旅客在乘坐交通工具過程中所消耗的不僅僅是車費(fèi)，還有時(shí)間。4 旅客的交通出行選擇博弈分析 旅客的交通出行成本構(gòu)成對(duì)旅客來說，準(zhǔn)備出行時(shí)，可選擇的交通工具有公交車、出租車和“黑車”。一方面，運(yùn)管部門執(zhí)法力量單薄，執(zhí)法權(quán)受限，面對(duì)非法營(yíng)運(yùn)如此多的難題，往往是“不作為”或“少作為”。交通運(yùn)輸管理相關(guān)的法規(guī)對(duì)違章者不合作時(shí)的情況沒有明確責(zé)任，法律法規(guī)沒有明確賦予運(yùn)政執(zhí)法人員有追蹤堵截權(quán)。運(yùn)管部門的執(zhí)法人員的執(zhí)法權(quán)受限，不具備交警具有的某些強(qiáng)制性措施的權(quán)力。 執(zhí)法力量單薄，執(zhí)法權(quán)受限運(yùn)管部門的執(zhí)法人員編制一般是很少的。更嚴(yán)重的是，有的被查獲的“黑車”司機(jī)帶上老人小孩來運(yùn)管部門或政府機(jī)構(gòu)靜坐，更有甚者帶上農(nóng)藥、汽油或爬上高樓樓頂，用一些過激手段相威逼，使非法營(yíng)運(yùn)整治工作陷入尷尬局面。 處理難《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定對(duì)非法營(yíng)運(yùn)者處以3–10萬元的罰款，而大部分“黑車”本身就不值3萬元，車主寧愿不要被查扣的車輛，而重新購(gòu)買車輛，變本加厲地從事非法營(yíng)運(yùn)，不到半年時(shí)間就可收回成本，形成非法營(yíng)運(yùn)治理的惡性循環(huán)。更有點(diǎn)司機(jī)趁執(zhí)法人員不注意，實(shí)施“搶車”。這些都使政府治理非法營(yíng)運(yùn)工作的效果大打折扣。更有的乘客是司機(jī)經(jīng)常接送的熟人，當(dāng)執(zhí)法人員詢問時(shí)，往往采取抵抗態(tài)度，不予配合。 取證難執(zhí)法人員只有在取得確切、充分的證據(jù)后，才能依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者實(shí)施處罰。剩下能成功攔停非法營(yíng)運(yùn)車輛的，大多數(shù)是“良民”，而“老油條黑車”是很難查到的。如果設(shè)卡查處非法營(yíng)運(yùn)的，一定是聯(lián)合公安交警聯(lián)合執(zhí)法的。等到司機(jī)和乘客談好價(jià)錢，車輛啟動(dòng)了，執(zhí)法人員也只能白看，因?yàn)榉刹辉试S追車。具體取證時(shí)，至少要制作乘客詢問筆錄、司機(jī)詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，并需要做全程執(zhí)法攝像。“要約”是指乘客要乘坐該車到另一地方，并愿意支付車費(fèi)；“承諾”是指司機(jī)答應(yīng)搭載乘客到目的地，并收取車費(fèi)。當(dāng)然這只是粗略的計(jì)算，放開數(shù)量限制后，出租車數(shù)量增多，營(yíng)業(yè)額將減少?zèng)]有考慮，減少多少也沒有預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，但肯定的是，出租車比非法營(yíng)運(yùn)車更有競(jìng)爭(zhēng)力，這就達(dá)到治理非法營(yíng)運(yùn)的目的。一輛桑塔納3000手動(dòng)檔的出租車新車車價(jià)為10萬元，按照5年?duì)I運(yùn)期來計(jì)算，利息約為2萬元，設(shè)出租車公司的賺取利潤(rùn)為2萬元，這樣總費(fèi)用為14萬元，再減去5年后的車價(jià)3萬元，就是11萬元，平均每月租金就是1833元，再套入表1，就可得出截然不同的結(jié)果，如表2所示。分析表1可見，反差主要源自出租車高昂的租金費(fèi)，而高昂的租金就是政府對(duì)出租車行業(yè)的壟斷和出租車數(shù)量的嚴(yán)格管制造成。由此可見，非法營(yíng)運(yùn)車越打越多的深層原因正是合法出租車高成本低利潤(rùn)和非法營(yíng)運(yùn)車低成本高利潤(rùn)形成的巨大反差。另外，出租車還需要付出準(zhǔn)入成本（如培訓(xùn)費(fèi)、辦理從業(yè)資格證和上崗證費(fèi)、車輛抵押金等）、時(shí)間成本（如每月要去公司參加安全例會(huì)）、風(fēng)險(xiǎn)成本（如運(yùn)管部門的罰單、服務(wù)質(zhì)量投訴處罰等）。非法營(yíng)運(yùn)車在東莞每天工作12小時(shí)，普遍有二三百元的營(yíng)業(yè)額，以每天250元來計(jì)算，每月就是7500元，減去車輛折舊667元、油費(fèi)2000元、年審保險(xiǎn)等其他費(fèi)用250元，剩下4500元的純利潤(rùn)。這樣一輛出租車一個(gè)月的利潤(rùn)為1800076004000500=5900元，平均每人收入2950元。 非法營(yíng)運(yùn)車與出租車的成本對(duì)比分析以東莞為例，根據(jù)調(diào)查，一輛桑塔納3000手動(dòng)檔的出租車每天兩班24小時(shí)營(yíng)業(yè)額一共是600元左右。在一定程度上，非法營(yíng)運(yùn)是交通運(yùn)輸管理部門存在的基礎(chǔ)。矛盾非此即彼，強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，我們需要調(diào)整事物關(guān)系，使其達(dá)到和諧，這就需要一個(gè)第三方，站在客觀、公平的立場(chǎng)上，來評(píng)判協(xié)調(diào)問題，進(jìn)而能夠使矛盾得以有效的解決。因此，我們必須樹立“動(dòng)態(tài)的社會(huì)穩(wěn)定觀”，即在承認(rèn)矛盾與沖突不可能消失的前提下，把矛盾與沖突限制在一定的范圍內(nèi)，容忍適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)沖突現(xiàn)象，允許存在一定程度的社會(huì)不穩(wěn)定存在。但是，矛盾是普遍的、絕對(duì)的，存在于事物發(fā)展的一切過程之中，是不可能從社會(huì)發(fā)展和人的生活中徹底消失的。社會(huì)矛盾對(duì)社會(huì)政治發(fā)展與穩(wěn)定造成了威脅，但同時(shí)賦予了持續(xù)發(fā)展與動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的內(nèi)在推動(dòng)力。出租車司機(jī)通過政府投訴、甚至罷駛等方式來排斥“黑車”，而“黑車”通過廉價(jià)便捷的服務(wù)爭(zhēng)搶出租車的客源，甚至利用黑勢(shì)力來壟斷市場(chǎng)，排斥出租車?！昂谲嚒迸c出租車相互差異、相互排斥、相互克服?！昂谲嚒迸c出租車彼此想通，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，“黑車”可以通過政府引導(dǎo)成為出租車，而有些出租車司機(jī)承擔(dān)不起高昂的費(fèi)用，轉(zhuǎn)而從事“黑車”營(yíng)運(yùn)。沒有出租車，就無所謂“黑車”了；沒有了“黑車”，就沒有必要存在辦牌辦證的出租車了。 非法營(yíng)運(yùn)產(chǎn)生的必然性分析馬克思主義哲學(xué)告訴我們，矛盾是普遍存在的，事事有矛盾，時(shí)時(shí)有矛盾，“黑車”與出租車正是一對(duì)矛盾。這些“黑車”確實(shí)能夠填補(bǔ)公共交通的盲點(diǎn)，方便了群眾出行。 市場(chǎng)供需平衡分析人們的出行形成一個(gè)市場(chǎng)需求，而目前公共交通有效供給不足，需求量大于供給量。一些國(guó)際大都市，如倫敦每萬人擁有出租車60輛、東京80輛、巴黎170輛、中國(guó)香港200輛。根據(jù)合法出租車數(shù)量和城市常住人口數(shù)量計(jì)算，目前東莞市大約有7600輛出租車，每萬人擁有出租車僅10輛。一是公共交通規(guī)劃欠缺科學(xué)性和系統(tǒng)性，公共交通體系建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；二是很多城鎮(zhèn)公共交通布局不夠合理，有效覆蓋面積小，公交車班次間隔時(shí)間長(zhǎng)，尤其在郊區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部比較突出；三是公交車運(yùn)行效率低下，一些城鎮(zhèn)沒有建設(shè)公交候車亭，揚(yáng)手即停的公交運(yùn)營(yíng)模式導(dǎo)致效率低下，城鎮(zhèn)中心區(qū)交通擁堵，運(yùn)行于固定線路的公交車不得不蹣跚前進(jìn)；四是公交候車亭、客運(yùn)站場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等公交配套系統(tǒng)不完善，根本無法滿足市民不斷增長(zhǎng)變化的出行需要。這為“黑車”的生存提供了市場(chǎng)條件。但由于城市公共交通運(yùn)力供給跟不上人口流動(dòng)的快速增加，東莞市的乘車難現(xiàn)象十分突出，這在客觀上為非法營(yíng)運(yùn)提供了土壤。 非法營(yíng)運(yùn)產(chǎn)生的市場(chǎng)供需分析 市場(chǎng)需求分析有需求才會(huì)有市場(chǎng)，“黑車”也可以說是市場(chǎng)需求催生的產(chǎn)物。但是非法營(yíng)運(yùn)卻屢禁不止，依然與合法出租車共存于市場(chǎng)，甚至，非法營(yíng)運(yùn)的市場(chǎng)份額及數(shù)量呈與日俱增之勢(shì)。“黑車”不能辦理承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，一旦在營(yíng)運(yùn)過程中發(fā)生交通事故，乘客的理賠困難，群眾的利益根本得不到保障。反過來，也有一些作案團(tuán)伙乘坐上“黑車”，對(duì)“黑車”司機(jī)進(jìn)行打劫的案件。有的“黑車”聚集點(diǎn)甚至有拉幫結(jié)派的傾向，甚至利用黑勢(shì)力排擠出租車，對(duì)部分區(qū)域進(jìn)行壟斷。“黑車”的泛濫給城市抹黑。二是“黑車”司機(jī)交通意識(shí)淡薄，為了多賺錢，經(jīng)常違規(guī)停車、隨意調(diào)頭、超載超速、闖繞紅燈，容易造成交通堵塞，引發(fā)交通安全事故。 危害正常的交通秩序，影響城市形象“黑車”主要是以贏利為目的，隨意?？吭谲囌?、商場(chǎng)等人口密集地拉客，秩序混亂，影響了城市公共設(shè)施功能的正常發(fā)揮。2008年11月3日，重慶主城區(qū)8000多輛出租車開始罷運(yùn)，轟動(dòng)一時(shí)，并隨后引發(fā)三亞、廣州、東莞等地也發(fā)生了出租車罷運(yùn)事件，破壞了正常的公共交通秩序和社會(huì)安全，在全國(guó)范圍內(nèi)引起惡劣影響?！昂谲嚒钡某霈F(xiàn)提高了出租車的空駛率，搶占了出租車市場(chǎng)的份額，侵害了合法經(jīng)營(yíng)者的利益，使非法營(yíng)運(yùn)者與道路運(yùn)輸合法經(jīng)營(yíng)者形成了不平等競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重沖擊了正常的客運(yùn)市場(chǎng)秩序，對(duì)運(yùn)輸市場(chǎng)的健康有序發(fā)展起到了阻礙和破壞作用。而具有合法資質(zhì)的出租車成本就高得多了。因其成本低、收益高、無準(zhǔn)入門檻等特點(diǎn)，所以經(jīng)營(yíng)者不斷增多。[23] 非法營(yíng)運(yùn)的社會(huì)危害性在東莞市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷重組和分化，滋生并繁殖了大量的“黑車”，非法營(yíng)運(yùn)現(xiàn)象游離于現(xiàn)行合法制度之外，為社會(huì)制度和規(guī)則所不容。在這些區(qū)域，公交車少且班次間隔時(shí)間長(zhǎng)，線路覆蓋面小，對(duì)于急于出行的乘客帶來了現(xiàn)實(shí)困難，這為“黑車”提供了生存空間。往往從居民社區(qū)到公交站的一至兩公里的路程沒有公交車，“最后一公里”滋生了大量的“黑車”。其經(jīng)營(yíng)區(qū)域主要表現(xiàn)在：一是在人流密集、人群出入頻繁的場(chǎng)所，如車站、市場(chǎng)、旅游景點(diǎn)、商場(chǎng)、酒店等地方，公共交通工具未能完全滿足大量旅客的出行需求，“黑車”便填補(bǔ)缺口。隨著汽車價(jià)格持續(xù)下降，東莞市的非法營(yíng)運(yùn)的市場(chǎng)份額及數(shù)量呈與日俱增之勢(shì)。據(jù)北京市交通委在2009年公布數(shù)字，而各類“黑車”數(shù)量龐大無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，有關(guān)部門估計(jì)北京市各類“黑車”總量在7萬輛以上。據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，全市約有非法營(yíng)運(yùn)車輛3萬多輛。本研究的創(chuàng)新性在于：一是運(yùn)用期望損益函數(shù)和決策博弈理論對(duì)乘客選擇交通工具進(jìn)行分析，從而找出治理非法營(yíng)運(yùn)的根本所在；二是借鑒國(guó)內(nèi)外出租車的管理經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與政府干預(yù)的理論來論述出租車的規(guī)制管理，完善出租車的市場(chǎng)體制，從而有效遏制非法營(yíng)運(yùn)現(xiàn)象；三是將優(yōu)先發(fā)展公交的實(shí)際操作進(jìn)行展開論述，解決群眾出行難問題，非法營(yíng)運(yùn)問題將迎刃而解。一是通過文獻(xiàn)研究法搜集非法營(yíng)運(yùn)相關(guān)文獻(xiàn)資料，通過調(diào)查研究，從中取其精華、去其糟粕，為我所用；二是運(yùn)用期望損益函數(shù)和決策博弈理論對(duì)乘客選擇交通工具進(jìn)行分析，從而找出治理非法營(yíng)運(yùn)的根本所在；三是運(yùn)用市場(chǎng)供給和需求理論、哲學(xué)矛盾、政府規(guī)制等理論，研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)等矛盾現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系，從而提出解開繩結(jié)的方法。 研究預(yù)期目標(biāo)、研究方法、可行性和創(chuàng)新性研究預(yù)期目標(biāo)是：找出非法營(yíng)運(yùn)現(xiàn)象的根源和原因，提出治理非法營(yíng)運(yùn)的根本措施，希望能給政府制定有關(guān)政策提供啟示和借鑒。第三，許多學(xué)者提出了要降低出租車的準(zhǔn)入門檻作為治理措施，但是，對(duì)于如何減低這個(gè)門檻，如何實(shí)施出租車的數(shù)量規(guī)制和價(jià)格規(guī)制，如何擴(kuò)大出租車的競(jìng)爭(zhēng)力等問題的研究，還比較薄弱。第二，關(guān)于非法營(yíng)運(yùn)各方的博弈分析多為政府、出租車以及非法營(yíng)運(yùn)車之間來展開的，沒有從乘客的交通選擇角度來進(jìn)行分析，因?yàn)榉欠I(yíng)運(yùn)現(xiàn)象的根源在于乘客的出行需求。但沒有一篇文章能概括所有的原因，不夠全面。 研究評(píng)述從以上文獻(xiàn)綜述可以看出，各學(xué)者在非法營(yíng)運(yùn)問題的研究中取得了一定成果，但也存在一些不足之處。我國(guó)現(xiàn)行的出租車管理制度主要對(duì)出租車的價(jià)格、市場(chǎng)進(jìn)入和退出條件、行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管制。政府管制又稱為政府規(guī)制。在一些特殊的情況下，政府管制甚至能夠決定由誰來生產(chǎn)商品或勞務(wù)以及如何來提供它們。它通過修正或控制生產(chǎn)者或消費(fèi)者的行為，來達(dá)到某個(gè)特定的目的。而率先開放電話叫車市場(chǎng)和約租車市場(chǎng)的方式，也都在國(guó)際上擁有成功的先例。[20]“黑車”合法化程序并不是難以逾越的鴻溝。根據(jù)市場(chǎng)需求以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度趨利避害，將“黑車”中的不法部分去除，留下其作為市場(chǎng)主體積極的一面，以獨(dú)立于公交、出租的第三種交通運(yùn)輸方式平等地參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去，啟動(dòng)對(duì)交通運(yùn)輸市場(chǎng)的洗牌，促進(jìn)該行業(yè)的發(fā)展。于帥、由晨立等學(xué)者認(rèn)為治理“黑車”要加強(qiáng)政府引導(dǎo)，將“黑車”合法化。而隨著出租車行業(yè)問題逐漸受到公眾關(guān)注，媒體對(duì)此行業(yè)的調(diào)查和報(bào)道也漸趨密集。[18]世界各國(guó)對(duì)出租車的數(shù)量和價(jià)格的規(guī)制是放松還是收緊，各占半壁江山，但非法營(yíng)運(yùn)車輛的大量繁衍，肯定是因?yàn)槌鲎廛囋跀?shù)量、價(jià)格、服務(wù)方式上存在供給缺口。美國(guó)西雅圖、鳳凰城等一些解除出租車市場(chǎng)規(guī)制的城市又陸續(xù)重新實(shí)施規(guī)制。[15]美國(guó)Beesley等學(xué)者認(rèn)為政府作為規(guī)制者無法獲得充分的信息，因此對(duì)出租車進(jìn)行規(guī)制沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，從效率的角度看，自由進(jìn)入優(yōu)于規(guī)制。在加強(qiáng)城市公交供給的同時(shí)，繼續(xù)發(fā)揮多方聯(lián)動(dòng)協(xié)同執(zhí)法的體制優(yōu)勢(shì)，確保運(yùn)輸市場(chǎng)始終處于受控狀態(tài)；廣泛宣傳，提高人民群眾的維權(quán)與參與意識(shí)，遠(yuǎn)離“黑車”；加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，加大執(zhí)法裝備投入，充分利用信息化手段，探索高科技的取證方式，提高執(zhí)法效率；完善法律法規(guī)，加強(qiáng)長(zhǎng)效管理?；葜菔行侣劸W(wǎng)的一份調(diào)查研究指出，只有真正將優(yōu)先發(fā)展公共交通的各項(xiàng)舉措落到實(shí)處，廣大市民主動(dòng)選擇更安全、更便捷、更實(shí)惠的公共交通工具，非法營(yíng)運(yùn)自然會(huì)失去生存空間直至銷聲匿跡。她提出了政府要積極推動(dòng)行政結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的封閉型、自制型向回應(yīng)型轉(zhuǎn)變，并通過制度構(gòu)建消解個(gè)體理性與集體理性的反論并抑制行政機(jī)會(huì)主義?！昂谲嚒贝嬖诘脑蚪沂玖嗽趥€(gè)體逐利型為主導(dǎo)的資源配置體系中，“黑車”同現(xiàn)有體制間的沖突與矛盾是市場(chǎng)制度不斷發(fā)展與個(gè)體理性日益成熟的產(chǎn)物，而“黑車”問題的屢禁不止則是多方仍然未能通過博弈達(dá)成均衡結(jié)果的表現(xiàn)，即既定的制度安排無法使人們獲得一種滿足狀態(tài)?！昂谲嚒焙戏ń?jīng)營(yíng)是避免“斗雞博弈”和“囚徒困境”的出路.