犯罪構(gòu)成理論論文正稿-文庫(kù)吧資料
2025-07-01 00:49本頁(yè)面
【正文】 到的將偶然防衛(wèi)認(rèn)定為犯罪甚至其他一些根本不可能是犯罪的行為認(rèn)定為犯罪的情況，也就是，即便我們采用了德國(guó)的這種犯罪構(gòu)成的模式，也不能保證在認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)不得出荒謬的結(jié)論。這種在犯罪構(gòu)成要件之外來考查行為人的主觀心態(tài)和責(zé)任能力的模式更有利于正確區(qū)分罪與非罪，可操作性強(qiáng)。因?yàn)樵诘聡?guó)的犯罪構(gòu)成理論中，犯罪構(gòu)成要件并不是成立犯罪的唯一條件，符合犯罪構(gòu)成并不必然成立犯罪。正是由于在實(shí)踐中，在考查行為的客體、客觀方面、主體、主觀方面的同時(shí)，又要考查其是否是正當(dāng)防衛(wèi)的排除犯罪的事由是相當(dāng)困難的，所以一不小心就流于主觀歸罪了。正如偶然防衛(wèi)的場(chǎng)合，就因?yàn)椴痪叻佬l(wèi)的目的，所以成立犯罪。但是，我們的犯罪構(gòu)成理論往往很容易把人帶入主觀歸罪的境地。比如正當(dāng)防衛(wèi)，侵犯的客體是不法侵害人的人身權(quán)利，客觀方面造成了不法侵害人的身體傷害，主體是一般主體，其特殊性僅在于主觀方面是為了制止不法侵害。 二、實(shí)踐中遭遇的問題 我國(guó)刑法理論中犯罪構(gòu)成的四要件分別為客體、客觀方面、主體、主觀方面。因?yàn)樵诘聡?guó)刑法理論中，符合犯罪構(gòu)成要件并不必然成立犯罪，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等行為恰恰排除違法性事由。這樣的矛盾不僅導(dǎo)致理論自身無法自圓其說，而且實(shí)踐上也會(huì)因此而存在可以將行為解釋成不具社會(huì)危害性而講本來構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)定為無罪。但是，理論界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為排除犯罪的事由中的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)是表面上符合犯罪構(gòu)成而實(shí)質(zhì)上不具有社會(huì)危害性的行為。 我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論經(jīng)過了長(zhǎng)期的發(fā)展，形成了目前的體系，但是其中也存在著一些問題，我們可以通過以下幾個(gè)方面看出： 一、理論自身邏輯上的矛盾 按照我們的犯罪構(gòu)成理論，行為成立犯罪必須且只要求符合犯罪構(gòu)成要件，符合就構(gòu)成犯罪，不符合則不構(gòu)成犯罪。前者的犯罪構(gòu)成要件是成立犯罪的充要條件，是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)，滿足該要件即成立犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。如果不存在責(zé)任阻卻事由，行為就成立犯罪。在認(rèn)定行為符合構(gòu)成要件后，則審查其是否具有阻卻違法性事由。這些責(zé)任的要素包括：責(zé)任能力、故意和過失以及期待可能性。包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和其他排除違法性的情況?？陀^要件包括：主體、客體、行為、行為的狀況、行為的結(jié)果；主觀要件包括故意和過失。在德國(guó)理論中，行為成立犯罪必須同時(shí)符合構(gòu)成要件、具有違法性以及具備有責(zé)性。同樣，德國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成理論也是逐步發(fā)展成熟的。 二、德國(guó)的犯罪構(gòu)成理論 德國(guó)刑法自日耳曼時(shí)期發(fā)展至今，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。刑事責(zé)任是犯罪的法律后果，行為構(gòu)成犯罪，就必然承擔(dān)刑事責(zé)任。這四個(gè)要件組成的統(tǒng)一體就是成立犯罪所必須同時(shí)也只要具備的構(gòu)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1