談混業(yè)經(jīng)營模式與我國銀行業(yè)的發(fā)展-文庫吧資料
2025-06-29 03:12本頁面
【正文】 China39。“山雨欲來風(fēng)滿樓”，我國《商業(yè)銀行法》中的相關(guān)規(guī)定已不能適應(yīng)我國經(jīng)濟前進的腳步。第三，由于科技的迅猛發(fā)展，建議增加“銀行業(yè)務(wù)電子化”方面的有關(guān)規(guī)定，以解決實踐中出現(xiàn)的新問題。第二，建議增加對治理結(jié)構(gòu)方面的更明確的規(guī)定。從第3條、第11條、第13條、第18條、第19 條、第24條、第62條等諸多條文中可見一斑。在未來的3到8年內(nèi)，前3年應(yīng)是分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變與磨合，也是中國銀行業(yè)混業(yè)體制的立法準(zhǔn)備時間；后5年，隨著我國金融服務(wù)市場的全面開發(fā)，應(yīng)完成從銀行法、證券法、保險法等平行法的修改到混業(yè)模式的最終確立，而且這種模式應(yīng)是金融控股公司的模式，而非別的模式。[9]正是鑒于其這幾方面的特征及其所具有的效益提高和風(fēng)險防范并重的優(yōu)點，所以，建議在逐步取消對銀行的投資限制時，可以采取此種形式。其二，依法設(shè)立“防火墻”，防止持股公司的非銀行附屬機構(gòu)金融風(fēng)險侵襲銀行。第三，至于具體的形式，可以采取銀行控股公司模式（類似于金融控股公司模式）。第二，到2005年放開對外資銀行入境的相關(guān)限制后，可以著手在一些比較發(fā)達的城市（如上海），逐步放開對銀行業(yè)的投資限制。且法律并不禁止商業(yè)銀行在我國境外從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，對銀行之間的投資也未加限制。我國《商業(yè)銀行法》對銀行投資的限制僅是一種相對限制，而非絕對限制。當(dāng)然，上述措施不可能一蹴而就，需要一個較長的過渡時期。如果我國固守銀行投資限制制度，將不利于我國商業(yè)銀行提高效益和實力，也不利于其參與國際競爭。我國《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定是對銀行投資的限制，而上述三種模式是在銀行投資基本無限制的基礎(chǔ)上進行的比較。三、 具體的制度構(gòu)思反觀當(dāng)今世界銀行投資制度改革熱潮，歸納起來，現(xiàn)各國銀行的投資模式主要有三種：（1）全能銀行模式（Universal Banking Model）,如德國的銀行全能制；（2）母銀行模式(Bank Parent Model),商業(yè)銀行直接投資控股證券公司、保險公司等，這時商業(yè)銀行已經(jīng)異化；（3）金融控股公司模式（Holding Company Model）,將商業(yè)銀行、證券公司、信托投資公司等金融機構(gòu)共同置于金融控股公司名下，各金融機構(gòu)相對獨立運作，實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的高級模式。等到2005年以后，隨著我國證券市場的不斷完善和金融業(yè)的全面對外開放，再讓銀行去從事證券業(yè)務(wù)。二、 一個折中的方針就我國目前的具體情況，由于特殊的歷史原因，在銀行、證券、信托、保險四個行業(yè)中，證券業(yè)的風(fēng)險最大（如上市公司的“國有企業(yè)病”，限于篇幅，本文不論及）。我國是一個生產(chǎn)力發(fā)展嚴重區(qū)域性失衡的國家，東部、中部、西部三大地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，即使在同一東部地區(qū)，不同省市、不同區(qū)縣的經(jīng)濟發(fā)展水平、金融創(chuàng)新與吸收能力亦差異很大。（二）實行分業(yè)還是混業(yè)，或采取什么樣的過渡措施，還要考慮到的一個重要因素，那就是中國的國情。以前一些實行分業(yè)經(jīng)營的國家如英國、日本，兩者也分別于1996年和1998年通過立法明確改革為“混業(yè)經(jīng)營”的模式
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1