【正文】 經(jīng)營結(jié)果；公司目標(biāo)；主要的股份擁有者和投票權(quán)；董事會成員和主要的經(jīng)營人員及其報(bào)酬；重大的可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)因素；有關(guān)雇員和相關(guān)利益者的重大事項(xiàng)；治理結(jié)構(gòu)和政策。在相關(guān)利益者的利益受法律保護(hù)的情形下，相關(guān)利益者對侵犯其權(quán)利的行為應(yīng)有權(quán)獲得有效救濟(jì)。 同類的所有股東應(yīng)平等對待，這包括所有投資者在購買股票前有權(quán)獲得對所有種類股票所賦予的投票權(quán)的信息；投票權(quán)的任何變化應(yīng)由股東投票決定；股東會的程序應(yīng)體現(xiàn)對所有股東的平等對待；應(yīng)禁止內(nèi)幕交易和濫用自我交易；董事會成員和經(jīng)理人應(yīng)將可能影響公司的任何在交易中的實(shí)質(zhì)性利益或事項(xiàng)披露。 A．股東的權(quán)利 股東的基本權(quán)利包括： 1）所有權(quán)注冊； 2）轉(zhuǎn)讓股份； 3）及時(shí)并正常獲得公司的相關(guān)信息； 4）參加股東大會并投票； 5）選舉董事會成員； 6）獲得公司利益分配。 1．OECD的公司治理原則（附錄一）主要對五個(gè)方面的內(nèi)容作出了詳細(xì)的規(guī)定：股東權(quán)利、對股東的平等待遇、利害相關(guān)者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用、信息披露和透明度、董事會責(zé)任。 OECD、歐盟等國際組織對促進(jìn)公司治理原則的國際協(xié)調(diào)功不可沒，對解決法律沖突、促進(jìn)資本的國際化流動(dòng)起了很大的作用。綜觀這些主要國家的公司治理原則，董事的報(bào)酬和經(jīng)營層的激勵(lì)計(jì)劃已基本趨于同一原則，即在保證能充分吸引經(jīng)營人員成功經(jīng)營公司的前提下，加大其報(bào)酬中的風(fēng)險(xiǎn)成分（風(fēng)險(xiǎn)成分主要指股票期權(quán)）。董事的報(bào)酬和經(jīng)營層的激勵(lì)計(jì)劃也是公司治理中的重要內(nèi)容。應(yīng)該說，獨(dú)立董事制度已得到大陸法國家的認(rèn)同。從中可以看出，美國公司治理中設(shè)立獨(dú)立董事制度正是為了彌補(bǔ)由于不設(shè)監(jiān)事會的缺陷。由于英美公司治理結(jié)構(gòu)中不設(shè)監(jiān)事會，外部董事很大程度上起到監(jiān)事的作用。美國法中稱outside director（外部董事）或independent director（獨(dú)立董事），英國法中稱non－executive director（非執(zhí)行董事）。在董事誠信履行職責(zé)、董事的利益沖突規(guī)制、保持董事會的獨(dú)立性等基本原則上，英美公司的制度也逐步得到歐洲大陸的認(rèn)同，使得公司治理原則的趨同化體現(xiàn)得更為明顯。 第二，董事忠實(shí)義務(wù)和董事會責(zé)任的強(qiáng)化。為適應(yīng)年金、保險(xiǎn)基金等機(jī)構(gòu)投資者的大量存在，英美的公司治理原則對機(jī)構(gòu)投資者的投票權(quán)行使極其重視。公司法理論認(rèn)為，控制權(quán)（主要表現(xiàn)為投票表決權(quán)）和剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)（主要表現(xiàn)為利潤分配權(quán)）是股東權(quán)的主要內(nèi)容。美國勞工部要求年金的海外持股須符合其國內(nèi)的公司治理規(guī)定）。而公司治理原則的國際趨同和協(xié)調(diào)又是經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在需要（僅在1993年，美國年金的海外持股就達(dá)到了2020億美元。除此之外，也受到文化、歷史、制度變遷、理念、理論方面的影響。 幾種模式各有其所長和所短，從整體講沒有優(yōu)劣之分。 德國公司治理的另一特色是強(qiáng)調(diào)職工的參與。如在1980年，短期、中期和長期貸款占銀行向企業(yè)貸款的比例分別為31％、 8%和61%，在1900年三者分別為30％、7%和63％。 銀行對企業(yè)的貸款性質(zhì)也使銀行成為一個(gè)重要的利益相關(guān)者。 控制結(jié)構(gòu) 德國銀行控制公司的方式，主要是通過控制企業(yè)股票投票權(quán)和向董事會派駐代表，據(jù)德國壟斷委員會所做的統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)今德國最大的100家股份公司中，銀行在3／4的公司派駐了代表。德國銀行稱為全能銀行，主要有下述特點(diǎn)：它們可以持有公司的股票，僅在1984年和1989年，％％，若再加上銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管的投資基金持股，％％。 在德國多是大銀行直接持股。近年來德國的這一結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，監(jiān)事會的權(quán)力在削弱，設(shè)立CEO及相應(yīng)的行政決策系統(tǒng)的呼聲也愈來愈強(qiáng)。 管理委員會每個(gè)委員（都稱執(zhí)行董事）具有同等的權(quán)力，沒有實(shí)際意義上的CEO，決策的原則是一致通過（consensus）。德國的監(jiān)事會主席是由股東方產(chǎn)生的，在董事會投票持平時(shí)有兩票權(quán)（casting vote）。 ⑶ 德國模式 德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是雙重委員會制度，即有監(jiān)察委員會（supervisory board監(jiān)事會，相當(dāng)于美、日的董事會）和管理理事會（management board董事會，相當(dāng)于美、日的高級管理部門或執(zhí)行委員會）。日本很少發(fā)生股票市場上的兼并，進(jìn)入90年代后，兼并活動(dòng)雖然增加了，但主要發(fā)生在中小企業(yè)之間或大型企業(yè)與中小企業(yè)之間。借助于這些手段，主銀行就成了相關(guān)公司的一個(gè)重要而有效的監(jiān)督者。由于主銀行對企業(yè)的資金流動(dòng)密切關(guān)注，所以能及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題，采取行動(dòng)。銀行幾乎不持有與自己沒有交易關(guān)系的公司的股份，持股目的基本上是實(shí)現(xiàn)和保持企業(yè)的集團(tuán)化。 另一個(gè)重要的監(jiān)督來自主銀行。一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)相互控制，總經(jīng)理會（社長會）就是大股東會。董事會與經(jīng)理班子不構(gòu)成合理的制衡。 控制結(jié)構(gòu)與主銀行制度 日本公司的董事會成員主要來自企業(yè)內(nèi)部。法人持股主要是集團(tuán)內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán)持股，整個(gè)集團(tuán)形成一個(gè)大股東會。 ⑵ 日本模式股權(quán)結(jié)構(gòu)自60年代以來，控制企業(yè)股權(quán)的主要是法人，即金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司。經(jīng)理人員面對主要股東的分紅壓力只能偏重于追求短期盈利，對資本投資、研究與開發(fā)不大重視。持股的短期性質(zhì)使股票交易十分頻繁，造成公司接管與兼并事件頻頻發(fā)生。80年代以前，美國的機(jī)構(gòu)投資者，不長期持有一種股票。盡管機(jī)構(gòu)所有的持股總量很大，一些持股機(jī)構(gòu)也很龐大，資產(chǎn)甚至達(dá)幾十億美元，但在一個(gè)特定的公司中只有非常有限的發(fā)言權(quán)（不到5%），不足以對經(jīng)理人員構(gòu)成控制。在90年代初，機(jī)構(gòu)投資者控制了全國大中型企業(yè)40%的普通股，擁有較大型企業(yè)40%的中長期債權(quán)。 ⑴ 美國模式股權(quán)結(jié)構(gòu)美 國目前最大的股東是機(jī)構(gòu)投資者，如養(yǎng)老基金、人壽保險(xiǎn)、互助基金以及大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等，其中養(yǎng)老基金所占的份額最大。w經(jīng)理人穩(wěn)定。w重視利益相關(guān)者利益。目標(biāo)w注重短期效益；w注重長期效益和社會責(zé) 任；w注重長期效益和社會責(zé) 任；w強(qiáng)調(diào)股東利益。w股東與董事會具有同一 性，主體銀行對經(jīng)理構(gòu) 成制衡。w資本市場不發(fā)達(dá)。w大銀行直接持股，法人 間相互持股普遍；w資本市場高度發(fā)達(dá)。形態(tài)w股東高度分散，流動(dòng)性 較強(qiáng)。w執(zhí)行機(jī)構(gòu)——經(jīng)理人 員。w決策機(jī)構(gòu)——董事會；w監(jiān)督——獨(dú)立監(jiān)察人。w最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東 大會。表51 公司治理原則的主要模式 美 國日 本德 國結(jié)構(gòu)w最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東 大會。從主要的市場經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)踐看，公司治理結(jié)構(gòu)主要有美（英）模式、日本模式和德國模式三種。所以公司治理問題不僅關(guān)系到企業(yè)與個(gè)人，而且還關(guān)系到國家及地區(qū)金融體系的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的增長、全球資本的配置，從而最終影響到整個(gè)社會的財(cái)富與福利水平?？傊磭H通行準(zhǔn)則建立良好、規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，是投資者和合作者樹立信心的基礎(chǔ)。因?yàn)槠髽I(yè)要想從全球資本市場上獲得充分的資本支撐，其治理結(jié)構(gòu)就必須是能得到國內(nèi)外投資者的理解、信賴，能使投資者的合法權(quán)益有可靠的制度保障，以此增強(qiáng)投資者和債權(quán)人的信心。同樣，這也至少是美國基金經(jīng)理們將絕大多數(shù)東南亞國家（除新加坡和香港外）排除在投資范圍之外的部分原因。 隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，國與國之間經(jīng)濟(jì)相互依存度提高，企業(yè)籌資與機(jī)構(gòu)投資全球化，一個(gè)全球性的公司治理原則與一套良好的公司治理機(jī)制，有利于在世界范圍內(nèi)增強(qiáng)投資者信心，促進(jìn)國際資本流動(dòng)，降低企業(yè)和國家在國際資本市場上的籌資成本，提高資本在全球的配置效率。從這一點(diǎn)來說，改善公司治理既是提高公司素質(zhì)，增強(qiáng)企業(yè)在市場中的競爭能力的需要，也是避免國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)。如果沒有素質(zhì)優(yōu)良的、健康的企業(yè)，就不會有良好運(yùn)行的國家經(jīng)濟(jì)；而沒有運(yùn)行良好的國家經(jīng)濟(jì)，就不會有安全穩(wěn)定的地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)。另外，目前經(jīng)濟(jì)全球化既是一種趨勢，也已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。要作出有效的投資決策，不僅要有效收集所有有關(guān)的信息，任一給定的決策制定者的動(dòng)機(jī)還需與社會效率盡可能地保持一致。 其次，由于經(jīng)濟(jì)的全球化，生產(chǎn)和投資決策在多樣的市場環(huán)境下越來越復(fù)雜。資本市場的規(guī)范和回報(bào)會激勵(lì)上市公司從整體上為股東謀求收益。 一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長需要一個(gè)有效率的資本市場，使資本資源得到有效的利用。所以一種經(jīng)濟(jì)從以關(guān)系為基礎(chǔ)向以市場為基礎(chǔ)的運(yùn)作良好的體制發(fā)展時(shí)，需要改善它的公司治理制度，增強(qiáng)投資者信心，繼而增強(qiáng)國家及全球金融市場的穩(wěn)定性。以市場為基礎(chǔ)的體制是通過明確的合約和相關(guān)價(jià)格來分配金融資源。由于對長期投資的保護(hù)的機(jī)制也較為薄弱，國外投資者主要作短期投資，稍有沖擊就撤資，從而引發(fā)危機(jī)。 良好的公司治理機(jī)制是金融體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)，治理機(jī)制薄弱，則會影響金融體系的穩(wěn)定。這說明，治理水平良好的公司在市場低迷時(shí)更容易反彈。據(jù)麥肯錫咨詢公司最近對200個(gè)代表32，500億美元資產(chǎn)的國際投資人所做的調(diào)查表明，80%的被調(diào)查者認(rèn)為，在其他因素相同的情況下，他們愿意為“治理良好”的公司付出溢價(jià)，75%的被調(diào)查者認(rèn)為公司治理至少與財(cái)務(wù)指數(shù)同等重要。投資者需要在準(zhǔn)備投資前對市場樹立信心。因?yàn)榻⒘斯局卫碓瓌t的、經(jīng)營管理狀況良好的企業(yè)，以其具有的法律和商業(yè)信用，為投資者的利益提供了最透明、規(guī)范的制度保證，必然成為個(gè)人投資者和法人投資機(jī)構(gòu)追逐的對象。 資本市場是現(xiàn)代企業(yè)融資的主渠道之一，進(jìn)入資本市場直接融資，是獲得低成本資金的最佳途徑。這種廣泛的監(jiān)督可以達(dá)到很高的力度（包括更換經(jīng)理層，以避免企業(yè)的更大損失），大大提高了企業(yè)在市場競爭中抗風(fēng)險(xiǎn)（主要包括經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營決策風(fēng)險(xiǎn)）的能力，為企業(yè)的長期、穩(wěn)定發(fā)展提供了制度保證（案例：康柏的故事）。由于它使企業(yè)建立了以股東會、董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系為核心的權(quán)利機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的激勵(lì)與約束機(jī)制，使企業(yè)相關(guān)各方的合法權(quán)益能夠得到保障、過分要求能夠得到制衡。 良好的公司治理，是按照所有者和利害相關(guān)者的最佳利益運(yùn)用公司資產(chǎn)的保證，是實(shí)現(xiàn)公司根本目標(biāo)——公司價(jià)值最大化的前提，是投資者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，是確保企業(yè)科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)良好效益，提高在資本市場上的競爭力的基礎(chǔ)?！惫局卫頇C(jī)制問題之所以如此重要，根本原因在于良好的公司治理機(jī)制是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和證券市場健康運(yùn)作的微觀基礎(chǔ)，對經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定與發(fā)展具有重大意義： 第一，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，保證企業(yè)長期、穩(wěn)定發(fā)展 在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)作為市場主體，是眾多利益相關(guān)者利害關(guān)系的交匯點(diǎn)，其中包括政府、各個(gè)股東、債權(quán)人、經(jīng)理人員和廣大職工、顧客。世界銀行行長吉姆”世界銀行行長吉姆 由于各國和各個(gè)企業(yè)的具體情況不同，在“三會四權(quán)”的具體安排和治理機(jī)制的具體制定上可以不盡相同，但以上提出的根本原則和指導(dǎo)思想?yún)s應(yīng)該是一致的。董事會既是公司最高決策機(jī)構(gòu)，又行使對企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行事前、事中監(jiān)督的職能，相對于外部市場的作用，更具超前性和主動(dòng)性，在公司發(fā)展中的核心作用日益重要。這種治理機(jī)制因股東類型、行業(yè)特性的不同可以千姿百態(tài)，但衡量其有效與否的標(biāo)準(zhǔn)是惟一的，就是能否實(shí)現(xiàn)企業(yè)的決策科學(xué)。為此，必須保證企業(yè)的決策科學(xué)和提高公司業(yè)績，權(quán)力制衡只是手段。圖31 公司治理結(jié)構(gòu)決策權(quán)所有權(quán)經(jīng)營權(quán)代理信托董 事 會監(jiān)督經(jīng) 理 層股東（大）會監(jiān)督授權(quán)監(jiān) 事 會監(jiān)督權(quán) 具體來說，公司治理原則是指為解決所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離而建立的信托、代理關(guān)系（即股東與信托人——董事會之間的關(guān)系；董事會與代理人——經(jīng)理之間的關(guān)系），和以董事會、監(jiān)事會和高層經(jīng)理人員及職工之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系為核心的有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，從而使公司各利益相關(guān)群體實(shí)現(xiàn)利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，相互制衡，以有效地激勵(lì)董事會和經(jīng)理層勤勉盡職，促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，提高經(jīng)營績效，實(shí)現(xiàn)符合公司和股東利益的奮斗目標(biāo)。因此，發(fā)展中國家研究在本國的外國大公司治理成功的模式是自身改革的捷徑。在全球范圍內(nèi)存在著多種公司治理模式，包括英美以股權(quán)為主的公司治理、德日以法人為主的公司治理以及東南亞以家族為主的公司治理等。香港也于1999年2月出臺了《公司治理的最佳做法原則》。2000年3月，在太平洋盆地經(jīng)濟(jì)合作理事會第33屆大會上，該組織與亞太經(jīng)合組織就公司治理問題聯(lián)合召開了研討會。同年9月，在亞太經(jīng)合組織非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議上，各經(jīng)濟(jì)體首腦對改革本地區(qū)公司治理問題作出了堅(jiān)定承諾。作為亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)合作官方組織，亞太經(jīng)合組織（APEC）在1998年財(cái)政部長會議上發(fā)起了“亞太經(jīng)濟(jì)合作組織公司治理聯(lián)合行動(dòng)”，由遭受金融危機(jī)沉重打擊的馬來西亞會同世界銀行和亞洲開發(fā)銀行協(xié)調(diào)行動(dòng)（公司治理問題由各國財(cái)長們處理，顯示了它與財(cái)政金融的密切關(guān)系。2000年1月，與我國國務(wù)院發(fā)展研究中心和亞洲開發(fā)銀行共同在北京舉辦了“中國國有企業(yè)公司治理研討會”。此外，OECD還專門設(shè)立了東歐俄羅斯公司治理課題組、拉丁美洲公司治理課題組。這套《原則》得到經(jīng)濟(jì)合作組織的29國政府及私營部門、“七強(qiáng)集團(tuán)”各國財(cái)長、“22國集團(tuán)”代表、歐盟、世界銀行、國際貨幣基金組織等許多國際組織和國際社會的廣泛認(rèn)同和強(qiáng)力支持。1997年、1998年、1999年出臺的原則方案達(dá)到高峰。這是世界第一個(gè)公司治理原則。1991年，一系列公司倒閉事件促使英國的財(cái)政報(bào)告委員會、倫敦證券交易所合作成立了公司治理委員會。而1999年美國僅有23家大公司的總裁被撤換。英美等國積極探索，終于找到了卓有成效的辦法——即通過制定與市場環(huán)境變化相適應(yīng)的、具有非約束性和靈活性的公司治理原則，樹立起以“股東至上”為中心的“股東價(jià)值”原則，從而使廣大投資者從“用腳投票”轉(zhuǎn)為“積極干預(yù)”，使公司的發(fā)展歷史從所謂“經(jīng)理人資本主義”進(jìn)入了“投資人資本主義”。不管是欺詐上市的紅光、鄭百文，還是不久前暴露出