巴塞爾協(xié)議歷史-文庫吧資料
2025-06-23 12:47本頁面
【正文】 另一方面則容易對銀行產(chǎn)生誤導(dǎo)，使其對OECD成員國的不良資產(chǎn)放松警惕，而對非OECD成員國的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)畏葸不前，從而減少銀行的潛在收益，相應(yīng)擴(kuò)大銀行的經(jīng)營風(fēng)險。首先是國家風(fēng)險問題。因此本報告以《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿(第一稿)為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協(xié)議實際上包括1988年的《巴塞爾報告》及其后的補(bǔ)充規(guī)定和核心原則；而新巴塞爾協(xié)議則統(tǒng)指三個征求意見稿。其實，1988年的舊巴塞爾協(xié)議經(jīng)過多次修改補(bǔ)充后，已將新巴塞爾協(xié)議的基本框架搭建就緒，因此才有了新巴塞爾協(xié)議第一稿。該協(xié)議實際上沒有一個明確的新舊分界點。新協(xié)議所重頭推出并具有開創(chuàng)性內(nèi)容的三大支柱：最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查及市場約束，都在《核心原則》中形成了雛形。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個方面的25條核心原則。從巴林銀行、大和銀行的倒閉到東南亞的金融危機(jī)，人們看到，金融業(yè)存在的問題不僅僅是信用風(fēng)險或市場風(fēng)險等單一風(fēng)險的問題，而是由信用風(fēng)險、市場風(fēng)險外加操作風(fēng)險互相交織、共同作用造成的。但鑒于當(dāng)時條件的限制，所提出的計算方法又不夠具體和完善，因而并未得到廣泛運用，以至于銀行對此法的運用還需滿足諸如要有足夠的高水平模型運用人員、要認(rèn)真執(zhí)行風(fēng)險管理等等條件并得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)計量法是將市場風(fēng)險分解為利率風(fēng)險、股票風(fēng)險、外匯風(fēng)險、商品風(fēng)險和期權(quán)的價格風(fēng)險，然后對各類風(fēng)險分別進(jìn)行計算并加總；內(nèi)部模型法也就是基于銀行內(nèi)部VaR(Valueat Risk)模型的計量方法，這是將借款人分為政府、銀行、公司等多個類型，分別按照銀行內(nèi)部風(fēng)險管理的計量模型來計算市場風(fēng)險，然后根據(jù)風(fēng)險權(quán)重的大小確定資本金的數(shù)量要求。該規(guī)定認(rèn)識到，市場風(fēng)險是因市場價格波動而導(dǎo)致表內(nèi)外頭寸損失的風(fēng)險，包括交易帳戶中受到利率影響的各類工具及股票所涉及的風(fēng)險、銀行的外匯風(fēng)險和商品(如貴金屬等)風(fēng)險，它們同樣需要計提資本金來進(jìn)行約束。這家銀行的資本充足率1993年底時遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過8%，1995年1月還被認(rèn)為是安全的，但到2月末，這家老牌銀行便宣告破產(chǎn)。這說明僅靠資本充足率已不足以充分防范金融風(fēng)險。20世紀(jì)90年代以來，由于金融市場自由化速度的加快和國際銀行業(yè)的迅速擴(kuò)張，加上新技術(shù)的廣泛運用，使得國際金融市場間的聯(lián)系空前緊密，世界金融形勢錯綜復(fù)雜；隨著衍生金融品種及其交易規(guī)模的迅猛增長，銀行業(yè)越來越深地介入了衍生品種的交易，或是以資產(chǎn)證券化和控股公司的形式來逃避資本金管制，并將信用風(fēng)險轉(zhuǎn)化為市場風(fēng)險或操作風(fēng)險，銀行與金融市場的交互影響也越發(fā)顯著。第二，初步認(rèn)識到除OECD成員國與非成員國之間存在國別風(fēng)險之外，OECD成員國之間同樣也存在國別風(fēng)險，因而一改《巴塞爾報告》中對所有經(jīng)合組織成員國均確定零主權(quán)風(fēng)險權(quán)重這一極其簡單化的衡量方法，于1994年6月重新規(guī)定對OECD成員國資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，并調(diào)低了墨西哥、土耳其、韓國等國家的信用等級。為應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，巴塞爾委員會對報告進(jìn)行了長時期、大面積的修改與補(bǔ)充。2 協(xié)議的補(bǔ)充完善隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融國際化浪潮的涌動，金融領(lǐng)域的競爭尤其是跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新日新月異使銀行業(yè)務(wù)趨于多樣化和復(fù)雜化，銀行經(jīng)營的國內(nèi)、國際環(huán)境及經(jīng)營條件發(fā)生了巨大變化，銀行規(guī)避管制的水平和能力也大為提高。此后圍繞銀行監(jiān)管產(chǎn)生的核心原則或補(bǔ)充規(guī)定等，都是在報告總體框架下對報告的補(bǔ)充和完善?！栋腿麪枅蟾妗返耐瞥鲆馕吨Y產(chǎn)負(fù)債管理時代向風(fēng)險管理時代過渡。第四，過渡期及各國當(dāng)局自由度的安排表明，報告真正認(rèn)識到國際銀行體系健全和穩(wěn)定的重要，各國銀行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一。針對以往銀行通常以金融創(chuàng)新方式擴(kuò)大表外業(yè)務(wù)以逃避資本監(jiān)管的現(xiàn)象，報告認(rèn)識到監(jiān)管表外資產(chǎn)的必要，因而首次將表外資產(chǎn)納入監(jiān)管。報告以不同的風(fēng)險權(quán)重將不同風(fēng)險的資產(chǎn)加以區(qū)分，使得同樣規(guī)模的資產(chǎn)可以對應(yīng)不同的資本量，或者說同樣的資本量可以保障不同規(guī)模的資產(chǎn)。這表明報告的制定者真正認(rèn)識到資本是防范風(fēng)險、彌補(bǔ)風(fēng)險損失的防線，因而必須將其與風(fēng)險的載體(即資產(chǎn))有機(jī)相聯(lián)。第三，注重資本金監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)。報告出臺以前，各國雖然也對資本金規(guī)定了規(guī)模要求，但并沒有對資本的內(nèi)涵和外延做出明確規(guī)定，這使銀行可以輕易地通過會計處理增加銀行帳面資本金，并實際加大資產(chǎn)與負(fù)債的落差，進(jìn)而加大銀行的經(jīng)營風(fēng)險；此外，由于資本金的管理還處在原始的靜態(tài)管理狀態(tài)，無法形成根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的性質(zhì)及其變動相應(yīng)調(diào)整的機(jī)制，因而使這種資本金管理形同虛設(shè)，發(fā)揮的作用也極其有限。《巴塞爾報告》規(guī)定銀行必須同時滿足總資本和核心資本兩個比例要求，總資本和核心資本都必須按明確給定的標(biāo)準(zhǔn)計量和補(bǔ)充。此前的協(xié)議都注重如何為銀行的穩(wěn)定經(jīng)營創(chuàng)造良好的國內(nèi)、國際環(huán)境，強(qiáng)調(diào)政府的督促作用以及政府間的分工協(xié)作，對銀行體本身尤其是對銀行防范風(fēng)險屏障的資本沒有作出任何有實際意義和可行標(biāo)準(zhǔn)的要求?！栋腿麪枅蟾妗贩从吵鰣蟾嬷贫ㄕ弑O(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變。可見，《巴塞爾報告》的核心內(nèi)容是資本的分類。風(fēng)險權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。首先是資本的分類，也就是將銀行的資本劃分為核心
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1