巴塞爾協(xié)議歷史-wenkub.com
2025-06-14 12:47 本頁面
【正文】 同時巴塞爾委員會加強了對操作風險管理和監(jiān)管規(guī)程的制定，并與2003年2月再次更新了“操作風險管理與監(jiān)管有效措施(Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk)”，對操作風險的資本要求提出具體的計算辦法。我國目前仍在實行“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類法才剛剛試行。38家中有24家發(fā)現(xiàn)資本要求將降低，所估計的最大降幅為35%。承認更多的抵押品。在IRB法中，專項準備金(specific provisions)可以用于沖低違約貸款資本要求中的預期損失(EL)部分；基于QIS2的結果，為了不讓基礎IRB法所導致的資本要求大幅增加打消銀行業(yè)的積極性，巴塞爾委員會對其進行了修正，并展開了一次附加的定量影響測算()。如圖1所示，對于QIS2考察的銀行，應用 IRB法者預期最低資本最多增幅為125%左右，是現(xiàn)行協(xié)議下最低資本要求的兩倍以上，最多減少30%以上。第一次定量影響測算(QIS1)于2000年第四季度展開，如同所預料到的，測算結果顯示銀行之間的差異明顯，但調查中存在很多數(shù)據(jù)問題，嚴重限制了有效樣本的數(shù)量。單個銀行所得到的結果依賴于他們的風險概況和資產組合，不同地區(qū)的不同銀行會有很大差別。初級法僅要求銀行計算出借款人的違約概率，其它風險要素值由監(jiān)管部門確定。此外，由于風險權重的提高和引入了操作風險的資本要求，采用這種方法自然會普遍提高銀行的資本水平。但對包括中國在內廣大發(fā)展中國家來說，在相當大的程度上，使用該法的客觀條件并不存在。在此，還必須提出，就目前的方案來說，新協(xié)議首先是十國集團國家之間的協(xié)議，還沒有充足考慮發(fā)展中國家的國情。應該說，銀行監(jiān)管制度的復雜程度，完全是由銀行體系本身的復雜程度所決定的?？陀^上看，新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者很可能會采用新協(xié)議來分析各國銀行的資本狀況，而有關國際組織也會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國際標準，協(xié)助巴塞爾委員會在全球范圍內推廣新協(xié)議，并檢查其實施情況。然而，將三大要素有機結合在一起，并以監(jiān)管規(guī)定的形式固定下來，要求監(jiān)管部門認真實施，這無疑是對成功監(jiān)管經(jīng)驗的肯定，也是資本監(jiān)管領域的一項重大突破。新協(xié)議將對國際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營方式產生極為重要的影響。舊協(xié)議已經(jīng)在1997年形成了全面風險管理的理念和基本框架，但并未對其內容作詳盡的闡釋，更未提出切實、可行的方法，因而對于信用風險、市場風險和操作分析的全面管理還停留在理論上論證、方法上探索的階段，至于這三類風險的計量應建立哪些模型、模型中應選擇哪些參數(shù)，以及相應的資本金要求又如何設計等問題，幾乎都沒有涉及。再次是對金融形勢的適應性問題。這實際上是一個企業(yè)風險權重歧視問題，且與國家風險權重歧視交織在一起。舊巴塞爾協(xié)議只是重新確定了經(jīng)合組織成員國的資產風險權重，但對非OECD成員國的風險權重歧視仍未解除。而2001年推出的兩個新巴塞爾協(xié)議征求意見稿更直接就是對第一稿的充實與完善。 3 對舊巴塞爾協(xié)議的反思從發(fā)展歷程來看，巴塞爾協(xié)議經(jīng)歷了一個內容不斷更新、方法不斷改進、思想不斷成熟的深化過程。1997年9月推出的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》表明巴塞爾委員會已經(jīng)確立了全面風險管理的理念。內部模型法的推出是一大創(chuàng)新，引起了銀行界的廣泛關注。鑒于這些情況，巴塞爾委員會在1995年4月對銀行某些表外業(yè)務的風險權重進行了調整，并在1996年1月推出《資本協(xié)議關于市場風險的補充規(guī)定》。這使巴塞爾委員會認識到，盡管《巴塞爾報告》的執(zhí)行已經(jīng)在一定程度上降低了銀行的信用風險，但以金融衍生工具為主的市場風險卻經(jīng)常發(fā)生。第一，1991年11月，在認識到準備金對銀行經(jīng)營的重要性及其在不同條件下的性質差異后，重新詳細定義了可計入銀行資本用以計算資本充足率的普通準備金與壞帳準備金，以確保用于彌補未來不確定損失的準備金計入附屬資本，而將那些用于彌補已確認損失的準備金排除在外。盡管巴塞爾委員會并不是一個超越成員國政府的監(jiān)管機構，發(fā)布的文件也不具備法律效力，但各國的監(jiān)管當局都愿意以報告的原則來約束本國的商業(yè)銀行。而這種安排則充分考慮到了銀行的國別差異，以防止國際銀行間的不公平競爭。資本的保障能力隨資產風險權重的不同而異，體現(xiàn)出報告的動態(tài)監(jiān)管思想。資本金監(jiān)管的生命力在于它突破了單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制，建立了資本與風險兩位一體的資本充足率監(jiān)管機制。這既是對以往經(jīng)驗教訓的深刻總結，也表明報告真正抓住了事物的本質。首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉向銀行體內。有了風險權重，報告所確定的資本對風險資產8%(其中核心資本對風險資產的比重不低于4%)的標準目標比率才具有實實在在的意義。體現(xiàn)協(xié)議核心思想的是前兩項。但是兩者對清償能力等監(jiān)管內容都只提出了抽象的監(jiān)管原則和職責分配，未能提出具體可行的監(jiān)管標準。1983年5月，修改后的《巴塞爾協(xié)議》推出。另一方面也有擴大債務依存度的沖動和便利，破產風險因此不斷累積。除了要損失大量的交易費用之外，還要受到市
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1