淺談量刑公正與平衡-文庫吧資料
2025-06-03 00:21本頁面
【正文】 。刑法明確規(guī)定了死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制等五種主刑以及罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利等三種附加刑，此外還規(guī)定了對外國人的驅(qū)逐出境的附加刑罰。相同的犯罪事實(shí)認(rèn)定不同的罪名，此罪的罪狀表述確定彼罪的罪名，都是不符合罪刑法定要求的。鑒于此，最高法院在確定罪名的司法解釋中，統(tǒng)一了該罪罪名認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的認(rèn)識(shí)，這是完全符合罪刑法定原則的。如刑法第二百三十九規(guī)定了強(qiáng)奸罪的犯罪及其刑罰。只有定罪正確，才有可能正確量刑。其次，罪刑法定原則各項(xiàng)內(nèi)在要求的立法貫徹，必然為刑事司法實(shí)踐提供完備、科學(xué)、便于操作的法律依據(jù)，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，從而直接有助于刑事司法水平的提高。綜觀新刑法典頒行之前的中國刑法規(guī)范體系，不僅1979年刑法典中罪刑規(guī)范缺乏的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，即使有了十多年來國家立法機(jī)關(guān)發(fā)布的一系列特別刑法規(guī)范，盡管數(shù)量內(nèi)容龐雜也還是不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對刑法規(guī)范的需求，特別是隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展和深入，新類型的犯罪層出不窮，立法只是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，缺乏總體規(guī)劃，而且各刑法規(guī)范之間有的甚至相互矛盾，讓人無所適從。首先，罪刑法定原則的立法化，會(huì)促進(jìn)刑事立法內(nèi)容的完備。罪刑法定原則本身就是刑事立法的一項(xiàng)準(zhǔn)則。所以，惟有立法具體、明確，才能體現(xiàn)刑法的公正、公平性，也只有具體、明確的刑法，才能保證量刑的公正與平衡。刑法的條文和罪名比原來增加了三倍多，經(jīng)過對單行刑法和非刑事法律中的刑法規(guī)范所涉及的犯罪進(jìn)行必要的整理和編纂，并根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要增設(shè)大量罪名，使刑法的規(guī)定更加詳細(xì)，更能增加刑法對社會(huì)保護(hù)的廣度和深度，反映了罪刑法定原則規(guī)范詳備的要求，而且加強(qiáng)了罪刑法定原則在刑事司法實(shí)務(wù)中的可操作性，也就是解決了有法可依的問題。這種規(guī)定使行為人不會(huì)因?yàn)樾淌路傻母淖兌艿讲焕淖肪亢吞幜P。三是在刑法溯及力問題上從舊兼從輕。類推制度是對刑法無明文規(guī)定的行為定罪判刑的制度，這就在本質(zhì)上與罪刑法定原則背道而馳。二是取消類推制度。刑法明確規(guī)定了犯罪的概念、犯罪構(gòu)成的共同要件、各種具體犯罪的構(gòu)成要件。罪刑法定原則的價(jià)值內(nèi)涵和內(nèi)在要求，在刑法典中得到了較為全面、系統(tǒng)的體現(xiàn)。 《中華人民共和國刑法》第三條規(guī)定:法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑。(一)罪刑法定原則罪刑法定原則的內(nèi)容、要求罪刑法定原則最經(jīng)典的表述就是:法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。二．量刑原則對量刑公正與平衡的指導(dǎo)量刑原則對量刑活動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義，是法院和法官在裁量刑罰時(shí)必須遵循的法律規(guī)定。然而，從司法實(shí)體公正而言，量刑平衡是相對的而不是絕對的。因此有必要對法官的裁量權(quán)進(jìn)行一定的限制。對于被告人有罪與無罪、罪重與罪輕、從重與從輕的意見，要全面掌握和充分考慮第二，限制法官的刑罰裁量權(quán)。所謂兼聽則明，偏聽則暗。在控辯式的刑事審判模式下，法院和法官作為刑事審判的裁判員，中立是其內(nèi)在的和根本的屬性。量刑平衡是在不同的犯罪人之間求得刑罰裁量的均衡，目的是實(shí)現(xiàn)同罪同罰，確保司法權(quán)威和法律的統(tǒng)一實(shí)施，也是貫徹法律面前人人平等原則的內(nèi)在要求。量刑公正一般是針對單一的犯罪人而言的，而量刑平衡則是針對不同的犯罪人之間的刑罰比較而言的。對于共同犯罪的犯罪人，也應(yīng)公平對待，保持量刑的均衡。 (三)量刑平衡的內(nèi)容及要求 1,量刑平衡的內(nèi)容。對此，很多國家的刑法都作了明確的規(guī)定。例如一個(gè)平時(shí)表現(xiàn)好沒有不良記錄而一時(shí)基于義憤而殺人的犯罪人，其主觀惡性就遠(yuǎn)不如那種蓄意為強(qiáng)奸、圖財(cái)、報(bào)復(fù)等目的而殺人的犯罪人的主觀惡性。主觀惡性標(biāo)準(zhǔn)是適用刑罰的特殊預(yù)防目的的必然要求。 (3)與犯罪人的主觀惡性相對稱。犯罪的社會(huì)危害性并不是固定的，它與犯罪本身一樣，由社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)所決定，隨著社會(huì)的發(fā)展變化而變化，何種行為構(gòu)成犯罪，何種行為不構(gòu)成犯罪，并非系天然的界定，只是人為的結(jié)果，兩者之間并不存在不可逾越的鴻溝，是統(tǒng)治者為了維護(hù)國家和社會(huì)的安全與秩序而進(jìn)行選擇的結(jié)果。犯罪的社會(huì)危害性，是指犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)所體現(xiàn)出來的犯罪對于社會(huì)造成的危害，它集中反映為犯罪客觀上已經(jīng)造成的損害結(jié)果或造成損害結(jié)果的危險(xiǎn)。離開刑事法律的規(guī)定來量刑，勢必造成法官擅斷和刑罰權(quán)的亂用，這對于整個(gè)社會(huì)和全體公民的安全都是危險(xiǎn)的，我國文化大革命期間出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象為此提供了深刻的例證和教訓(xùn)。此外，刑事訴訟法和其他相關(guān)法律也是人民法院進(jìn)行刑事訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的法律。《刑法》第61條規(guī)定:對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。 (二)量刑公正的判斷標(biāo)準(zhǔn)基于數(shù)十年來我國刑事審判工作量刑實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并借鑒國外在量刑方面的立法規(guī)定和司法實(shí)踐，量刑公正應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn): (1)符合法律規(guī)定。公正和平衡的量刑對于保障公民的人權(quán)具有重要的意義。刑法以刑罰為手段，同一切犯罪行為作斗爭，一方面打擊犯罪直接消除犯罪行為對公民權(quán)利的侵犯，排除公民行使合法權(quán)利
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1