【正文】 述八條業(yè)務(wù)線也不能準(zhǔn)確地劃分。主要表現(xiàn)為洪水、地震、火災(zāi)等自然因素而造成的物理資產(chǎn)損失。主要表現(xiàn)為銀行與員工在勞動用工管理、合同管理、福利保障方面，在營業(yè)場所安全方面，違反相關(guān)規(guī)定形成的訴訟而給銀行造成的損失。主要表現(xiàn)為由于通信故障、交易不成功而造成客戶或銀行資金損失。主要包括違反規(guī)章制度支付、違規(guī)建立不被承認(rèn)賬戶、票據(jù)及現(xiàn)金傳遞錯誤、利息計算錯誤、缺乏客戶允許、開戶無法定文件，外部攬存人員違規(guī)，逆程序或跨程序發(fā)放貸款、合同執(zhí)行管理不規(guī)范、抵押擔(dān)保手續(xù)不完備、傳遞錯誤、貸后管理不到位、未履行強制性報告義務(wù)、缺乏法定文件、任務(wù)執(zhí)行錯誤等行為給銀行造成的損失。主要包括商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中，由于洗錢、銷售歧視、高息攬存、不恰當(dāng)廣告、產(chǎn)品功能設(shè)計不完善、侵害他人版權(quán)、營業(yè)時間及服務(wù)質(zhì)量疏忽、錯誤的理財建議、不當(dāng)或不法利用客戶存款信息、單方面修改合同、擅自提高服務(wù)價格、簽訂貸款合同后未發(fā)放貸款、未動態(tài)掌握客戶信息導(dǎo)致客戶調(diào)查失敗、無效借款合同、無金融許可證和營執(zhí)照發(fā)放貸款、強迫銷售產(chǎn)品、未對敏感問題進行披露、泄露客戶信息等行為給銀行造成的損失。主要包括外部不法分子單獨或伙同銀行內(nèi)部工作人員詐騙、挪用、偷盜、搶劫、詐騙貸款、惡意逃廢銀行債務(wù)、虛假交易、偽造文件、信用證欺詐、惡意透支、偽造銀行卡、竊取信息，黑客入侵、克隆網(wǎng)上銀行和電話銀行、防火墻癱瘓、破壞通信線路等行為而給銀行造成的損失。主要包括商業(yè)銀行內(nèi)部工作人員受賄、貪污、挪用、詐騙、偷盜、搶劫、受賄、不盡職調(diào)查、越權(quán)違規(guī)發(fā)放不合規(guī)貸款、在不良資產(chǎn)處置中進行市場操縱和內(nèi)部交易、進行未授權(quán)交易、超過限額交易、未報告的交易、走私、違規(guī)進行協(xié)議透支、未經(jīng)授權(quán)訪問客戶賬戶、竊取信息、設(shè)置病毒等行為給銀行造成的損失。 五、我國商業(yè)銀行支付結(jié)算風(fēng)險事件類型劃分目前，我國銀行界對支付結(jié)算風(fēng)險的分類還沒有一個成形的定論。六是制造風(fēng)險的手段及表現(xiàn)形式廣。五是制造風(fēng)險的人員廣。商業(yè)銀行的存款、貸款、中間業(yè)務(wù)、電子銀行業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)、國際業(yè)務(wù)、人事管理等方方面面都有可能發(fā)生支付結(jié)算風(fēng)險。2004 年，我國工、農(nóng)、中、建、交五家商業(yè)銀行發(fā)生的 354 起案件，%。一般來講，大部分案件集中在基層。三是發(fā)生的部位廣。二是發(fā)生的區(qū)域廣。一是發(fā)生的時間廣。2005 年，某銀行就因一起 2 億元的票據(jù)詐騙案造成巨額損失，至使該行全系統(tǒng)停辦大額票據(jù)業(yè)務(wù)。我國商業(yè)銀行支付結(jié)算風(fēng)險量多面廣，種類齊全，在少數(shù)地區(qū)、少數(shù)銀行、少數(shù)業(yè)務(wù)種類上有愈演愈烈趨勢。特別是涉及到不良資產(chǎn)的清收，銀行卡業(yè)務(wù)訴訟、存取款訴訟、消費貸款合同訴訟等這些細(xì)小官司，更是牽扯了銀行大量精力。 由于詐騙類支付結(jié)算風(fēng)險涉及法律問題，將使銀行陷入漫長的法律訴訟糾紛之中。2002 年中銀香港原計劃同時在紐約和香港兩地上市，但由于中行紐約分行事件和王雪冰事件而被迫取消紐約上市之旅，籌資額也相應(yīng)下降，2004 年開年以來，我國商業(yè)銀行相繼爆發(fā)一批大案要案，引起了各方面的關(guān)注，使廣大客戶、股東、員工、國內(nèi)外金融市場對我國商業(yè)銀行的自我控制能力、防范支付結(jié)算風(fēng)險能力提出了不信任和質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了銀行業(yè)的聲譽，給商業(yè)銀行的上市價格及上市后的走勢產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。2．損害了商業(yè)銀行的形象和聲譽。若按照全面成本核算的口徑計算，支付結(jié)算風(fēng)險造成的損失對我國商業(yè)銀行的盈利水平是一個致命的打擊。四、銀行支付結(jié)算風(fēng)險危害性的表現(xiàn)形式1．制約了商業(yè)銀行盈利能力的提高。由金融改革之初“三亂”和違規(guī)經(jīng)營、帳外經(jīng)營、虛列成本、私設(shè)“小金庫”等演變?yōu)榉ㄒ?guī)制度不健全階段的發(fā)放人情貸款、收受賄賂、私自挪用資金、貪污、盜竊等，進一步演變?yōu)闄?quán)力濫用階段的以權(quán)謀私，索賄受賄，侵吞國家財產(chǎn)；演變?yōu)楣芾硭缮㈦A段的貪污、挪用、侵占資金進行經(jīng)商、炒股、揮霍，甚至攜款潛逃；以及道德與信用缺失階段的內(nèi)外勾結(jié)，利用重要單證及制度缺陷，詐騙資金、惡意透支和逃廢金融債務(wù)。 （9）腐敗案件行為，呈現(xiàn)蛻變與貪婪性。金融案件涉及銀行、保險、證券、信托及信用社各個領(lǐng)域，發(fā)展態(tài)勢具有蔓延趨向和擴張性。這些分支機構(gòu)的“一把手”屢屢發(fā)案表明各商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)和“委托－代理”鏈不健全。（7）高級管理人員違法犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重，突顯治理結(jié)構(gòu)不健全。二是基層機構(gòu)發(fā)案率較高，70%—80%的金融案件發(fā)生在基層單位。（6）發(fā)案相對集中，具有專業(yè)技術(shù)性。利用現(xiàn)代技術(shù)“克隆”重要單證，利用信用卡等金融結(jié)算工具透支、詐騙銀行資金，利用計算機、網(wǎng)上銀行和金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)作案；利用崗位、職位和權(quán)力之便貪污、挪用、侵占、盜竊資金、以權(quán)謀私，權(quán)錢交易，以及內(nèi)外勾結(jié)聯(lián)手作案，洗錢、逃廢銀行債務(wù)等呈上升趨勢。（5）作案手法詭秘，隱蔽性強。從司法判決和紀(jì)檢監(jiān)察查處案件分析，內(nèi)部作案占絕大部分，涉案人員遍及從基層營業(yè)部門的負(fù)責(zé)人到金融機構(gòu)高級領(lǐng)導(dǎo)甚至最高負(fù)責(zé)人的各個職務(wù)層次，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部等職務(wù)犯罪現(xiàn)象十分突出。近年來，隨著金融秩序的整頓，管理水平的高和“三防一保”措施的加強，金融案件的發(fā)案率得到了初步控制，呈逐年下趨勢。表現(xiàn)在案件性質(zhì)上，貪污、賄賂和挪用類案件占絕大部分。中央和地方一手注資，一手剝離不良資產(chǎn)，使國內(nèi)銀行業(yè)經(jīng)營狀況有較大改觀。（2）案件風(fēng)險與金融腐敗并存。支付結(jié)算風(fēng)險產(chǎn)生的原因是多方面的，體制改革的滯后無疑是一個關(guān)鍵所在。 4．案件風(fēng)險。當(dāng)前，隨著商業(yè)銀行信息化建設(shè)的進一步完善，我國商業(yè)銀行對 IT 系統(tǒng)的依賴也越來越強，與 IT 系統(tǒng)相關(guān)的風(fēng)險正在逐漸增大，對銀行業(yè)務(wù)和銀行信譽造成較大損害。對于高度依賴信息系統(tǒng)的銀行業(yè)來說，災(zāi)難所引發(fā)的后果將更為嚴(yán)重。 3．業(yè)務(wù)中斷風(fēng)險嚴(yán)重。2．內(nèi)、外部欺詐風(fēng)險的比例高。這一階段，商業(yè)銀行支付結(jié)算風(fēng)險發(fā)生領(lǐng)域由資產(chǎn)業(yè)務(wù)向或有資產(chǎn)業(yè)務(wù)和貼現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移，由貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域向存款及支付結(jié)算業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移，由發(fā)放貸款向處置不良貸款轉(zhuǎn)移，由法人客戶貸款向個人客戶貸款轉(zhuǎn)移，主要表現(xiàn)為偽造印鑒詐騙客戶存款、空存實取攜款潛逃、違規(guī)接收和處置不良資產(chǎn)、虛假按揭、受賄發(fā)放不合規(guī)消費信貸、受賄簽發(fā)不合規(guī)的承兌匯票、不真實的票據(jù)貼現(xiàn)等形式。二是 90 年代后期到現(xiàn)在。這一階段，商業(yè)銀行機構(gòu)人員迅速壯大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，存貸款規(guī)模持續(xù)擴張，這是全民辦企業(yè)，銀行也搞三產(chǎn)的時期。一是上世紀(jì) 80 年代后期到 1998 年亞洲金融危機期間。自上個世紀(jì) 80 年代后期以來，隨著我國“四大”專業(yè)銀行向國家商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌、股份制商業(yè)銀行不斷興起，我國商業(yè)銀行的支付結(jié)算風(fēng)險逐步加劇。長期以來由于我國商業(yè)銀行對支付結(jié)算風(fēng)險認(rèn)識存在誤區(qū)和不大重視支付結(jié)算風(fēng)險損失歷史數(shù)據(jù)的積累，再加上我國商業(yè)銀行信息披露制度不健全，銀行具有隱藏風(fēng)險事件的動機，使得我國商業(yè)銀行支付結(jié)算風(fēng)險歷史數(shù)據(jù)較難收集。因此，支付結(jié)算風(fēng)險不僅是金融機構(gòu)面臨的問題，從更廣泛的意義上說，凡是涉及金融交易的部門和機構(gòu)，都有必要考慮支付結(jié)算風(fēng)險的監(jiān)控和管理的問題。近年來因為支付結(jié)算風(fēng)險而導(dǎo)致巨額損失的機構(gòu)，既有金融機構(gòu)，也有企業(yè)，政府部門，如日本住友銀行、英國保誠公司、美國加州橙郡、巴林銀行、大和銀行、瑞士聯(lián)合銀行、美林公司、所羅門兄弟公司、國民西敏寺銀行等。因此，對支付結(jié)算過程中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，我們必須認(rèn)真歸集、思考和研究，尋找出解決與規(guī)避風(fēng)險的方法并付諸實施。如：素有老牌銀行所著稱的英國巴林銀行就因其新加坡分行經(jīng)理尼克因受支付結(jié)算社會性和涵蓋性的影響，它既存在于整個社會經(jīng)濟活動之中，也貫穿于某單個經(jīng)濟活動的始終。更為嚴(yán)重的是少數(shù)銀行職員因抵擋不住金錢的誘惑或監(jiān)守自盜、作奸犯科，或內(nèi)外勾結(jié)聯(lián)合實施詐騙，使社會支付結(jié)算的可信度嚴(yán)重受損，也給國家資財造成一定的損失。從而導(dǎo)致會計核算不實，會計報表信息反映失真失靈、形成嚴(yán)重的會計核算風(fēng)險。對基層金融機構(gòu)來說，考核管理指標(biāo)的完成與否不僅與下一考核期間指標(biāo)數(shù)掛鉤，同時還與機構(gòu)和自身的發(fā)展及職工福利水平相掛鉤。為一般存款賬戶套取現(xiàn)金提供方便，違紀(jì)為公款私存開綠燈，違章受理不規(guī)范的支付結(jié)算憑證和辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)等等，從而導(dǎo)致銀行因無序競爭而形成嚴(yán)重的經(jīng)營風(fēng)險和支付結(jié)算風(fēng)險。各家金融機構(gòu)間的競爭愈演愈烈，在部分地區(qū)甚至趨于白熱化和惡性發(fā)展，出現(xiàn)為搶占市場份額或爭市場地位而盲從的鋪攤設(shè)點，為爭存款亂發(fā)紀(jì)念品，為吸引客戶不惜利率倒掛，在法定利率上給付手續(xù)費或饋贈實物變相提高存款利率，為爭拉存（貸）款大戶以開具商業(yè)匯票作為交換條件等等。所以，必須構(gòu)建一個從外部到內(nèi)部的嚴(yán)密的管理系統(tǒng)才能保證支付清算系統(tǒng)免受侵害，保證資金的安全。內(nèi)部人員犯罪對銀行支付清算系統(tǒng)構(gòu)成的威脅不容忽視，因為內(nèi)部人員對系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)了如指掌，對系統(tǒng)在設(shè)計、運行和管理上的漏洞也已知曉，更易實施犯罪。在傳統(tǒng)銀行支付清算系統(tǒng)中，不法者利用偽造票據(jù)進行詐騙，套取銀行資金，使銀行的流動性受到嚴(yán)重影響。（六）道德風(fēng)險 銀行支付清算系統(tǒng)內(nèi)部或外部的人員利用系統(tǒng)設(shè)計、運行或管理上的漏洞惡意盜取資金的行為會對系統(tǒng)的正常運行造成威脅。計算機系統(tǒng)包括計算機硬件設(shè)備、系統(tǒng)軟件、專門開發(fā)的應(yīng)用軟件；數(shù)據(jù)通訊系統(tǒng)包括通訊設(shè)備、通訊軟件；附屬基礎(chǔ)設(shè)施包括用以保證計算機系統(tǒng)和數(shù)據(jù)通訊系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的溫度、濕度、防靜電、防塵要求的機房和電力供應(yīng)設(shè)備；這些龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)需要有專門的業(yè)務(wù)操作人員和技術(shù)支持人員來保證它們的正常運轉(zhuǎn)。 （五）運行風(fēng)險 軟件、硬件故障或基礎(chǔ)設(shè)施失靈以及一些自然災(zāi)害，如火災(zāi)、地震、洪水、電力供應(yīng)中斷等的發(fā)生對支付清算系統(tǒng)正常運行造成很大影響。由于延期支付，迫使收款方為彌補資金缺口不得不尋求其他融資途徑，并要承擔(dān)融資成本；若資金缺口不能如期彌補，將引發(fā)收款方對其債權(quán)人的延期支付，當(dāng)這種連鎖拖欠效應(yīng)越來越大時，將對支付清算系統(tǒng)的正常運行形成極大威脅。（四）流動性風(fēng)險 流動性風(fēng)險發(fā)生時，資金拖欠方并未發(fā)生實質(zhì)上的清償危機，只是由于資金不能如期到位而造成不能按期履約支付，從而致使對方無法按期收到款項。例如，采用紐約清算所同業(yè)支付清算系統(tǒng)(CHIPS)的數(shù)據(jù)進行的模擬表明:如果一家大的參與軋差的銀行無力支付的話，將會導(dǎo)致其他近一半的參與者無力結(jié)算。這種風(fēng)險由于受辦理支付結(jié)算對象性質(zhì)，即：債權(quán)方與債務(wù)方在經(jīng)濟交往中可互換性的影響，以及社會結(jié)算資金有限性的制約，必將誘發(fā)債權(quán)方因在某一支付結(jié)算過程中的債權(quán)得不到落實而反以“其人之道還其人之身”想方設(shè)法逃避自身債務(wù)的惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致銀行支付結(jié)算運行體系紊亂，社會經(jīng)濟大環(huán)境的惡化。在銀行方主要表現(xiàn)有：無視結(jié)算制度與紀(jì)律的存在，對到期的支款憑證壓單、壓票、任意退票，截留和挪用客戶與他行資金，受理無理拒付，拒絕受理、代理他行正常結(jié)算業(yè)務(wù)，超占聯(lián)行匯差資金。在企業(yè)方的表現(xiàn)有：故意簽發(fā)空頭或與銀行預(yù)留印鑒（支付密碼）不符的支票。尤其是在大額多邊支付清算系統(tǒng)中，由于債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯綜交織，互相抵消，因而如果某一參與者在一個時間段出現(xiàn)支付困難，就將引發(fā)連帶性支付危機，甚至影響整個系統(tǒng)的正常運行。（三）信用風(fēng)險信用風(fēng)險是由于支付過程中，一方拒絕或無力清償債務(wù)而使另一方或其他當(dāng)事人遭受損失。從總體上來看，相關(guān)法規(guī)建設(shè)滯后于日新月異的信息技術(shù)在金融業(yè)的廣泛應(yīng)用，即使在發(fā)達(dá)國家，電子商務(wù)的立法進程也普遍滯后于電子商務(wù)和網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展。銀行支付清算系統(tǒng)的現(xiàn)代化發(fā)展，也引發(fā)了諸多法律問題。（二）法律風(fēng)險 法律風(fēng)險是指由于法律、法規(guī)的缺位或不完善對銀行支付清算系統(tǒng)正常運行造成的影響。（一）政治風(fēng)險 政治風(fēng)險也稱為政府風(fēng)險，是指由于國內(nèi)動亂、戰(zhàn)爭、恐怖主義活動等政治因素對支付清算系統(tǒng)正常運行造成的威脅和影響。 二、銀行支付結(jié)算風(fēng)險分類及成因分析 按照風(fēng)險產(chǎn)生的起因可以將支付結(jié)算風(fēng)險劃分為政治風(fēng)險、法律風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、運行風(fēng)險和道德風(fēng)險。因此基本不需要安排資本補償準(zhǔn)備。 目前，國際銀行業(yè)對支付結(jié)算風(fēng)險的關(guān)注焦點是不可預(yù)計損失風(fēng)險和災(zāi)難性損失風(fēng)險。 (3)災(zāi)難性損失的風(fēng)險(risk of catastrophic loss )。即銀行在經(jīng)營中發(fā)生了嚴(yán)重地超乎尋常的失誤或者錯誤所導(dǎo)致的損失的風(fēng)險，這些風(fēng)險發(fā)生的概率比較小，但嚴(yán)重程度一般很高，銀行當(dāng)期的營業(yè)利潤無法完全抵補這些不可預(yù)期的損失，它們必須依靠銀行的資本來抵補。造成這一類型風(fēng)險的事件可稱為高頻低危事件。從支付結(jié)算風(fēng)險損失頻率和損失幅度，可以將銀行支付結(jié)算風(fēng)險分為三種類型: (1)可預(yù)計損失的風(fēng)險(risk of expected loss )。而信用風(fēng)險是由借款人的主客觀情況所決定的違約風(fēng)險，市場風(fēng)險則與市場價格波動相聯(lián)系，都產(chǎn)生于銀行的外部。它不包括已經(jīng)存在的其他的風(fēng)險種類如市場、信用及決策風(fēng)險。兼顧廣義和狹義兩種觀點，銀行支付結(jié)算風(fēng)險是遭受潛在經(jīng)濟損失的可能。，僅將存在于被稱為“運營”部門的支付結(jié)算風(fēng)險定義為支付結(jié)算風(fēng)險，銀行支付結(jié)算風(fēng)險被界定為由于控制、系統(tǒng)以及運營過程的錯誤或疏忽而可能引致潛在損失的風(fēng)險。而在1995年以后，銀行支付結(jié)算風(fēng)險開始被越來越公開地討論，英國銀行家協(xié)會最早給出了銀行支付結(jié)算風(fēng)險的明確定義，他們認(rèn)為，銀行支付結(jié)算風(fēng)險與人為失誤、不完備的程序和控制、欺詐和犯罪活動相聯(lián)系，它由技術(shù)缺陷和系統(tǒng)崩潰引起。支付結(jié)算風(fēng)險需要有一個明確的界定，否則就不能有效地度量和管理，甚至?xí)斐烧J(rèn)識上的錯誤。從定量金融學(xué)的角度，采用巴塞爾委員會《新資本協(xié)議》推薦的方法，以及西方先進的風(fēng)險計量方法對我國商業(yè)銀行的支付結(jié)算風(fēng)險進行監(jiān)測和評估、分析和對比，考察出做為我國銀行支付結(jié)算風(fēng)險計量工具的可靠性。六、創(chuàng)新點 課題吸收國內(nèi)外銀行支付結(jié)算風(fēng)險研究的大量成果，對我國商業(yè)銀行的支付結(jié)算風(fēng)險概念、分類、特征及其產(chǎn)生的深層次機理進行深入思考。 到目前為至，國內(nèi)關(guān)于銀行支付結(jié)算風(fēng)險方面的研究主要集中在借鑒國外經(jīng)驗，在研究方式上，大多以定性的理論分析為主，國內(nèi)專門研究銀行支付結(jié)算風(fēng)險方面的著作鳳毛麟角，個別的論述散見于對支付系統(tǒng)的研究文獻(xiàn)之中，并不系統(tǒng)，缺少對我國銀行支付支付結(jié)算風(fēng)險的深入分析。中國人民銀行借鑒國際先進經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，設(shè)計了現(xiàn)代化支付系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)。 （二）國內(nèi)研究狀況 中央財經(jīng)大學(xué)賀培教授在2001年出版的《經(jīng)濟與金融體系中的支付系統(tǒng)》中從理論、政策、實務(wù)、國際比較等層面對中外支付系統(tǒng)進行了論證。羅切特和簡羅勃茨( Charles