論合同違約金的性質(zhì)-文庫(kù)吧資料
2025-05-23 13:37本頁(yè)面
【正文】 原則。該條所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值取向主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，體現(xiàn)了民法中的公平原則。二、合同法司法解釋二第29條的評(píng)述（一）合同法司法解釋二第29條的價(jià)值取向合同法司法解釋（二）第29條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。最重要的是，違約金是雙方對(duì)將來(lái)違約可能造成的損失的預(yù)先約定，其支付是以違約事實(shí)為構(gòu)成要件，在適用違約金時(shí)候，可能略高于或略低于實(shí)際產(chǎn)生的損失；而損害賠償金則是以造成實(shí)際損失等為要件的，而不是由當(dāng)事人事先在合同中約定的，只有當(dāng)實(shí)際損失發(fā)生了之后才能確定損害賠償金的具體數(shù)額。第三，由于違約金是當(dāng)事人事先在合同中約定的，因而實(shí)際發(fā)生的損失可能與當(dāng)初約定的違約金數(shù)額不一致；而賠償金通常是根據(jù)實(shí)際損失的大小來(lái)確定的。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實(shí)，而不論對(duì)方是否存在損失，因而使違約金在功能上其有了懲罰違約方的性質(zhì)。而賠償金的給付是按照實(shí)際造成的損失程度來(lái)進(jìn)行的，無(wú)論合同中有無(wú)相應(yīng)的條款。違約金和賠償金的區(qū)別也十分明顯：第一，違約金是合同雙方約定的，賠償金一般是法定的。（三）違約金與賠償金的關(guān)系賠償金是指對(duì)違約人給受害人造成實(shí)際損失的補(bǔ)償，以賠償實(shí)際損失為原則。同一個(gè)國(guó)家，在不同的歷史時(shí)期對(duì)違約金性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也不完全一樣。筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。其理由有二：（1）懲罰性違約金破壞了民法的平等、等價(jià)有償原則，同時(shí)為一方牟取不正當(dāng)利益提供了條件；（2）懲罰性違約金的形成除法律傳統(tǒng)和價(jià)值取向等原因外，經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)重要的原因。由此可見(jiàn)，《合同法》所規(guī)定的違約金具有懲罰性。第二，《合同法》第 114 條第3 款規(guī)定，“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。違約金的懲罰性在《合同法》中主要有以下體現(xiàn)：第一，《合同法》第 114 條第2 款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以當(dāng)減少。而大陸法系國(guó)家十分重視違約金在阻止違約、保證合同履行方面的作用，因而認(rèn)為違約金兼具補(bǔ)償性和懲罰性。英美法系國(guó)家認(rèn)為違約金的性質(zhì)在于補(bǔ)償而不在于懲罰，其根據(jù)主要在于：作為平等主體一方無(wú)權(quán)對(duì)另一方當(dāng)事人實(shí)施懲罰。依此規(guī)定：無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)對(duì)違約方施加懲罰的動(dòng)機(jī)，只要約定的賠償額與實(shí)際發(fā)生的損失相比顯得過(guò)高，就達(dá)到了不合理的程度，即認(rèn)為該約定是懲罰性的而不被執(zhí)行。據(jù)美國(guó)權(quán)威的《布菜克法律字典》中的解釋：“預(yù)約賠償金”是指由債據(jù)或其他合同的當(dāng)事人在合同中明確約定的一筆特定金額，這筆金額是一方因其違約行為而向另一方支付的損害賠償金。美國(guó)、加拿大等其他普通法國(guó)家也采取同樣的原則即排斥違約金懲罰性。美國(guó)法不承認(rèn)違約金具有保證合同履行、制裁違約的合同擔(dān)保功能，而只承認(rèn)它的賠償作用。只是隨著合同平等原則的發(fā)展，受私法自治和契約自由的觀念的影響，在近代，英國(guó)法院的法官開(kāi)始因?yàn)檫`約金被用作擔(dān)保合同債務(wù)的履行而拒絕執(zhí)行，并逐漸出現(xiàn)了預(yù)約賠償金和罰金的區(qū)分，在司法實(shí)踐中區(qū)別對(duì)待的傾向，英國(guó)法院一般承認(rèn)前者合法有效，而后者則無(wú)法獲得強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)椤胺刹辉试S人們相互實(shí)施懲罰”。這種“罰票”制度后來(lái)便演變成為主要針對(duì)違約行為的一種罰金。違約金起源于英國(guó) 13—14 世紀(jì)英格蘭的“罰票”制度。（1）英國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定。受損害方只能要求違約方賠償其損失，不能對(duì)之實(shí)施懲罰。 2．英美法系的違約金性質(zhì)。可見(jiàn)，如果他的損失超過(guò)了違約金的數(shù)額，而他后來(lái)得到了全部的賠償，違約金便成為賠償金的一部分,因而具有補(bǔ)償性質(zhì)。但是，從法典第340條第1款的規(guī)定看，對(duì)于全部不履行債務(wù)而約定的違約金，除當(dāng)事人另有約定外，違約金請(qǐng)求權(quán)與實(shí)際履行請(qǐng)求權(quán)只能擇一行使。《德國(guó)民法典》第339條規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)債權(quán)人約定在不履行債務(wù)或不以適當(dāng)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1