承攬合同糾紛審判實(shí)務(wù)問題探究范本-文庫(kù)吧資料
2025-05-21 00:19本頁(yè)面
【正文】 作中途停止而蒙受的損失獲得定作人的合理賠償，一般也不會(huì)受到重大不利。（二）關(guān)于定作人行使合同任意解除權(quán)的問題 我國(guó)《合同法》第二百六十八條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因?yàn)椤逗贤ā返诰攀臈l屬于總則性規(guī)定，故可涵蓋《合同法》分則中的各類合同。我國(guó)《合同法》第九十四條規(guī)定了合同當(dāng)事人享有法定解除權(quán)的五種情形，如“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目”等。根據(jù)該法條的規(guī)定，當(dāng)承攬人完成的工作成果不符合合同約定的質(zhì)量要求，但尚未達(dá)到根本違約時(shí)，定作人可以據(jù)此要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬或者賠償損失等違約責(zé)任。理由是：解除合同與違約責(zé)任并非同一概念，因?yàn)榻獬贤旧聿⒉皇沁`約責(zé)任的具體形式，我國(guó)《民法通則》第一百三十四條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式未涵蓋解除合同，《合同法》第一百零七條規(guī)定的違約責(zé)任形式亦未包括解除合同?！币蛟摲l中并未涉及到解除合同，因此，當(dāng)承攬人出現(xiàn)上述違約行為時(shí)，定作人只能據(jù)此要求其修理、重作、減少報(bào)酬或者賠償損失，而不能解除合同。因此，對(duì)諸如“委托設(shè)計(jì)合同”之類的合同定性，還是應(yīng)根據(jù)合同的內(nèi)容進(jìn)行分析，而不宜以名稱中的“委托”字樣和簽約人的“委托人”和“受托人”的身份，就簡(jiǎn)單認(rèn)定是委托合同。而委托合同的履行則完全是受托人的獨(dú)立活動(dòng)，受托人在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)有獨(dú)立的意思表示，委托人一般不會(huì)予以干涉。承攬合同的履行以定作人和承攬人相互協(xié)作為必要，如定作人應(yīng)按約提供原材料、對(duì)承攬人的工作進(jìn)行督促、檢驗(yàn)等，承攬人應(yīng)對(duì)定作人提供的原材料及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)。而且受托人進(jìn)行民事法律活動(dòng)的后果完全由委托人承擔(dān)，所以受托人對(duì)于完成委托事項(xiàng)所涉及的物品并不具有留置權(quán)。如果定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)的，承攬人對(duì)標(biāo)的物享有留置權(quán)?！ 。ǘ┏袛埡贤c委托合同之辨析 筆者以委托設(shè)計(jì)合同為例，重點(diǎn)考察委托合同和承攬合同的區(qū)別：承攬合同的標(biāo)的物是特定的標(biāo)的物，具有不可更換性和特定性。 據(jù)此，筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中判斷合同是買賣合同還是承攬合同時(shí)，首先應(yīng)從合同條款的具體內(nèi)容（而非合同名稱）來考察上
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1