【正文】 系和權(quán)利結(jié)構(gòu)上的優(yōu)先性所決定的，更是司法保障民生的具體體現(xiàn)；二是在此前提下，應當注意賠償范圍與道路交通參與人行為自由的平衡，賠償范圍如果過大，會造成道路交通的各方參與人負擔過重，限制了其行為自由。但是，在道路交通事故損害賠償案件中，仍然需要就若干問題做出進一步明確的規(guī)定。這不僅是侵權(quán)責任法填補損害功能的要求，更是貫徹道路交通安全法和侵權(quán)責任法的當然結(jié)論。但是，現(xiàn)實中，更多的情形是，發(fā)生交通事故時，肇事的拼裝車、報廢車已經(jīng)經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓，此時，責任主體應當如何確定，需要根據(jù)侵權(quán)責任法第五十一條的規(guī)定予以明確。對于后一種情形，綜合考慮套牌一方和被套牌一方行為的違法性、所造成的危險及其程度等因素，《解釋》規(guī)定，發(fā)生交通事故后的損害賠償責任由兩者承擔連帶責任。發(fā)生交通事故后，自然應當由套牌的行為人即套牌車的所有人或管理人承擔侵權(quán)責任。在形式上，主要表現(xiàn)為兩種形式，一種是被套牌一方是被侵權(quán)人，在他不知道的情形下被他人套牌。　　《解釋》對套牌車、拼裝車或者已達到報廢標準的機動車發(fā)生交通事故造成損害的責任主體分別做出了規(guī)定。但是不可否認，由于我國的機動車保有量大、各地情形千差萬別，因此，這些違法情形仍十分常見。最后，從侵權(quán)責任法關(guān)于責任主體和連帶責任的規(guī)定來看，侵權(quán)責任法更加關(guān)注對違法行為的制裁、更加注重對受害人權(quán)益的保護，因此，規(guī)定由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任也符合侵權(quán)責任法的立法精神。其次，機動車運輸經(jīng)營活動屬于一種高度危險活動，依據(jù)侵權(quán)責任法及其理論，開啟某種危險、從某種危險活動中獲取利益的主體應當承擔相應的責任，而被掛靠人恰恰從掛靠經(jīng)營活動中獲得了利益，有時甚至是巨大的利益?！督忉尅访鞔_規(guī)定，以掛靠形式從事運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故后，由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。三是掛靠經(jīng)營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發(fā)生后，受害人難以得到及時、充分的賠償，權(quán)益難以得到保護，引發(fā)諸多社會矛盾。其主要特征是，掛靠人為了滿足車輛運輸經(jīng)營管理上的需要，將自己出資購買的機動車掛靠于某個具有運輸經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，由該企業(yè)為掛靠車主代辦各種法律手續(xù)，并以該企業(yè)的名義對外進行運輸經(jīng)營?！　】偠灾?，在道路交通事故責任主體的確定方面，《解釋》緊緊圍繞侵權(quán)責任法的填補損失功能、制裁功能、預防功能等立法目的，合理妥當?shù)卮_定相關(guān)的責任主體。三是以侵權(quán)責任法其他章節(jié)的規(guī)定為法律依據(jù)，對道路交通事故發(fā)生的原因作出區(qū)分，以相關(guān)主體所負擔的法定注意義務(wù)為基本的判斷因素，確定多因一果情形下的責任主體。所有人或管理人的過錯主要表現(xiàn)為對機動車安全、技術(shù)性能的疏于維護、對使用人駕駛資質(zhì)和駕駛能力的疏于注意等情形。在侵權(quán)責任主體的確定規(guī)則上，我們主要依據(jù)了以下原則和精神：一是根據(jù)侵權(quán)責任法第四十九條、第五十條的規(guī)定，原則上由機動車的運行支配和運行利益的享有者承擔責任，由所有人或管理人承擔過錯責任。　　問：我們注意到，本《解釋》首先對道路交通事故的責任主體做出了規(guī)定，在確定相關(guān)的責任主體時，《解釋》依據(jù)了什么樣的原則和精神？　　答：責任主體的確定是道路交通事故損害賠償案件的重中之重，它不僅涉及到由誰承擔侵權(quán)責任、受害人的損害由誰賠償、能否得到賠償?shù)膯栴}，還關(guān)系到侵權(quán)責任法有效制裁侵權(quán)行為、預防交通事故發(fā)生這一功能能否實現(xiàn)的問題。由于該《解釋》涉及到基本的民生問題，涉及到人民群眾的日常生活，為集思廣益，我們于2012年3月21日至4月21日通過《人民法院報》和中國法院網(wǎng)向全社會公開征求意見。侵權(quán)責任法頒布實施后，根據(jù)侵權(quán)責任法的立法精神及審判實踐的要求，我們重新啟動了本《解釋》的起草工作。四是在依法保障各方當事人實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的目標下，如何為當事人提供具有實效性的一次性訴訟糾紛解決機制、減少當事人的訴累，需要創(chuàng)新訴訟機制。如何針對不同的法律關(guān)系適用相應的法律規(guī)范，需要明確裁判依據(jù)。如何根據(jù)現(xiàn)行法律準確認定責任主體及其責任范圍，需要統(tǒng)一裁判尺度。此類案件涉及到人民群眾的基本人身財產(chǎn)權(quán)益，如何迅速妥當審理此類案件、及時化解矛盾、保護道路交通事故的各方參與人尤其是受害人的合法權(quán)益，是人民法院踐行為民司法的必然要求，也是最高人民法院制定《解釋》的價值基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)。2010年?！　枺鹤罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》12月21日施行，請您談?wù)劄楹我雠_該《解釋》？　　答：近年來，我國道路交通事業(yè)高速發(fā)展，機動車的保有量飛速增長，根據(jù)公安部發(fā)布的信息，截止2012年6月底。最高人民法院民一庭負責人就《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》答記者問　　　　　　為貫徹黨的十八大提出的五位一體的重大戰(zhàn)略部署，切實保障和改善民生，加快形成法治保障的社會管理體制，為全面建成小康社會提供有力的司法保障，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱侵權(quán)責任法）、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）、《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱道路交通安全法）、《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）等法律的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實踐，經(jīng)審判委員會第1556次會議討論，通過了最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。五、關(guān)于適用范圍的規(guī)定第二十八條【非交通事故參照適用】 機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定?！緹o名死者墊付者請求權(quán)】被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。第二十六條【無名死者賠償主張主體】 被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。但該保險公司已經(jīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償且當事人無異議的除外。第二十四條【交強險人身傷亡保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓、擔保無效】 當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔保的行為無效的，人民法院應予支持?！疚ｋU程度增加交強險應當理賠】機動車在交強險合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導致危險程度增加的情形，發(fā)生交通事故后，當事人請求保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。第二十二條【多個受害人交強險按比例承擔】 同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！静糠周囃侗Ｇ闆r下保險公司追償權(quán)】多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。第二十一條【多個保險的責任承擔】 多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！疚赐侗＿B帶責任】投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責