華為辭職門案例分析報(bào)告-文庫吧資料
2025-05-18 00:46本頁面
【正文】 不代表國家利益嗎？而讓數(shù)千員工集體辭職，則可以肯定漠視了至少是部分員工的意愿和利益。（4） 媒體雖然從法律上來看，華為的行為無懈可擊，但該事件產(chǎn)生的外部效應(yīng)負(fù)面居多，首先傷害的是那些老員工，事實(shí)上，企業(yè)也不是這場游戲中的最終勝利者，任何一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，不僅難以凝聚企業(yè)內(nèi)部的向心力、提高員工的忠誠度，也會(huì)對(duì)企業(yè)的外部聲譽(yù)造成不良影響?！毙袠I(yè)發(fā)展日新月異，對(duì)員工也要求“與時(shí)俱進(jìn)”，企業(yè)一旦簽訂無固定期限合同，相對(duì)而言少了自主選擇權(quán)，沒有發(fā)生“嚴(yán)重違紀(jì)”不能炒員工，企業(yè)當(dāng)然要更加慎重地選擇人才。（3） 人力資源界企業(yè)的做法是在消極執(zhí)行法律和政策，應(yīng)該加強(qiáng)工會(huì)作為申訴調(diào)查機(jī)構(gòu)的職能。企業(yè)本是以贏利為目的，它基于自身利益的考慮做出各種符合市場規(guī)律的選擇，無可厚非。因?yàn)樵凇叭A為”采取的離職競崗的做法下，所謂的“離職”員工并未真正離開“華為”，而是繼續(xù)工作，因此，工作的年限并不能重新計(jì)算，而是要連續(xù)計(jì)算。7000名員工辭職并沒有真正離開公司，因此不能算作解除勞動(dòng)關(guān)系；正在醞釀的《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施細(xì)則將對(duì)辭職后再簽約的間隔期進(jìn)行規(guī)定。 案例分析 各方態(tài)度（1） 政府相關(guān)部門 只要研究透了《勞動(dòng)合同法》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同法根本不會(huì)對(duì)企業(yè)的正規(guī)裁員造成沖擊，但是就是有企業(yè)想不通，“辭職門”事件只能說華為的人力資源主管對(duì)《勞動(dòng)合同法》的認(rèn)識(shí)不夠。華為公司中止了部分員工辭職再競崗工作，并籌備召開職工代表大會(huì)，對(duì)原已制定的直接涉及員工利益的暫行規(guī)定，提交職代會(huì)審議。華為公司必須采取相關(guān)措施以消除影響，在出臺(tái)涉及員工切身利益的規(guī)章制度時(shí)，聽取廣大員工意見，尊重員工民主權(quán)利。這一系列的事件，尤其是華為大張旗鼓的“辭職門”事件已經(jīng)引起了政府有關(guān)部門的重視。早在2007年5月，勞動(dòng)合同法草案尚處于審議階段之時(shí)，LG（中國）就趕在勞動(dòng)合同法頒布之前，打著“結(jié)構(gòu)化裁員”的幌子，在其除廣州分公司之外全面拒絕與在公司服務(wù)5~10年（不包括10年）的員工續(xù)簽合同；10月底，沃爾瑪全球采購中心發(fā)出裁員通知，全球超過200名員工將被“無原則解雇”其中中國員工占綜述一半左右；在北京電視臺(tái)“紙包子”事件后，央視也開始清退“臨時(shí)工”，不足一月的時(shí)間里，清退了1800多名臨時(shí)員工，裁員人數(shù)占到其員工總量的20%，人們認(rèn)為裁員的“導(dǎo)火索”表面上看是假新聞事件，更深層的原因則與勞動(dòng)合同法的頒布緊密相關(guān)；深圳市龍華清湖小學(xué)十幾位工齡超過十年的代課老師被強(qiáng)制轉(zhuǎn)校輪崗，其中一人因無法接受，心中抑郁，口吐鮮血暈倒在地……隨著2008年1月1日的臨近，這樣的案例還會(huì)越來越多。如果沒有市場部集體大辭職所帶來的對(duì)華為公司文化的影響，任何先進(jìn)的管理，先進(jìn)的體系在華為都無法生根。任何一個(gè)民族，任
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1