無效水路運輸合同糾紛案解讀-文庫吧資料
2025-05-06 12:41本頁面
【正文】 〔二審法官判詞〕二審法官認為，本案是一起水路貨物運輸合同糾紛。|||請求駁回友聯(lián)公司的上訴，維持原判。均明公司是否委托其他公司承運與開平滌綸公司無關。(二)友聯(lián)公司主張均明公司、開平滌綸公司欠運費398877元沒有證據(jù)?！哆\單》不是開平滌綸公司填寫的，也未經(jīng)開平滌綸公司的確認。均明公司未作答辯。以上單證項下的貨物是友聯(lián)公司承運的貨物，因為同一艘船舶不可能在同一天或兩三天之內(nèi)往返于廣東和浙江。根據(jù)滌綸公司的答辯意見，其貨物全部委托均明公司運輸，均明公司又與友聯(lián)公司存在運輸關系，因此，以上單證項下的貨物是均明公司提供給友聯(lián)公司的貨物。(三)原審判決認定《運單》、《貨運記錄》及 《驗收報告單》是承運人單方出具的與事實不符，友聯(lián)公司提交的證據(jù)足以證明友聯(lián)公司履行了其與均明公司簽訂的合同。原審法院在對方?jīng)]有反證的情況下否定友聯(lián)公司提交的證據(jù)是錯誤的。出具給均明公司、滌綸公司的《運單》有友聯(lián)公司的蓋章，《運單》、《貨運紀錄》均注明了船舶名稱，并經(jīng)船方確認，以上船舶是友聯(lián)公司委托福建石獅船務公司屬下的用來承運上述貨物的船舶。(二)原審判決認定友聯(lián)公司不是貨物的承運人無事實根據(jù)。本案所涉貨物是由友聯(lián)公司依據(jù)經(jīng)營權限委托其他公司船舶承運，每一次運輸航次均經(jīng)港口簽證，運輸手續(xù)合法。|||
〔上訴〕友聯(lián)公司不服原審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴稱:(一)《運輸協(xié)議》及九份《運輸合同》是合法有效的合同。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，一審法院判決如下，(一)駁回友聯(lián)公司對均明公司的訴訟請求。而且《運單》、《貨運記錄》、《船運聚酯切片在卸貨港三方驗收報告單》記載的承運人不是友聯(lián)公司，沒有證據(jù)證明友聯(lián)公司是貨物的承運人，其不能憑這些單證主張運費。因這些單證是承運人單方出具的，不能單獨作為認定托運人的依據(jù)，在開平滌綸公司不予認可，又沒有其他證據(jù)證明其作為托運人與承運人訂立了運輸合同的情況下，不能認定其是貨物的托運人。涉案的《運輸協(xié)議》、9份《運輸合同》是友聯(lián)公司與均明公司簽訂的，與開平滌綸公司無關，所產(chǎn)生的法律后果不應由開平滌綸公司承擔。水路貨物運輸合同，是指承運人收取運輸費用，負責將托運入托運的貨物經(jīng)水路由一港運至另一港的合同。九份《運輸合同》，而友聯(lián)公司確認均明公司已向其支付了1370000元。沒有證據(jù)證明與友聯(lián)公司履行其與均明公司的合同有關。友聯(lián)公司提交的運單記名的承運人不是友聯(lián)公司，運單涉及的船舶不是其所有或者經(jīng)營，運單上記載的運費率與其簽訂的運輸協(xié)議和運輸合同約定的運費率不符，運單上均沒有友聯(lián)公司、均明公司或開平滌綸公司的簽章，沒有證據(jù)證明這些運單與友聯(lián)公司履行其與均明公司的合同有關。均明公司獲得的財產(chǎn)利益表現(xiàn)為雙方約定的運費，故均明公司仍應為友聯(lián)公司已經(jīng)完成的運輸支付運費。因此，友聯(lián)公司與均明公司所簽訂的《運輸協(xié)議》及9份《運輸合同》均應確認為無效合同。水路貨物運輸許可證是國家對特殊行業(yè)從業(yè)資格的要求，是訂立運輸合同主體適格與否的先決條件，沒有水路貨物運輸許可證不能從事水路貨物運輸。|||被告均明公司沒有答辯，沒有提交證據(jù)材料，也沒有到庭參加訴訟。如果均明公司另委托其他公司運輸，那是均明公司與該公司發(fā)生的運輸合同關系，與開平滌綸公司無關。自均明公司成立以來，開平滌綸公司的貨物均由均明公司承運，開平滌綸公司依照約定支付運費給均明公司。友聯(lián)公司起訴狀陳述的事實表明:運輸合同關系是友聯(lián)公司與均明公司之間訂立的。均明公司、開平滌綸公司拖欠運費拒不支付，其行為已嚴重違反合同約定，并給友聯(lián)公司造成了重大損失，請求判令均明公司、開平滌綸公司支付拖欠的運費398877元及其至實際付款之目的利息(利息按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率標準計算)。友聯(lián)公司依約履行了合同，運費共計1780874元。 〔一審〕友聯(lián)公司起訴稱，2001年8月16日，友聯(lián)公司與均明公司簽訂了一份《運輸協(xié)議》，約定由友聯(lián)公司提供船舶承運開平滌綸公司的貨物 (聚酯切片)由廣東開平運往浙江上虞碼頭，該協(xié)議約定運費按人民幣65元/噸計，均明公司在船到港并受載時即支付該航次40%運費，余款在該航次船舶卸貨后五天內(nèi)付清。友聯(lián)公司沒有水路貨物運輸許可證。船務及相關管理技術咨詢。均明公司賠償了開平滌綸公司的貨損損失。運費暫按每噸58元計。福建省石獅市船務公司駐廣州辦事處代表郭輝躍出具的《聲明》記載:“新凱達”、“寶鑫城”、“中福泉”等船是由該辦事處代理的船舶，其在航次運輸合同上關于“按每噸運費55元，按此合同執(zhí)行”的批注，是根據(jù)該辦事處于2001年8月15日與友聯(lián)公司所簽《運輸協(xié)議》做出的，與均明公司無關。|||均明公司戚建成于2002年1月21日出具的運費清單記載:9月10日至2002年1月19日，“新集源”、“寶創(chuàng)城”、“盛安達”，2002年1月21日支付60000元。落款時間為2002年1月2日。友聯(lián)公司提交的《船運聚酯切片在卸貨港三方驗收報告單》記載，“盛安達1”，于1月2日在上虞港碼頭卸貨，開平駐紹興辦事處代表、承運方代表(或委托船方公司代表)、紹興長江公司代表三方在碼興現(xiàn)場卸貨交接。2002年1月2日、22 日的《貨運記錄》記錄“盛安達1”輪的交貨情況，交貨方簽章欄蓋有“廣
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1