工程招投標(biāo)案例分析-文庫(kù)吧資料
2025-05-03 12:30本頁(yè)面
【正文】 就賠償問(wèn)題產(chǎn)生分歧。由于遇到不可預(yù)見(jiàn)的氣候條件，并且應(yīng)業(yè)主的要求增加了設(shè)備供應(yīng)。承包商于1986年6月12日就增加排水實(shí)施提出索賠意向，10月15日正式提出索賠要求：索賠項(xiàng)目日元人民幣(元) 增加排水設(shè)施 (3)責(zé)任分析 ①機(jī)械設(shè)備由于淹沒(méi)而受到損失，這屬于承包商自己的責(zé)任，不予補(bǔ)償。由于引水隧道經(jīng)過(guò)斷層和許多溶洞，地下水量大增，造成停工和設(shè)備淹沒(méi)。 (2)事態(tài)描述。顯然上述技術(shù)規(guī)范中的規(guī)定之間存在矛盾。／3項(xiàng)中按總價(jià)進(jìn)行支付”。工程量表中有如下相關(guān)分項(xiàng)： ／1項(xiàng)：“提供和安裝規(guī)定的最小排水能力”，作為總價(jià)項(xiàng)目，報(bào)價(jià)：； ／3項(xiàng)：“提供和安裝額外排水能力”，作為總價(jià)項(xiàng)目，報(bào)價(jià)：。在工程過(guò)程中由于不利的自然條件造成排水設(shè)施的增加，引起費(fèi)用索賠。所以對(duì)招標(biāo)文件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、錯(cuò)誤、不一致，特別是施工圖與規(guī)范之間的不一致，在投標(biāo)前應(yīng)向業(yè)主澄清，以獲得正確的解釋，否則承包商可能處于不利的地位。如果做標(biāo)期太短，則這個(gè)責(zé)任就不應(yīng)該由承包商負(fù)擔(dān)。 ③在本原則使用時(shí)應(yīng)該注意到承包商承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的合理性和可能性。當(dāng)然，工程師這種處理是比較苛刻，而且存在推卸責(zé)任的行為，因?yàn)椋?①不管怎么說(shuō)設(shè)計(jì)責(zé)任應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，圖紙錯(cuò)誤應(yīng)由業(yè)主負(fù)責(zé)。而且合同中規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中任何錯(cuò)誤和異常，應(yīng)及時(shí)通知業(yè)主代表。 (2)即使施工圖上注明兩管放在一個(gè)管道溝中，這是一個(gè)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。承包商按圖報(bào)價(jià)并施工，該項(xiàng)工程完成后，工程師拒絕驗(yàn)收，指令承包商按規(guī)范要求施工，重新鋪設(shè)管道溝，并拒絕給承包商任何補(bǔ)償，其理由是： (1)兩種管道放一個(gè)溝中極不安全，違反工程規(guī)范。案例7在我國(guó)某工程中采用固定總價(jià)合同，合同條件規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯(cuò)誤和異常應(yīng)通知業(yè)主代表。既然字面解釋已經(jīng)準(zhǔn)確，則不必再引用慣例解釋。但在本合同中，沒(méi)有“平均”兩字，在解釋中就不能加上這兩字。而且分包商強(qiáng)調(diào)，這是我國(guó)水電工程中的慣例解釋。由于地質(zhì)條件復(fù)雜，工期要求緊，分包商在施工中出現(xiàn)許多局部超挖超過(guò)40CM的情況，總包拒付超挖超過(guò)40CM部分的工程款。案例6在我國(guó)的某水電工程中，承包商為國(guó)外某公司，我國(guó)某承包公司分包了隧道工程。 (3)本工程中承包商與業(yè)主代表的關(guān)系是關(guān)鍵。本工程雖然結(jié)果尚好，但實(shí)屬僥幸。業(yè)主滿意，在經(jīng)濟(jì)上不僅不虧損而且略有盈余。最終承包商的三點(diǎn)要求都得到滿足，這一下扭轉(zhuǎn)了本工程的不利局面。合同規(guī)定由承包商交納稅賦是不對(duì)的，應(yīng)予修改。 (3)通過(guò)調(diào)查了解獲悉，在非洲銀行與該國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)援助協(xié)議上本項(xiàng)目是免稅的。 (2)合同中雖沒(méi)有預(yù)付款，但作為非洲銀行的經(jīng)援項(xiàng)目通常有預(yù)付款。 ，承包商與業(yè)主代表進(jìn)行了多次接觸。 (2)合同中沒(méi)有預(yù)付款的條款，按照合同所確定的付款方式，承包商要投入很多自有資金，這樣不僅造成資金困難，而且財(cái)務(wù)成本增加。 ，調(diào)查了市場(chǎng)價(jià)格，發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)太低，合同風(fēng)險(xiǎn)太大，如果承接，至少虧損100萬(wàn)美元以上。但業(yè)主代表堅(jiān)持將該標(biāo)授予我國(guó)公司，并堅(jiān)信中國(guó)公司信譽(yù)好，工程項(xiàng)目一定很順利。開標(biāo)后業(yè)主代表、監(jiān)理工程師進(jìn)行了投標(biāo)文件的分析，對(duì)授標(biāo)產(chǎn)生分歧。買了標(biāo)書后，沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行全面的招標(biāo)文件分析和詳細(xì)的環(huán)境調(diào)查，僅粗略地折算各種費(fèi)用，倉(cāng)促投標(biāo)報(bào)價(jià)。 ，考慮到準(zhǔn)備在該國(guó)發(fā)展業(yè)務(wù)，決定參加該項(xiàng)目的投標(biāo)。但作為分包商沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)做實(shí)地調(diào)查，而僅向總包口頭“咨詢”，聽信了“謊言”，認(rèn)了人家的“手腳”，簽了字，合同就有效，必須執(zhí)行，而且無(wú)法對(duì)發(fā)包商責(zé)難。結(jié)果中方不得不拋棄全部投入資金，徹底廢除分包合同。而在工程進(jìn)行到11個(gè)月時(shí)，中方已投入654萬(wàn)美元，但僅完成工程量的25％。如在談判中編制慌言說(shuō)，每平方米單價(jià)只要114美元即可完成合同規(guī)定的工程量，而實(shí)際上按當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況工程花費(fèi)不低于每平方米500美元；有時(shí)奧方對(duì)經(jīng)雙方共同商討確定的條款利用打字機(jī)會(huì)將對(duì)自己有利的內(nèi)容塞進(jìn)去；在準(zhǔn)備簽字的合同中擅自增加工程量等。案例4我國(guó)某承包公司作為分包商與奧地利某總承包公司簽訂了一房建項(xiàng)目的分包合同。在工程中，許多欺詐行為屬于對(duì)手鉆空子、設(shè)圈套，而自己疏忽大意，盲目相信對(duì)方或?qū)Ψ教峁┑男畔?口頭的，小道的或作為“參考”的消息)造成的。本工程合同簽訂并執(zhí)行幾個(gè)月后，雙方就如此重大問(wèn)題不再提及，令人費(fèi)解。 (3)在合同簽訂和執(zhí)行過(guò)程中，溝通是十分重要的。 (2)如果在1980年6月30日的復(fù)信中業(yè)主接受了承包商的6月19日的報(bào)價(jià)，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書面協(xié)議的問(wèn)題，則就可以構(gòu)成對(duì)承包商的一個(gè)變更指令。案例分析：本工程有如下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)注意： (1)雙方就鋼材的供應(yīng)作了許多商討，但都是表面性的，是詢價(jià)和報(bào)價(jià)(或新的要約)文件。承包商向業(yè)主提出了索賠要求。待開工約3個(gè)月后，1980年10月20日，工程需要鋼材，承包商向業(yè)主提出業(yè)主的鋼材應(yīng)該進(jìn)場(chǎng)，這時(shí)候才發(fā)現(xiàn)雙方都沒(méi)有準(zhǔn)備工程所需要的鋼材。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議，雙方未作任何
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1