有關(guān)反對(duì)設(shè)立居住權(quán)制度的幾點(diǎn)理由-文庫(kù)吧資料
2025-04-24 08:07本頁(yè)面
【正文】 來(lái)看，居于弱勢(shì)一方的可能性比較大。 、離婚時(shí)弱勢(shì)的一方 任何導(dǎo)致未成年人流離失所的行為都是已經(jīng)觸犯了法律的行為，也必將受到法律的制裁。在《中華人民共和國(guó)刑法》中，第二百六十條、第二百六十一條所規(guī)定的“虐待罪”、“遺棄罪”。在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“關(guān)于監(jiān)護(hù)問(wèn)題”對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人的職責(zé)作了進(jìn)一步的規(guī)定。 雖然現(xiàn)代社會(huì)婚姻關(guān)系復(fù)雜化，非常態(tài)的親子關(guān)系增多，但無(wú)論是婚生子女、非婚生子女、繼子女還是養(yǎng)子女，其合法權(quán)益都會(huì)受到法律的保護(hù)，作為未成年人總是會(huì)有他（她）的監(jiān)護(hù)人，無(wú)論是父母、近親屬還是國(guó)家?！ ∥闯赡耆?、離婚時(shí)弱勢(shì)一方、老年人以及保姆一類人作為居住權(quán)的適用對(duì)象，給人造成一種假相，即認(rèn)為居住權(quán)適用的空間很大，實(shí)際上并非如此。 三、從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，居住權(quán)的適用空間不大，并可為其他制度所取代 其二，用益物權(quán)包括地役權(quán)、基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、典權(quán)等，這些權(quán)利都是為經(jīng)濟(jì)目的而設(shè)立的，如果將帶有濃厚人情味的居住權(quán)置與用益物權(quán)之中，則會(huì)顯得不倫不類。一是，無(wú)論是羅馬法還是《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》中都對(duì)用益權(quán)做了詳細(xì)的規(guī)定，而用益權(quán)本身就擁有龐大的規(guī)則體系，權(quán)利義務(wù)設(shè)立非常詳盡，而居住權(quán)總是存在于用益權(quán)－使用權(quán)－居住權(quán)這樣一個(gè)權(quán)利梯隊(duì)之中，他們之間的包含與被包含的關(guān)系使居住權(quán)難以逃脫這一范疇而獨(dú)立存在。我國(guó)一直沿用所有權(quán)與他物權(quán)的劃分，并且將他物權(quán)劃分為用益權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的框架之下，將居住權(quán)歸于用益物權(quán)一類也是合乎邏輯的。有學(xué)者認(rèn)為，盡管居住權(quán)與用益權(quán)、使用權(quán)存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但并不意味著脫離人役權(quán)、地役權(quán)的結(jié)構(gòu)劃分的土壤，居住權(quán)就難以生存。 中國(guó)自移植大陸法系國(guó)家法律以來(lái)，就沒(méi)有采用人役權(quán)制度，更無(wú)需說(shuō)居住權(quán)了?！ ?，《德國(guó)民法典》中盡管對(duì)居住權(quán)只在1093條中做了明文規(guī)定，但是，居住權(quán)準(zhǔn)用于用益權(quán)的規(guī)定。（3）居住權(quán)被限制于建筑物的一部分的權(quán)利人可以合用制定供居住者共同使用的工作物和設(shè)備。該項(xiàng)居住權(quán)，準(zhǔn)用第1031條、第1034條、第1036條、第1037條第1款、第 1041條、第1042條、第1044條、第1049條、第1050條、第1057條、第1062條關(guān)于用益權(quán)的規(guī)定。其中限制的人役權(quán)規(guī)定“排除所有人而將建筑物或者建筑物的一部分作為住房使用的權(quán)利，也可設(shè)定為限制的人役權(quán)”，即居住權(quán)。” 居住權(quán)人僅以享有此項(xiàng)權(quán)利的人而與其家庭居住所需為限。 《法國(guó)民法典》在其第二卷“財(cái)產(chǎn)以及所有權(quán)的各種變更”中設(shè)立專編規(guī)定用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)，可以說(shuō)這種模式幾乎完整的移植了羅馬法中人役權(quán)和地役權(quán)的二元結(jié)構(gòu)體系。在人役權(quán)制度中，居住權(quán)列在用益權(quán)及使用權(quán)之后，也說(shuō)明了居住權(quán)實(shí)際上是用益權(quán)和使用權(quán)的變相。在《法學(xué)階梯》中主要對(duì)居住權(quán)設(shè)立做了以下規(guī)定：“居住權(quán)是受遺贈(zèng)人終身享有的權(quán)利：不能將居住權(quán)贈(zèng)與或者轉(zhuǎn)讓給他人，居住權(quán)不因未行使或者人格減等而消滅對(duì)享有居住權(quán)的人，為了事務(wù)的功利，根據(jù)馬爾切勒的意見(jiàn)發(fā)布朕的決定，朕允許他們不僅自己可以于其中過(guò)活，而且還可以將之租于他人。使用權(quán)不具有收益的權(quán)能，除了為日常用度使用蔬菜、水果、鮮花、干草、稻草和木料外不享有任何進(jìn)一步的權(quán)利。物的所有人只享有“虛有所有權(quán)”。 優(yōu)士丁尼在《法學(xué)階梯》中將為特定人利益而設(shè)立的使用他人之物的權(quán)利概括為人役權(quán)，并將人役權(quán)劃分為用益權(quán)、使用權(quán)以及居住權(quán)三種。 二、從邏輯體系上看，無(wú)人役權(quán)制度而單獨(dú)設(shè)立居住權(quán)，難以融入物權(quán)法體系 上述分析也就是表明，中國(guó)自古不存在市民資格的限制，現(xiàn)代社會(huì)中男女地位平等，夫妻間相互享有繼承權(quán)，養(yǎng)老育幼的傳統(tǒng)美德仍然扎根于社會(huì)之中，居住權(quán)制度的設(shè)立也就沒(méi)有必要了?？梢?jiàn)，在我們的社會(huì)中，父母的居住及喪夫的寡母的居住，在法律上有充分的保障，不發(fā)生任何的問(wèn)題。此外，《婚姻法》還規(guī)定了子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)?！痘橐龇ā酚钟嘘P(guān)于“婚姻關(guān)系存續(xù)中取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共有”的規(guī)定，如果丈夫去世，首先應(yīng)當(dāng)從夫妻共有財(cái)產(chǎn)中，分出屬于妻子的一半財(cái)產(chǎn)，剩下的另一半財(cái)產(chǎn)才屬于丈夫的遺產(chǎn)。” 由上述規(guī)定可知，夫妻相互有繼承權(quán)。第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 自
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1