登記對(duì)抗主義之下的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度-文庫吧資料
2025-04-20 22:50本頁面
【正文】 者認(rèn)為，登記機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)主合同和抵押合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。我國(guó)目前的抵押登記機(jī)關(guān)，除公證部門外，均屬行政機(jī)關(guān)，如登記機(jī)關(guān)都對(duì)主合同、抵押合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并判斷其效力，實(shí)際上等于充當(dāng)了人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的角色?！ 〉谝?，登記機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)主合同和抵押合同的效力進(jìn)行判斷。第五，加強(qiáng)抵押登記的“善后”工作，防止抵押合同失效。第三，嚴(yán)格審查擔(dān)保債權(quán)與抵押物價(jià)值的對(duì)當(dāng)關(guān)系。他們認(rèn)為，在企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記審查中應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，嚴(yán)格審查主合同和抵押合同是否有效。抵押登記究竟是采取實(shí)質(zhì)審查主義，還是采取形式審查主義，理論上和登記實(shí)踐中均存在爭(zhēng)議。所謂形式審查，登記機(jī)關(guān)僅就當(dāng)事人提供的有關(guān)書面文件材料以及當(dāng)事人的陳述進(jìn)行表面上的審查，物權(quán)的變動(dòng)過程與登記之狀態(tài)是否相符，登記機(jī)關(guān)不負(fù)調(diào)查職責(zé)，當(dāng)物權(quán)的真實(shí)狀況與登記的狀況不符而登記機(jī)關(guān)對(duì)此無過錯(cuò)時(shí)，登記機(jī)關(guān)不對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。與實(shí)質(zhì)審查權(quán)相對(duì)應(yīng)，登記機(jī)關(guān)如因?qū)彶槭韬?，使登記的物?quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不符，就應(yīng)對(duì)因此而受到損害的人承擔(dān)賠償責(zé)任。 四、動(dòng)產(chǎn)抵押登記申請(qǐng)的審查：實(shí)質(zhì)審查抑或形式審查 所謂實(shí)質(zhì)審查，是指登記機(jī)關(guān)對(duì)登記的物權(quán)的存在狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查。二則雙方當(dāng)事人可及時(shí)發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯(cuò)誤，及時(shí)糾正，以維持抵押登記的公示效力。三則若抵押人不予配合，則抵押登記不能辦理，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能取得對(duì)抗第三人的效力，由此又產(chǎn)生了抵押登記請(qǐng)求權(quán)這一理論上爭(zhēng)議頗大，實(shí)務(wù)中較難運(yùn)作的問題。由當(dāng)事人共同提出申請(qǐng)，可以防止抵押權(quán)人借單方申請(qǐng)登記之機(jī)侵害抵押人的合法權(quán)益，但由此而生的問題也相當(dāng)明顯，一則登記的目的在于保護(hù)抵押權(quán)人的利益，如須與抵押人共同實(shí)施登記，則易于遲延時(shí)日，勢(shì)必?fù)p害抵押權(quán)人的利益。為防止抵押權(quán)人惡意在他人財(cái)產(chǎn)之上登記擔(dān)保負(fù)擔(dān)，上述各國(guó)均設(shè)計(jì)了不同的制度，如《阿爾巴尼亞動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法》即規(guī)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記署在受理登記申請(qǐng)，并錄入動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保數(shù)據(jù)庫之后要向動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保人、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人和登記代理人各發(fā)出一份確認(rèn)通知書，允許相關(guān)當(dāng)事人將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)中記載的信息進(jìn)行核對(duì)，如發(fā)生錯(cuò)誤，即可立即向動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記署報(bào)告。由此可見，我國(guó)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押登記也采取了雙方申請(qǐng)主義。 [10]在比較法上，德國(guó)允許由有關(guān)登記的當(dāng)事人一方直接為登記申請(qǐng)，但另一方當(dāng)事人須為書面登記承諾，其申請(qǐng)才是合法的。在紙面登記系統(tǒng)和電子登記系統(tǒng)中均存在這兩種模式的區(qū)分。依單方申請(qǐng)主義，動(dòng)產(chǎn)抵押登記只需動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)當(dāng)事人一方申請(qǐng)即可啟動(dòng)相關(guān)登記程序。 [9]本文作者也認(rèn)為這種方法不可采。 [8]但在現(xiàn)代社會(huì)，大機(jī)器生產(chǎn)和流水作業(yè)使得除少數(shù)物品外，大多數(shù)物品都可以從市場(chǎng)上獲得其替代品。”此種立法意圖通過加強(qiáng)標(biāo)的物特性，而易于為第三人知曉。 值得注意的是，為減輕第三人經(jīng)常查閱登記簿，耗神費(fèi)力之苦，日本和臺(tái)灣立法有所謂“同一性識(shí)別方法”，即在標(biāo)的物上打刻或貼標(biāo)簽而予以公示化。抵押物的價(jià)值涉及當(dāng)事人的主觀判斷。抵押物的價(jià)值對(duì)于查詢者而言并無多大實(shí)益。 [7] 值得探討的是，應(yīng)否記載抵押物的價(jià)值?我國(guó)《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法》對(duì)此作了肯定的規(guī)定。以工廠的機(jī)器為例，不必對(duì)每個(gè)機(jī)器予以各別描述，但僅記載“200種機(jī)器”的一般性描述，對(duì)于想知道抵押人的哪些財(cái)產(chǎn)已設(shè)定抵押的人而言又無多大助益。應(yīng)當(dāng)尋找一種實(shí)用的解決方案以允許一般性描述(general description)?！ ⌒傺览?、摩爾多瓦的登記實(shí)踐表明，在抵押物僅包括幾種容易界定的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，登記的障礙較少?？梢韵胂?，如果抵押物的記載長(zhǎng)達(dá)10頁，查詢登記簿將是一個(gè)多么令人生厭的活計(jì)，而且，過長(zhǎng)的抵押物描述將增加其后不斷變化的可能性。在保證查詢者可以得到足夠的信息，并同時(shí)避免不必要的限制之間應(yīng)尋求一種平衡。 [6]特別值得注意的是，當(dāng)?shù)盅喝诵彰蛎Q發(fā)生變更時(shí)，登記系統(tǒng)應(yīng)將所有相同債務(wù)人的相應(yīng)記載相互鏈接。對(duì)于自然人而言，由于我國(guó)同名同姓者很多，同時(shí)記載其居民身份證號(hào)碼則可防杜重復(fù)。登記系統(tǒng)的查詢將依抵押人的姓名或名稱而進(jìn)行，一旦輸入抵押人的姓名或名稱，即可立即顯示該抵押人已設(shè)定的所有擔(dān)保。抵押登記系統(tǒng)最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一是登記簿上所記載的內(nèi)容應(yīng)是準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明的，并為任何查詢者無須查閱其他文件即能理解。本文作者以為，在登記內(nèi)容完全繼受美國(guó)擔(dān)保聲明書制度可能會(huì)有所困難(因其公示內(nèi)容太少)，但登記內(nèi)容過多亦非可選?！ —ァ 》从^我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的內(nèi)容，則既復(fù)雜又繁多，已超過了擔(dān)保合同所載的內(nèi)容， [5]如此不僅將當(dāng)事人之經(jīng)濟(jì)狀況暴露殆盡，同時(shí)使登記程序過于復(fù)雜，徒增煩憂，不便于計(jì)算機(jī)錄入和檢索。在美國(guó)，登記的擔(dān)保聲明書非如擔(dān)保協(xié)議，只要求記載很少的內(nèi)容，即債務(wù)人的姓名或名稱、擔(dān)保權(quán)人或其代理人的姓名或名稱、擔(dān)保物。我國(guó)與前兩者弊端相同。我
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1