登記對抗主義之下的動產(chǎn)抵押登記制度-在線瀏覽
2025-06-01 22:50本頁面
【正文】 開不可，因為登記要求高度具體地揭示當事人間的債權債務關系。在我國，動產(chǎn)抵押的登記，應由當事人向登記部門提供主合同和抵押合同、抵押物的所有權或者使用權證書，登記部門辦理登記后，存卷備查?！ 睹绹y(tǒng)一商法典》改變以前做法改行擔保聲明書登記。由此最大限度地避免了對當事人經(jīng)濟狀況的暴露，利害關系人可以通過以債務人姓名或名稱為序所編制的索引直接檢索擔保聲明書的內容，在電子化的登記系統(tǒng)中，只需鍵入債務人的姓名或名稱，即可高速地查知特定債務人的特定財產(chǎn)之上已有抵押負擔，以此警示利害關系人。其對交易安全的關切，固可表彰，但其對效率的忽視，無形中窒礙了動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。 為保證登記系統(tǒng)高效運轉，登記內容應簡化，不必要或過長的信息應予排除。本文作者認為，登記內容應包括以下幾種： 當事人包括抵押人和抵押權人。由此可見，當事人姓名或名稱記載必須準確。對于法人和其他組織而言，從理論上講，其名稱均是惟一的、相互區(qū)別的，只需記載其全稱即可，為更好地識別，可記載其注冊號或登記證號?！ —ァ 〉怯洸局袑Φ盅何锏挠涊d是登記內容中最難的部分。抵押物的記載不宜過長，即使通過計算機的瀏覽系統(tǒng)或轉換登記文檔文本的方式可以查詢很長的抵押物描述，但為保持登記的簡化和簡明，絕對限制抵押物描述的長度是可取的。上述長度的限制僅限于抵押物的整體而言，而不各別地適用于每個抵押物。但如果包括很多有體物(如工廠中的200種機器)或一組抵押物(如倉庫中的存貨、農(nóng)場中的牲畜)，則抵押物的描述將很長。這一描述應利于查詢者理解，且不是很長。另外描述機器的特征或參考用途、位置、制造年代等其他識別方法，可能使該一般性描述足以向第三人公示，而且還保持了合理的信賴。本文作者不以為然。查詢者意欲了解的信息是抵押人的哪些財產(chǎn)已設定抵押以及其所抵押的債務數(shù)額。通過登記抵押物的價值(即使經(jīng)過評估)并不能更好地保護任何當事人的利益，相反，它將使人對抵押權的實行究竟能滿足多少債權產(chǎn)生誤解和虛假的期待。如臺灣“動產(chǎn)抵押交易法實施細則”第16條規(guī)定：“登記機關應于業(yè)已登記之標的物之顯著部分烙印或粘貼標簽等，以資識別?！斑@就在一定程度上減少了第三人查閱登記簿的麻煩”。在動產(chǎn)抵押場合，對于機器、工具、原料等皆要求登記與打刻相結合，則顯過于偏愛交易安全而過分暴露債務人經(jīng)濟狀態(tài)，以致不利于動產(chǎn)抵押制度的廣泛運用。 三、動產(chǎn)抵押程序的啟動：單方申請主義抑或雙方申請主義 動產(chǎn)抵押登記程序的啟動模式有單方申請主義和雙方申請主義之分。依雙方申請主義，動產(chǎn)抵押登記必須由動產(chǎn)抵押權當事人雙方共同提出申請才能啟動登記程序。 為保護當事人雙方的利益，有些國家立法在抵押權的登記方面采取雙方申請主義，抵押權變動應由雙方當事人共同完成登記過程。 [11]《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第4條規(guī)定：“辦理動產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當事人共同向登記機關提交《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書，并提交下列文件或者其復印件……”。 以《美國統(tǒng)一商法典》第九編和加拿大動產(chǎn)擔保法為代表的北美式動產(chǎn)擔保交易法中，并不要求抵押權人和擔保人共同向擔保登記部門申請登記，而只由抵押權人提出申請即可?！ ∪绱丝磥?，在我國廣為接受的抵押當事人共同提出申請的模式實有考量的必要。 [12]二則本來可以一方辦的事，卻由兩方去辦，徒增成本，登記實踐中，往往也多是由抵押人委托抵押權人一方辦理抵押登記。如上所述，單方提出申請后，登記機關發(fā)出確認通知書，一則可以由抵押權人斟酌情事，具體確定是否予以登記。此點可以采納。在進行登記之前，登記機關應對物權的存在以及物權的類型和形成過程進行全面的核實。目前實行實質審查制的主要有瑞士等國。日、法等采取登記對抗主義的國家實行此種制度。 在企業(yè)動產(chǎn)抵押登記實踐中，來自實務的同志大都主張企業(yè)動產(chǎn)抵押登記部門實行實質審查制度。第二，嚴格審核抵押物的權屬關系。第四，堅持現(xiàn)場勘驗。 [13]本文作者對此不敢茍同。根據(jù)我國《合同法》、《民法通則》及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，對合同效力的判斷是人民法院和仲裁機構的職責，而且，只有法律和行政法規(guī)才能作為合同效力的判斷依據(jù)。在我國目前行政權力嚴重干預司法權力的情況下，決不應該主張登記機關再越俎代庖地去介入本屬于司法機關的事務，否則，將加劇我國國家公權力嚴重失衡的現(xiàn)狀。在比較法上，我們注意到，即使是在實行實質審查制度的德國，對權利人與相對人的關于實體法律關系的意思表示也不予審查。就抵押物設定抵押權達成抵押合同本是抵押權人與抵押人之間的事情，本著我國《合同法》所體現(xiàn)的私法自治理念，登記機關無權對之進行干預。作為一個“理性人”，抵押權人在與抵押人訂立抵押合同之前，必然要考慮該抵押物是否為抵押人
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1