農(nóng)村土地物權(quán)制度中的價值判斷及其論證-文庫吧資料
2025-04-19 11:27本頁面
【正文】 入以及合同期限將滿時進行破壞性經(jīng)營的根源，嚴重不利于農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。 同樣，對此實體性論證規(guī)則的結(jié)論，也還須進而考察其“論證負擔規(guī)則”—在農(nóng)村土地物權(quán)制度前述價值判斷的要求下，堅持“強式意義上的平等對待”原則而作出的承包地應(yīng)該“適時調(diào)整”的制度設(shè)計，如何通過對“弱式意義上的平等對待”原則支配下的承包地“不得調(diào)整”的現(xiàn)行制度安排的證偽，來反證自己的成立。農(nóng)村承包地“不得調(diào)整”，姑且不論這種制度安排將同類人口加以區(qū)分、而將不同類人口加以等同，在邏輯上多么荒唐，其在對人群進行分類的意義上，就是“弱式意義上的平等對待”?！ ∨c此相反，當前農(nóng)村承包地“不得調(diào)整”的制度安排 [23]，及其背后“增人不增地、減人不減地”的政策理念，就是對強式意義上平等對待原則的違背?！ ?jù)此，對農(nóng)村土地物權(quán)制度前述價值判斷進行論證，可以發(fā)現(xiàn)，如果適時調(diào)整承包地，則可以使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的每一個成員按照平等的份額、無償獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，除非其自愿放棄 [22]，而且，在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有成員間，不會由于多數(shù)先來者既有的、通過無償分配取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，使后到者同樣通過無償分配取得土地承包經(jīng)營權(quán)的機會受到排擠、從而在人群中出現(xiàn)“分類”。”{2} 可見，這個論證規(guī)則的核心在于反證與自證：“強式意義上的平等對待”只需通過證偽“弱式意義上的平等對待”之理由，即可反證自己的成立。所謂實質(zhì)上的正當性，是指承擔論證責(zé)任的討論者必須能夠證明，如果不采用弱式意義上的平等對待，會導(dǎo)致處于分化和對立狀態(tài)中的社會群體利益關(guān)系嚴重失衡，以至身處弱勢地位的一方無法自由地表達意志，從而使得建立在民事主體普遍平等假定之上的私法自治原則無法發(fā)揮作用。而堅持強式意義上平等對待的討論者，則只須通過論證，有效反駁主張弱式意義上平等對待的討論者提出的理由即可。這就意味著，面對特定價值判斷問題，主張弱式意義上平等對待的討論者不僅需要積極地論證存在有足夠充分且正當?shù)睦碛?，無須貫徹強式意義上的平等對待?！ ⊥瑫r，王軼教授提出了這個規(guī)則對應(yīng)的一項論證負擔規(guī)則：“主張采用弱式意義上的平等對待來回答特定價值判斷問題的討論者，必須承擔論證責(zé)任，舉證證明存在有足夠充分且正當?shù)睦碛?，需要在特定價值判斷問題上采用弱式意義上的平等對待?！眥2}而弱式意義上的平等對待，“要求按照一定的標準對人群進行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應(yīng)當?shù)玫狡降鹊摹蓊~’。 按照王軼教授提出的民法價值判斷問題的實體性論證規(guī)則，在民法價值判斷中首先必須堅持強式意義上的平等對待，只有在存在足夠充分且正當理由的情況下，才可以轉(zhuǎn)向弱式意義上的平等對待。前述波普爾的論證理論將爭論的最后決定者定位于“社會制度”，認為“這種能使‘相互主觀的批判’成為可能的社會制度的存在是客觀性的保證”?！ ∧敲矗皟r值判斷”又如何進行“論證”?對于民法的價值判斷問題，我國大陸學(xué)界鮮有研究者?！眥14}(P420)按照其邏輯，價值判斷也是可以進行“批判的論證”的。頗為諷刺的是，在此次日本民法方法學(xué)爭論中，力主“價值判斷”的一方對此問題并未予以闡明，反而是“唯價值判斷”論的批判者平井宜雄提出了對“價值判斷”進行“論證”的可能性，而他找到的工具就是波普爾的“可證偽性”標準。兩派觀點的強烈沖突引發(fā)了日本民法學(xué)界的大地震，很多當時名噪一時的民法學(xué)家 [20]都以不同方式參與了論戰(zhàn)，導(dǎo)致其后出現(xiàn)了“價值判斷”學(xué)派稍許褪色之后與“論證學(xué)派”的制衡之勢，日本法學(xué)界少數(shù)學(xué)者明確指出了 [21]、而多數(shù)學(xué)者也默認了{14} (P460)這兩種民法學(xué)方法的并存。前者核心觀點是以“利益衡量、價值判斷”作為民法解釋的“最后決定者”，來彌補文理解釋、邏輯解釋、立法者(起草者)意思解釋在民法規(guī)范闡釋與實體運用中的不足，奠定了以“價值判斷”為主要像徵的新自然法學(xué)派?！眥14}(P418)為了對農(nóng)村土地物權(quán)制度的價值判斷進行論證，有必要簡單回顧一下這次論戰(zhàn)。比如，日本二戰(zhàn)后第三次、也是迄今為止最大的一次民法方法學(xué)大論戰(zhàn)，就是針對利益衡量觀支配下的價值判斷方法而發(fā)生的，其中反對“唯價值判斷”論的主要論戰(zhàn)者平井宜雄就認為，“在經(jīng)驗科學(xué)尤其是自然科學(xué)那里，一個單稱言明可以通過經(jīng)驗檢測的反證決定普遍言明的真?zhèn)?，使其‘宏觀正當化’得以可能?！ ?二)價值判斷的實體論證 [19] 農(nóng)村土地物權(quán)制度的價值判斷是以利
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1