【正文】 “, 瑞士資源公司”將包括提單在內(nèi)的全套單據(jù)通過銀行轉(zhuǎn)交“中技公司”“, 中技公司”收到單據(jù)后,由中國銀行上海分行將信用證下的貨款匯給“瑞士資源公司”?！叭鹗抠Y源公司”稱其在接到買方開具的信用證后兩周內(nèi)裝船運貨。原告“中技公司”受浙江省溫州市金屬材料公司委托,于1984 年12 月28 日與美國旭日公司簽訂了一份購買9 000 噸鋼材的合同。殊不知,這種處理方法將使案件的審理結(jié)果更加撲朔迷離,當事人的合法權(quán)益也很可能由法官一手掌控而無法由確定的法律規(guī)范所調(diào)整。83 但是,在法律關(guān)系競合的情況下,有些法院對案件的定性模糊不清且前后不一致,使訴訟當事人無所適從,難以維護自己的合法權(quán)益。這種特殊的定性錯誤,由于其更多的是出于法官的任意,本身是否成其為“錯誤”也頗具迷惑性,在司法實踐中更容易為人所忽視和誤解,所以尤其值得研究。對這兩種情況,按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,案件當事人均可對人民法院的裁定提起上訴,人民法院也可依職權(quán)啟動再審程序。l}如果人民法院在承認與執(zhí)行外國法院判決的過程中對案件錯誤定性,可能產(chǎn)生兩種相反后果: (1) 本不應(yīng)承認與執(zhí)行的判決被人民法院裁定予以承認與執(zhí)行。內(nèi)國法院需要依據(jù)本國的基本政策、道德與法律的基本觀念和基本原則對外國判決進行全方位的定性,以確定其是否違反內(nèi)國的公共秩序。有關(guān)外國法院判決的承認與執(zhí)行不能與內(nèi)國的公共秩序相抵觸,這是國際社會所普遍公認的一項規(guī)則。如果我國法院誤將其定性為不動產(chǎn)繼承案件,則按我國國際私法規(guī)則只能適用不動產(chǎn)所在地法,法國法院適用的法律就不是適當?shù)臏蕮?jù)法。”因此,人民法院對案件的定性錯誤,可能導(dǎo)致其無法判斷原判決國法院是否適當?shù)剡m用了準據(jù)法,從而不能對是否應(yīng)承認與執(zhí)行該外國法院的判決作出正確認定。某些國家的訴訟立法和司法實踐要求把有關(guān)外國法院應(yīng)適用依內(nèi)國沖突規(guī)范可援引的實體法作為承認與執(zhí)行外國法院判決的條件。有時則由于定性錯誤,如將中外自然資源勘探開發(fā)合同定性為一般涉外合同,l{ 從而認為原判決國法院的管轄權(quán)為合格管轄權(quán),將不應(yīng)承認與執(zhí)行的判決予以承認與執(zhí)行。原判決國法院必須具有合格的管轄權(quán),這是國際社會所普遍公認的一條承認與執(zhí)行外國法院判決的條件。因此,人民法院在判決的承認與執(zhí)行中對案件的定性既是最后一個訴訟環(huán)節(jié)的定性,也是該法院對案件的首次定性,不受外國法院對案件定性的制約。法　商　研　究2005 年第6 期(總第110 期)即使法院定性錯誤最終不影響正確地適用準據(jù)法,一旦發(fā)現(xiàn)也必須通過法定程序予以糾正。因此,這是因為:首先,案件事實認定錯誤的裁判是錯誤裁判,法院對案件事實定性錯誤應(yīng)屬對案件事實認定錯誤,雖然誤打誤撞正確地適用了法律,但這并不能改變其裁判錯誤的本質(zhì)?！睹袷略V訟法》未對“錯誤裁判”的概念作出明確界定。如果法院根據(jù)錯誤定性業(yè)已作出判決,由于法院錯誤地適用了法律,則應(yīng)屬錯誤判決,可通過當事人上訴或法院啟動再審程序來糾正定性錯誤。 (2) 法院根據(jù)錯誤定性,錯誤地援引沖突規(guī)范,最終判決時適用的準據(jù)法卻是正確的。因此,如果法院在管轄權(quán)確定階段對案件的法律關(guān)系有了正確定性,法律適用中的定性錯誤則主要是對決定案件事實具有決定性意義的細節(jié)的定性錯誤。而為了正確適用沖突規(guī)則,即便是定性為合同關(guān)系,還需要繼續(xù)定性是屬于當事人的締約能力還是合同的形式有效性。實際上,法律適用中為了正確地適用沖突規(guī)則因而可能包括許多比確立管轄權(quán)之前更為細節(jié)性的定性。這一階段的定性應(yīng)與前一階段相同,否則便會產(chǎn)生矛盾,從而推翻法院的管轄權(quán)。由此可見,在法院受理案件后,由于被告提出管轄權(quán)異議或者法院主動依職權(quán)提起,仍可對案件的管轄權(quán)進行審查,審查的結(jié)果既可能是維持原管轄權(quán),也可能是推翻之。值得注意的是,管轄權(quán)的確定絕不限于案件的受理階段,管轄權(quán)確定中的定性錯誤也不限于案件受理中的定性錯誤,案件受理后即使實體審理已經(jīng)開始,如果發(fā)現(xiàn)法院定性錯誤,仍應(yīng)重新適用管轄權(quán)規(guī)則以決定原已確定的管轄權(quán)是否合格。 (3) 法院進一步接觸案件后,改變了受理案件時對案件所作的定性,從而按照新的定性重新適用管轄權(quán)規(guī)則,如果重新適用管轄權(quán)規(guī)則的結(jié)果是人民法院無管轄依據(jù),但被告未提出管轄異議且應(yīng)訴答辯的,則推定人民法院對該案具有管轄權(quán)。該條規(guī)定“涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議,并應(yīng)訴答辯的,視為承認該人民法院為有管轄權(quán)的法院”,因此,人民法院在案件管轄權(quán)初步確定后可能面臨三種情形: (1) 法院進一步接觸案件后,改變了受理案件時對案件所作的定性,從而按照新的定性重新適用管轄權(quán)規(guī)則,如果重新適用管轄權(quán)規(guī)則的結(jié)果是人民法院具有管轄權(quán),則按照新的定性繼續(xù)審理案件。我國國際私法實踐中的定性錯誤以新的定性去重新適用管轄權(quán)規(guī)則,以決定自己是否具有管轄權(quán)。本例中將夫妻財產(chǎn)糾紛定性為侵權(quán)糾紛便產(chǎn)生了錯誤,這時法院應(yīng)當lx這里假設(shè)乙國法院為我國某人民法院,該人民法院在確定案件的管轄權(quán)之前,將案件定性為侵權(quán)糾紛,因此,根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,侵權(quán)行為地可以作為該法院有效管轄的根據(jù)。乙國法院根據(jù)這一規(guī)定,將A的行為定性為侵權(quán)行為,決定對該爭議行使管轄權(quán)。如住所在甲國的當事人A ,在乙國實施處分某項動產(chǎn)的行為,住所在丙國的當事人B 以A 的行為侵害其合法權(quán)益為由,向乙國法院起訴要求損害賠償。另外,在法律關(guān)系競合的情況下,法院改變當事人對案件的正確定性也屬定性錯誤,即使其重新定性并不違反我國法律的規(guī)定。lw筆者認為,對任何案件的定性都必須是唯一的。如在合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系競合的情形下,法院可能在適用管轄權(quán)規(guī)則時將案件定性為侵權(quán)關(guān)系,但在適用沖突規(guī)則時卻將案件定性為合同關(guān)系,定性前后矛盾。由此可見,定性的標準非常復(fù)雜,法院極有可能因錯誤地采用定性標準而產(chǎn)生定性錯誤。⑩我國正在討論的《中華人民共和國民法(草案) 》第9 編第5 條也提出,涉外民事法律關(guān)系的分類和定性,以法院所在地的法律為依據(jù),也可以該涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律為依據(jù)。換言之,人民法院立案庭法官的定性可能會被后來的審判人員認為存在定性錯誤。在我國目前的國際民事訴訟實踐中,不同訴訟環(huán)節(jié)的訴訟工作往往由不同的辦案人員來完成。(二) 法官或當事人的知識水平和認識能力不足可能導(dǎo)致定性錯誤定性是法官或當事人運用法律知識、法律觀念對案件事實進行認識、分類并確定其性質(zhì)的過程,需要辦案法官或當事人對法律知識有充分、準確的掌握以及對案件事實有全面的認識。法院在此基礎(chǔ)上所作的定性就很可能是錯誤的定性。80 如對當事人請求解決的國際民商事案件,法院在決定是否受理時,通常只對有關(guān)問題作形式上的審查,即審查原告的起訴是否符合法定的條件、原告是否遞交了起訴狀、是否