【正文】 “, 瑞士資源公司”將包括提單在內(nèi)的全套單據(jù)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)交“中技公司”“, 中技公司”收到單據(jù)后,由中國(guó)銀行上海分行將信用證下的貨款匯給“瑞士資源公司”。“瑞士資源公司”稱其在接到買方開(kāi)具的信用證后兩周內(nèi)裝船運(yùn)貨。原告“中技公司”受浙江省溫州市金屬材料公司委托,于1984 年12 月28 日與美國(guó)旭日公司簽訂了一份購(gòu)買9 000 噸鋼材的合同。殊不知,這種處理方法將使案件的審理結(jié)果更加撲朔迷離,當(dāng)事人的合法權(quán)益也很可能由法官一手掌控而無(wú)法由確定的法律規(guī)范所調(diào)整。83 但是,在法律關(guān)系競(jìng)合的情況下,有些法院對(duì)案件的定性模糊不清且前后不一致,使訴訟當(dāng)事人無(wú)所適從,難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。這種特殊的定性錯(cuò)誤,由于其更多的是出于法官的任意,本身是否成其為“錯(cuò)誤”也頗具迷惑性,在司法實(shí)踐中更容易為人所忽視和誤解,所以尤其值得研究。對(duì)這兩種情況,按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,案件當(dāng)事人均可對(duì)人民法院的裁定提起上訴,人民法院也可依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。l}如果人民法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的過(guò)程中對(duì)案件錯(cuò)誤定性,可能產(chǎn)生兩種相反后果: (1) 本不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行的判決被人民法院裁定予以承認(rèn)與執(zhí)行。內(nèi)國(guó)法院需要依據(jù)本國(guó)的基本政策、道德與法律的基本觀念和基本原則對(duì)外國(guó)判決進(jìn)行全方位的定性,以確定其是否違反內(nèi)國(guó)的公共秩序。有關(guān)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行不能與內(nèi)國(guó)的公共秩序相抵觸,這是國(guó)際社會(huì)所普遍公認(rèn)的一項(xiàng)規(guī)則。如果我國(guó)法院誤將其定性為不動(dòng)產(chǎn)繼承案件,則按我國(guó)國(guó)際私法規(guī)則只能適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法,法國(guó)法院適用的法律就不是適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。”因此,人民法院對(duì)案件的定性錯(cuò)誤,可能導(dǎo)致其無(wú)法判斷原判決國(guó)法院是否適當(dāng)?shù)剡m用了準(zhǔn)據(jù)法,從而不能對(duì)是否應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行該外國(guó)法院的判決作出正確認(rèn)定。某些國(guó)家的訴訟立法和司法實(shí)踐要求把有關(guān)外國(guó)法院應(yīng)適用依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范可援引的實(shí)體法作為承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。有時(shí)則由于定性錯(cuò)誤,如將中外自然資源勘探開(kāi)發(fā)合同定性為一般涉外合同,l{ 從而認(rèn)為原判決國(guó)法院的管轄權(quán)為合格管轄權(quán),將不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行的判決予以承認(rèn)與執(zhí)行。原判決國(guó)法院必須具有合格的管轄權(quán),這是國(guó)際社會(huì)所普遍公認(rèn)的一條承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。因此,人民法院在判決的承認(rèn)與執(zhí)行中對(duì)案件的定性既是最后一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的定性,也是該法院對(duì)案件的首次定性,不受外國(guó)法院對(duì)案件定性的制約。法　商　研　究2005 年第6 期(總第110 期)即使法院定性錯(cuò)誤最終不影響正確地適用準(zhǔn)據(jù)法,一旦發(fā)現(xiàn)也必須通過(guò)法定程序予以糾正。因此,這是因?yàn)?首先,案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的裁判是錯(cuò)誤裁判,法院對(duì)案件事實(shí)定性錯(cuò)誤應(yīng)屬對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,雖然誤打誤撞正確地適用了法律,但這并不能改變其裁判錯(cuò)誤的本質(zhì)?！睹袷略V訟法》未對(duì)“錯(cuò)誤裁判”的概念作出明確界定。如果法院根據(jù)錯(cuò)誤定性業(yè)已作出判決,由于法院錯(cuò)誤地適用了法律,則應(yīng)屬錯(cuò)誤判決,可通過(guò)當(dāng)事人上訴或法院?jiǎn)?dòng)再審程序來(lái)糾正定性錯(cuò)誤。 (2) 法院根據(jù)錯(cuò)誤定性,錯(cuò)誤地援引沖突規(guī)范,最終判決時(shí)適用的準(zhǔn)據(jù)法卻是正確的。因此,如果法院在管轄權(quán)確定階段對(duì)案件的法律關(guān)系有了正確定性,法律適用中的定性錯(cuò)誤則主要是對(duì)決定案件事實(shí)具有決定性意義的細(xì)節(jié)的定性錯(cuò)誤。而為了正確適用沖突規(guī)則,即便是定性為合同關(guān)系,還需要繼續(xù)定性是屬于當(dāng)事人的締約能力還是合同的形式有效性。實(shí)際上,法律適用中為了正確地適用沖突規(guī)則因而可能包括許多比確立管轄權(quán)之前更為細(xì)節(jié)性的定性。這一階段的定性應(yīng)與前一階段相同,否則便會(huì)產(chǎn)生矛盾,從而推翻法院的管轄權(quán)。由此可見(jiàn),在法院受理案件后,由于被告提出管轄權(quán)異議或者法院主動(dòng)依職權(quán)提起,仍可對(duì)案件的管轄權(quán)進(jìn)行審查,審查的結(jié)果既可能是維持原管轄權(quán),也可能是推翻之。值得注意的是,管轄權(quán)的確定絕不限于案件的受理階段,管轄權(quán)確定中的定性錯(cuò)誤也不限于案件受理中的定性錯(cuò)誤,案件受理后即使實(shí)體審理已經(jīng)開(kāi)始,如果發(fā)現(xiàn)法院定性錯(cuò)誤,仍應(yīng)重新適用管轄權(quán)規(guī)則以決定原已確定的管轄權(quán)是否合格。 (3) 法院進(jìn)一步接觸案件后,改變了受理案件時(shí)對(duì)案件所作的定性,從而按照新的定性重新適用管轄權(quán)規(guī)則,如果重新適用管轄權(quán)規(guī)則的結(jié)果是人民法院無(wú)管轄依據(jù),但被告未提出管轄異議且應(yīng)訴答辯的,則推定人民法院對(duì)該案具有管轄權(quán)。該條規(guī)定“涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議,并應(yīng)訴答辯的,視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院”,因此,人民法院在案件管轄權(quán)初步確定后可能面臨三種情形: (1) 法院進(jìn)一步接觸案件后,改變了受理案件時(shí)對(duì)案件所作的定性,從而按照新的定性重新適用管轄權(quán)規(guī)則,如果重新適用管轄權(quán)規(guī)則的結(jié)果是人民法院具有管轄權(quán),則按照新的定性繼續(xù)審理案件。我國(guó)國(guó)際私法實(shí)踐中的定性錯(cuò)誤以新的定性去重新適用管轄權(quán)規(guī)則,以決定自己是否具有管轄權(quán)。本例中將夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛定性為侵權(quán)糾紛便產(chǎn)生了錯(cuò)誤,這時(shí)法院應(yīng)當(dāng)lx這里假設(shè)乙國(guó)法院為我國(guó)某人民法院,該人民法院在確定案件的管轄權(quán)之前,將案件定性為侵權(quán)糾紛,因此,根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,侵權(quán)行為地可以作為該法院有效管轄的根據(jù)。乙國(guó)法院根據(jù)這一規(guī)定,將A的行為定性為侵權(quán)行為,決定對(duì)該爭(zhēng)議行使管轄權(quán)。如住所在甲國(guó)的當(dāng)事人A ,在乙國(guó)實(shí)施處分某項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的行為,住所在丙國(guó)的當(dāng)事人B 以A 的行為侵害其合法權(quán)益為由,向乙國(guó)法院起訴要求損害賠償。另外,在法律關(guān)系競(jìng)合的情況下,法院改變當(dāng)事人對(duì)案件的正確定性也屬定性錯(cuò)誤,即使其重新定性并不違反我國(guó)法律的規(guī)定。lw筆者認(rèn)為,對(duì)任何案件的定性都必須是唯一的。如在合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系競(jìng)合的情形下,法院可能在適用管轄權(quán)規(guī)則時(shí)將案件定性為侵權(quán)關(guān)系,但在適用沖突規(guī)則時(shí)卻將案件定性為合同關(guān)系,定性前后矛盾。由此可見(jiàn),定性的標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜,法院極有可能因錯(cuò)誤地采用定性標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生定性錯(cuò)誤。⑩我國(guó)正在討論的《中華人民共和國(guó)民法(草案) 》第9 編第5 條也提出,涉外民事法律關(guān)系的分類和定性,以法院所在地的法律為依據(jù),也可以該涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律為依據(jù)。換言之,人民法院立案庭法官的定性可能會(huì)被后來(lái)的審判人員認(rèn)為存在定性錯(cuò)誤。在我國(guó)目前的國(guó)際民事訴訟實(shí)踐中,不同訴訟環(huán)節(jié)的訴訟工作往往由不同的辦案人員來(lái)完成。(二) 法官或當(dāng)事人的知識(shí)水平和認(rèn)識(shí)能力不足可能導(dǎo)致定性錯(cuò)誤定性是法官或當(dāng)事人運(yùn)用法律知識(shí)、法律觀念對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)、分類并確定其性質(zhì)的過(guò)程,需要辦案法官或當(dāng)事人對(duì)法律知識(shí)有充分、準(zhǔn)確的掌握以及對(duì)案件事實(shí)有全面的認(rèn)識(shí)。法院在此基礎(chǔ)上所作的定性就很可能是錯(cuò)誤的定性。80 如對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解決的國(guó)際民商事案件,法院在決定是否受理時(shí),通常只對(duì)有關(guān)問(wèn)題作形式上的審查,即審查原告的起訴是否符合法定的條件、原告是否遞交了起訴狀、是否