論民事執(zhí)行難的原因及解決的辦法法本論文-文庫(kù)吧資料
2025-04-19 01:50本頁(yè)面
【正文】 法律保障。強(qiáng)化執(zhí)行方式改革加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供新的動(dòng)力。樹(shù)立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。我國(guó)應(yīng)制定一部統(tǒng)一的《強(qiáng)制執(zhí)行法》，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問(wèn)題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。 (二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法制約執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。根據(jù)2012年新《民事訴訟法》第100和101條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過(guò)程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來(lái)做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。具體方法有以下三種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)；第三，在公共場(chǎng)合曝光被執(zhí)行人的賴帳行為，使被執(zhí)行人自感丟失顏面，從而自覺(jué)履行。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡(jiǎn)易程序的，采用三個(gè)月(簡(jiǎn)易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無(wú)暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。其內(nèi)部沒(méi)有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒(méi)有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無(wú)視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦妗?三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重當(dāng)前我國(guó)的法院和法官的管理體制還存在一些問(wèn)題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國(guó)家設(shè)在地方的法院”而是地方的自已的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績(jī)，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，人為地對(duì)外地執(zhí)行人員開(kāi)展執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙。嚴(yán)重喪失遵紀(jì)守法的法律意識(shí)。盡管現(xiàn)在有一些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過(guò)于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。目前，我國(guó)尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒(méi)有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。雖然近年來(lái)，黨的十八大召開(kāi)以后，國(guó)家對(duì)執(zhí)行工作制定了一些新法律，最高人民法院就執(zhí)行工作也發(fā)布了不少的司法解釋規(guī)定，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如2012年8月31日最新修訂實(shí)行的民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文相對(duì)以往并沒(méi)有太多增加，最核心的僅增加了人民檢察院對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督權(quán)一條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏可操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依。由此可見(jiàn)，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，解決得不好，將直接影響國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面，影響依法治國(guó)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 (三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他既可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。 (一)對(duì)當(dāng)事人的損害法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)不僅是有案件標(biāo)的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本； 第二，因討債而影響其他活動(dòng)的“機(jī)會(huì)損失”； 第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，也及因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是“法律白條”越來(lái)越多和應(yīng)對(duì)失措。二、民事“執(zhí)行難”的危害性在法治國(guó)家里，法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1